211service.com
2012. gada septembris/oktobris
KĀPĒC LĒTA DABASGĀZE IR LABA UN ARĪ BRIESMI
Mūsu pēdējā numurā redaktors Deivids Rotmans (savā pārskatā King Natural Gas) pētīja, kā dabasgāzes pārpilnība kavē zaļo enerģiju. Oglekļa dioksīda cenas noteikšana bieži tiek ieteikta kā veids, kā palielināt zaļo enerģiju, taču pārskatā tika atzīmēts, ka dabasgāze tagad ir tik lēta, ka to varētu kompensēt tikai oglekļa cena, kas ir pārāk augsta, lai tā būtu politiski dzīvotspējīga. Tas kaitināja Nīls Freizers , ģeofizikas profesors Havaju universitātē Manoā: Man ir apnicis klausīties ekonomistus, kas saka, ka oglekļa nodoklis nav politiski iespējams. Viņu uzdevums, protams, ir pastāstīt mums, kas varētu darboties, nevis to, vai tas ir politiski iespējams. Pirms to ieviešanas alkohola un tabakas nodokļi bija politiski neiespējami.
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2012. gada novembra numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Viens tiešsaistes komentētājs, kavēšanās , žēlojās par atjautības trūkumu attiecībā uz tīru enerģiju: Man nepatiktu redzēt krūšutēlu vēja zonā. Es tikko izbraucu uz rietumiem, un vēja parku skaits Aiovas štatā, Nebraskā, Vaiomingā, Kolorādo un Kanzasā ir satriecošs. Taču izkaisītie vēja parki nekad nebūs efektīvi, kamēr nozare vēlēsies sadalīt enerģiju pa līnijām. Viņiem vajadzētu domāt par alternatīvām izplatīšanas shēmām. Vilcieni piekrauti ar baterijām. Vai elektrolītu var uzlādēt un sūknēt plastmasas līnijās no uzlādes avota līdz izlādes punktam? Man nav atbilžu, taču esmu pārsteigts, ka nozare, šķiet, uzskata par efektīvu elektroenerģijas ražošanu līdzenumos, taču ignorē izmaksas par tās sadali.
Rajat Sen , vēl viens tiešsaistes komentētājs, uzskatīja, ka jaunais lētā fosilā kurināmā daudzums ir labs, taču mums nevajadzētu mānīt sevi, domājot, ka tas ilgs mūžīgi. Slānekļa eļļa un gāze maina mūsu enerģētikas ekonomiku uz labo pusi. Daži saka, ka šie resursi var ilgt pat 100 gadus, savukārt citi aprēķini ir daudz zemāki. Neatkarīgi no tā, kura puse ir pareiza, resursi ir ierobežoti. Tie dod mums mazliet elpas, lai izstrādātu saprātīgu enerģētikas politiku un izstrādātu jaunas tehnoloģijas, kas ir mazāk kaitīgas videi. Mums tas laiks jāizmanto saprātīgi.
PIEVIENOJIES DISKUSIJAI VAI SAZINIETIES AR MUMS
E-pasts:
Rakstiet:
MIT Technology Review, One Main Street, 13th Floor, Cambridge, MA 02142
Lūdzu, norādiet savu adresi, tālruņa numuru un e-pasta adresi. Vēstules un komentārus var rediģēt gan skaidrības, gan garuma labad.
INTERNETS TIEK MŪSINĀTS
ICANN, organizācija, kas pārrauga interneta domēnus, vēlas padarīt pieejamus visu veidu jaunus domēnus: tā vietā, lai tikai .com, .net un tā tālāk, tā vēlas apsvērt tādus domēnus kā .book, .restaurant un .carinsurance. Rakstnieks Veids Roušs kritiski aplūkoja iespējas (savā pārskatā ICANN’s Boondoggle) un ieraudzīja apjukuma un alkatības pasauli. Daudzi lasītāji piekrita. Šīs jaunās programmas apoloģēti labprāt lieto tādus vārdus kā konkurence un izvēle, rakstīja Dilans tiešsaistes komentārā. Tomēr pamanīsit, ka lielākā daļa retorikas nāk no tiem, kuri no tās gūst tiešu labumu. Redzot visus programmā iesaistītos, viņi reti ir cilvēki, kas patiešām ir iesaistīti laba mērķa labā. Tā vietā jūs redzat gudrus cilvēkus, kuri smagi strādā, lai nodrošinātu, ka viņi nopelna daudz naudas, vienlaikus neradot gandrīz nekādu reālu vērtību interneta ekosistēmai un, iespējams, rada daudz nevajadzīgu apjukumu.
Natcohen bija līdzīgi: Kam labumam ICANN pārrauga internetu? Šķiet, ka galvenais ieguvējs no ICANN lēmumiem ir — liels pārsteigums — pati ICANN. Vai ICANN reaģē uz milzīgu sabiedrības aicinājumu pēc vairākiem domēna paplašinājumiem? Nē. Viņi vienkārši nolēma izveidot milzīgas jaunas teritorijas internetā un izsolīt tiesības uz šo teritoriju, paturot visu naudu sev.
Tomēr ne visi ir sašutuši. Šī raksta pamatprincips ir nepareizs, rakstīja Toms Barets tiešsaistes komentārā. Kas esat jūs vai kāds cits, lai izlemtu, vai interneta paplašināšanai ir labs iemesls? Mums ir jāveicina starta darbība, nevis jācenšas to kavēt.
JŪS ŠOS CILVĒKUS SAUKAT PAR INOVATORIEM?
Mūsu septembra numurā bija mūsu ikgadējais saraksts ar 35 novatoriem, kas jaunāki par 35 gadiem. Gerijs Kalabrēzs no Korningas (Ņujorkas štatā) rakstīja, ka, lai gan viņam šī funkcija patika, viņam ir radušās problēmas ar termina novators lietojumu. Lai gan visi šie cilvēki noteikti ir ļoti radoši un izgudrojoši, daudzus nevar pasludināt par 'novatoriem', kamēr viņu izgudrojumi nesniedz taustāmu ekonomisku vai sabiedrisku vērtību. Solījums par izrāvienu no idejas vai pat patentējama izgudrojuma nepadara to par inovāciju, kamēr kāds kaut kur to patiešām neuzskata par pietiekami vērtīgu, lai to izmantotu.
Kas attiecas uz mūsu Gada uzņēmēju Ren Ng, kameras radītājs, kura attēlus var pārfokusēt pat pēc kadra uzņemšanas, viens komentētājs: Mahonj , uzskatīja, ka attiecīgā inovācija ir glīts triks ar nelielu praktisku vērtību: lai gan tehnoloģija ir iespaidīga, es domāju, ka Dr Ng ir atrisinājis problēmu, kas nebija jāatrisina. Es nekad neesmu dzirdējis, ka cilvēki kūko par fotogrāfijām, kas fokusētas uz nepareizu objektu. Patiesībā lielākā daļa īstu fotogrāfu vēlas ierobežot fokusa diapazonu, izmantojot ātrus objektīvus un lielus, SLR izmēra sensorus. Tas ir tas, par ko jūs lasāt kameru vietnēs. Tehnoloģija var būt iespaidīga, taču rezultāti nav pārliecinoši. Koncentrēšanās uz ziedu vai kalnu ir ballītes triks. Tas neapmierina reālu vajadzību.
ROBOTI IR GATAVI JUMS KALPOŠANAI TAGAD
Mūsu biznesa ziņojumā par automatizāciju tika pētīti visi veidi, kā mašīnas pārveido mūsu uzņēmējdarbību. Jevgeņijs Čuvirovs , tiešsaistes komentārā jautāja, vai mūsu vecākais biznesa redaktors Antonio Regalado savā ievada esejā Automatizēt vai pazust . Es programmēju mašīnas iztikai, rakstīja Čuvirovs, un es neticu singularitātei, kā arī neticu tam, ka ekonomika ir nulles summas spēle (mašīnas uzvar, cilvēki zaudē). Faktiski AI solījumi lielākoties ir palikuši neizpildīti. Vai tiešām varat uzticēties Siri vai droši izmantot Google tulkotāju vairāk nekā sešu vārdu teikumam? Es domāju, ka līdz Terminatora dienām mums ir daudz darāmā. Man ir aizdomas, ka pēdējo gadu darbavietu skaita pieauguma trūkums ir daudz vairāk saistīts ar politiskiem jautājumiem, nevis ar automatizāciju.
Vēl viens komentārs, Gov. , prātoju, kur tas viss ved: Visā vēsturē dabiskā reakcija uz pārvietošanos (šajā gadījumā automatizācijas dēļ) bija liela mēroga cilvēku migrācija. Bet kur uz zemes (vai kosmosā) ir vieta, kur uzdevumiem vai operācijām joprojām ir vajadzīgs liels dzīvu, elpojošu, sevi apzinošu cilvēku kopums?