211service.com
2019. gads ir gads, kad tehnika beidzot sāka tikt galā ar 2016. gadu
Cukerberga izgriezumi Kapitolija kalnā AP / Hosē Luiss Magana
Donalda Trampa negaidītā uzvara 2016. gada novembrī bija pagrieziena punkts ne tikai politikā, bet arī tehnoloģijās. Stāstījums par tās lomu sabiedrībā sāka strauji mainīties, un Big Tech uzņēmās vainu demokrātijas graušanā. Šodien ASV gaida vēl vienas prezidenta vēlēšanas, taču trīs gadus pēc pēdējām ir grūti redzēt, cik liels progress ir panākts.
Tā ir taisnība, ka pašas problēmas ir kļuvušas skaidrākas. Tagad mēs zinām, ka Krievijas interneta pētījumu aģentūra izmantoja troļļu armiju lai mēģinātu ietekmēt vēlēšanas. (Senāta izlūkošanas komiteja secināja tik daudz .) Facebook un Twitter vēršas pret propagandas kontiem . Un Facebook vismaz ir konkrēti plāni par cīņu pret vēlēšanu dezinformāciju šoreiz apkārt.
Bet tik daudz kas paliek neatrisināts. Mēs zinām, ka Krievija izmantoja šīs robotprogrammatūras, taču joprojām nav skaidrs, vai tie patiešām mainīja cilvēku domas (patiesībā pētījumi liecina, ka, neskatoties uz bailēm no viltus ziņām, ar tehnoloģiju saistīta pārliecināšana var nebūt tik efektīva ). Šķiet, ka dezinformācija joprojām pieaug visā pasaulē. Drošības pakalpojumu sniedzējs CloudFlare atteicās no 8chan, kas ir bēdīgi slavens vardarbīgu ekstrēmistu tiešsaistes karstais punkts, pēc tam, kad tas bija saistīts ar apšaudēm, taču tagad vietne ir atgriezusies kā 8kun .
Neviens negaidīja, ka šie lielie, sarežģītie jautājumi par vārda brīvību un platformu pārvaldību tiks ātri atrisināti. Taču, neskatoties uz visu, kas ir noticis no 2016. gada līdz šim brīdim, tikai pagājušajā gadā tika sākta reālas politikas izstrāde, un pat tad tās bieži tiek ieviestas, šķietami maz pārdomājot.
Nekur tas nav tik acīmredzams kā notiekošajā cīņā par politisko reklāmu. Tehniskās platformas var būt līdzīgas viena otrai, cik lēni tās ir reaģējušas, taču tās risina šīs problēmas atšķirīgi. Facebook atsakās pieņemt spriedumu par politisko reklāmu, kas nozīmē, ka tās faktu pārbaudītāju komanda nepārskatīs neko, ko kandidāts saka apmaksātā reklāmā. Tāpēc Trampa kampaņa varētu ievietot sludinājumu, kas melo par Džo Baidena saistību ar Ukrainu un kāpēc Elizabete Vorena varēja aizvest Marku Cukerbergu tīši nepatiesas reklāmas iegāde .
Facebook par šo nostāju ir saskāries ar lielu atspiešanos. Taču Cukerbergs, apgalvojot, ka aizstāv vārda brīvības ideālus, turpina to gleznot kā izvēli starp melu pieņemšanu politiskajā reklāmā un, kā viņš teica Džordžtaunas runā , dzīvo pasaulē, kurā var publicēt tikai tādas lietas, ko tehnoloģiju uzņēmumi uzskata par 100% patiesām.
Tā ir nepatiesa izvēle, kā to parāda Google, kas ir aizliegusi mikromērķauditorijas atlasi un nepatiesus apgalvojumus politiskā reklāma . Tikmēr Twitter — ar zināmu Facebook pieskārienu — ir pilnībā aizliedzis politisko reklāmu, tostarp izdevumu reklāmas.
Tomēr šīs pieejas arī nešķiet atbilde. Jautājums par tas, kas tiek kvalificēts kā problēmas reklāma, ir kaut kas slidens , un pilnīgs politiskās reklāmas aizliegums ir iespējams, ievainotu izaicinātājus mazākās sacīkstēs . Iespējams, ka šiem uzņēmumiem pat nav infrastruktūras, lai pildītu savus solījumus: politiskās reklāmas aizliegums Vašingtonas štatā radīja katastrofu . Facebook ir mēģinājis izdarīt labojumus, solot savās reklāmās pārredzamību, taču datubāze, kas bija paredzēta to nodrošināšanai, avarēja pirms Apvienotās Karalistes vēlēšanām .
AP / Damians Dovarganes
Līdz 2020. gada pirmajām priekšvēlēšanās ir palikuši divi mēneši, un mēs tik tikko esam tuvāk tam, lai saprastu, ko šie uzņēmumi dara. Šķiet, ka viņi nav gatavi. Rezultātā visi pārējie, šķiet, saprata sakāmvārda patiesumu. Ja vēlaties, lai kaut kas tiktu izdarīts pareizi, jums tas jādara pašam.
Tāpēc Elizabete Vorena ir padarījusi lielu daļu no savas platformas centieniem izjaukt dominējošos uzņēmumus. Tikmēr Kongress sarīkoja uzklausīšanu par 230. sadaļu — interneta tiesību aktu, kas aizsargā tehnoloģiju uzņēmumus no iesūdzēšanas tiesā par to, ko cilvēki ievieto. (Pārstāvju palātas spīkere Nensija Pelosi ir izsaukusi 230.a sadaļu dāvana tehnoloģiju uzņēmumiem pret kuriem viņi neizturējās ar cieņu.)
Darba problēmas tehnoloģiju uzņēmumos arī ir kļuvušas par galveno tēmu. Apnikuši sliktie darba apstākļi, Facebook moderatori runā par garīgās veselības problēmām un iesūdzēt tiesā par traumu . Google darbuzņēmēji Pitsburgā ir apvienojušies arodbiedrībā. Google iespējamās arodbiedrību likvidēšanas darbības ir izraisījušas tiesas prāvu un federālā izmeklēšana . Uber un Lyft vadītāji organizēja palīdzību, lai palīdzētu pieņemt Kalifornijas likumu, kas viņus klasificētu kā darbiniekus. Instacart darbinieki novembrī sāka streiku .
2016. gada vēlēšanas skaidri parādīja, cik lielas ir problēmas, un gaidāmās 2020. gada vēlēšanas parāda, cik maz tiek darīts. Rezultātā cilvēki sāk apšaubīt tehniskās neizbēgamības stāstījumu un apšaubīt domu, ka tehniskais progress, kas palīdz lieliem tehnoloģiju uzņēmumiem, patiesībā ir sociāls progress, saka Meredita Vitekere no Ņujorkas Universitātes AI tagad institūta. Viens no institūta secinājumiem gada gada beigu pārskats (izlaists decembra sākumā) ir tas, ka kopienas grupas, darbinieki un pētnieki, nevis korporatīvās ētikas politika vai jebkas cits, ko uzņēmumi dara, ir atbildīgi par tehnoloģiju uzraudzības pastiprināšanu.
Arvien vairāk visi saprot, ka uzņēmumi paši no sevis nemainīsies un ka būs nepieciešama prezidenta kampaņa vai liela strādnieku kustība, lai lietas notiktu. Vai arī kā teica Šona Klārksone, aktīvistu grupas Gig Workers Rising organizatore, kas palīdzēja pieņemt Kalifornijas likumu: šie uzņēmumi baidās, un tas tikai parāda, ka tad, kad autovadītāji pulcējas, lai cīnītos pretī, tas ir spēcīgs un ietekmīgs. . Tātad 2020. gadā tehnoloģiju uzņēmumu lielais jautājums ir: vai jūs mainīsities pats, vai arī gaidīsit, kad visi pārējie piespiedīs jūsu roku?