211service.com
Amputēts olimpiskajās spēlēs
Pagājušajā nedēļā Sporta arbitrāžas tiesa (CAS) Lozannā, Šveicē, Dienvidāfrikas paralimpisko spēļu skrējējam Oskaram Pistoriusam deva iespēju piepildīt savu mūža sapni startēt olimpiskajās spēlēs. Tiesa apmierināja Pistoriusa apelācijas sūdzību par Starptautiskās Vieglatlētikas federācijas 14. janvārī pieņemto lēmumu ( IAAF ), kas aizliedza asmeņu skrējējam sacensties ar spējīgiem sportistiem. The CAS lēma ka IAAF nav sniegusi pietiekamus pierādījumus par vielmaiņas priekšrocībām … [vai pietiekamus pierādījumus], ka šīs konkrētās protēzes ierīces izmantošanas biomehāniskās sekas dod Oskaram Pistoriusam priekšrocības salīdzinājumā ar citiem sportistiem, kas šo ierīci neizmanto.
Papildināti cilvēki: Hjū Hers, MIT Media Lab profesors un Biomehatronikas grupas direktors, vadīja pētnieku grupu, kas novērtēja IAAF pētījuma zinātnisko pamatotību, kas tika izmantota, lai aizliegtu paralimpisko spēļu skrējējam Oskaram Pistoriusam piedalīties sacensībās.
Pistorius ir dubults amputēts, kurš sacenšas ar J-veida oglekļa šķiedras Cheetah Flex-Foot protēzēm, ko izgatavojis Islandes uzņēmums. Ossur . Pēc tam, kad Pistoriuss 2007. gadā uzstājās labi starptautiskā sportistu pasākumā, IAAF locekļu vidū radās aizdomas, ka viņa geparda protēzes var viņam sniegt negodīgas priekšrocības. Iestāde nekavējoties noteica aizliegumu sacensībās izmantot tehniskās ierīces, piemēram, riteņus un atsperes, un nolēma individuāli izskatīt Pistorius lietu.
IAAF veica divu dienu zinātnisku pētījumu par protēzēm, ko vadīja vācu profesors Gert-Peter Brüggemann. Pamatojoties uz iegūtajiem datiem, IAAF secināja, ka Pistoriusam patiešām ir negodīgas priekšrocības pār spējīgiem sportistiem, apgalvojot, ka viņš patērē par 25 procentiem mazāk enerģijas nekā viņi, lai sacenstos.
Pārsteigti par šādiem apgalvojumiem, Pistoriusa advokāti vērsās pie MIT profesora Hugh mr un lūdza viņam novērtēt IAAF pētījuma zinātnisko pamatotību. Herrs, MIT Media Lab Biomehatronikas grupas direktors un arī MIT-Hārvardas Veselības zinātņu un tehnoloģiju nodaļas asociētais profesors, sapulcināja komandu, kurā bija biomehānikas un fizioloģijas eksperti no sešām universitātēm, lai novērtētu zinātniskos pierādījumus.
Tehnoloģiju apskats apsēdās ar Herru un lūdza viņu izskaidrot zinātniskos trūkumus, ko pētnieku komanda atklāja IAAF pētījumā, kā arī plašākas CAS sprieduma sekas.
Tehnoloģiju apskats : Kādi bija IAAF apgalvojumi savā zinātniskajā ziņojumā, ko jums bija uzdots novērtēt?
Hugh mr : Pirmais IAAF apgalvojums bija saistīts ar vielmaiņas enerģiju, kas Oskaram nepieciešama, lai skrietu. Viņi apgalvoja, ka Oskars savu Geparda protēžu dēļ varēja skriet sprinta ātrumā ar par 25 procentiem mazāk enerģijas. Otrajā apgalvojumā IAAF teica, ka geparda protēzes sprinta ātrumos izdala lielāku enerģijas daudzumu nekā cilvēka potītes-pēdas komplekss, un tas faktiski ievieš Oskaram mākslīgu priekšrocību.
BĒRNI : Kas attiecas uz pirmo apgalvojumu, kā IAAF nonāca pie šāda secinājuma un kādus zinātniskus pierādījumus izmantojāt, lai atspēkotu šo apgalvojumu?
HH : Sprinta ātrumā ķermenis izmanto divus enerģijas avotus: aerobo un anaerobo. Problēma ir tāda, ka jūs varat izmērīt vienu enerģijas avotu, bet ne otru. Neviens nevar noteikt anaerobo enerģiju — ne šeit, ASV, ne Vācijā; to vienkārši nav iespējams precīzi noteikt. IAAF apgalvoja, ka to var kvantificēt, un viņi uzlika precīzu skaitli: 25% enerģētiskā priekšrocība 400 metru sacīkstes ātrumos. Tas ir ļoti kļūdains, jo to nevar noteikt ar šiem ātrumiem. Neviens nevar kvantitatīvi novērtēt, vai ir priekšrocības vai trūkumi.
BĒRNI : Kā tad IAAF kvantitatīvi noteica anaerobās enerģijas avotu, lai nonāktu pie šāda secinājuma?
HH : Viņi veica asins laktāta mērījumus. Bet atkal, ja kāds ir apguvis jaunāko zinātnisko izpratni par anaerobo metabolismu, var secināt, ka, vienkārši veicot asins laktāta mērījumus, nevar noteikt anaerobo kapacitāti.
Lēnākā skriešanas ātrumā aerobo komponentu var izmērīt, uzraugot, cik daudz skābekļa cilvēks patērē un cik daudz oglekļa dioksīda izdalās. Mēs veicām enerģētisko testu ar lēnāku braukšanas ātrumu, kurā var kvantitatīvi izmērīt kopējo skriešanai nepieciešamo enerģijas daudzumu, jo pie šī kritiskā ātruma un zemāk aerobā enerģijas padeve veido visu enerģijas avotu. Mēs mērījām Oskaru un citus elites sportistus ar neskartām kājām tādā ātrumā un zemāk, un mēs neatradām būtisku atšķirību.
Ja IAAF būtu veikusi savu pētījumu salīdzinošo pārskatīšanu pirms lēmuma aizliegt Oskaru, viņi to būtu uzzinājuši.
BĒRNI : Otrajā apgalvojumā IAAF teica, ka geparda protezēšana atdeva vairāk enerģijas nekā cilvēka potītes-pēdas locītava. Kā tas tika novērtēts, un kāpēc, jūsuprāt, spriedums ir kļūdains?
HH IAAF apskatīja cilvēka potītes-pēdas locītavas tīro mehānisko enerģiju 400 metru skrējiena ātrumos un konstatēja, ka potīte absorbē vairāk mehāniskās enerģijas nekā atbrīvo. Tas ir labi — viņi izmantoja standarta procedūru, lai aplūkotu potītes griezes momentu un jaudu, bet pēc tam viņi secināja, ka ķermenis izkliedē šo enerģiju. Ir tik daudz enerģijas, kas tiek absorbēta un tik daudz atbrīvota, un viņi pieņēma, ka atšķirību ķermenis vienkārši izmet kā siltumu. Tā ir ļoti apšaubāma teorija, jo parasti ķermenis neizdala milzīgu enerģijas daudzumu kā siltumu, ja vien cilvēks nepārtraukti nekāpj no kalna, kur ķermenim ir jāizkliedē enerģija. Kāda varētu būt alternatīva hipotēze… ir tāda, ka ne visa enerģija tiek zaudēta, un daļa no tās tiek pārnesta uz ceļgalu. Mūsu ķermenī ir muskuļi, kas aptver vairākas locītavas; piemēram, ikru muskulis … iet gar potīti un ceļgalu. Biomehāniski mēs zinām, ka viens no šādu muskuļu mērķiem ir nodrošināt ķermenim enerģiju pāri locītavām. IAAF neizpētīja šo iespēju, bet gan izvirzīja teoriju, ka ķermenis izmet visu šo enerģiju. Viņi kā faktu norādīja, ka cilvēka neskartai kājai ir mīnuss salīdzinājumā ar Geparda protēzi, kas ir atspere, jo tā absorbēja vairāk enerģijas nekā izdalīja, un atšķirība tiek izkliedēta siltuma veidā.
BĒRNI : Ja IAAF būtu pieņēmusi, ka absorbētā enerģija tiek pārnesta, nevis izkliedēta kā siltums, vai enerģijas mērījumi starp potītes-pēdas locītavu un protēzi būtu bijuši līdzīgi?
HH : Runājot par to, cik daudz enerģijas tiktu uzkrāta, jā. Tas arī pieņem, ka pats viņu pieņēmums ir spēkā, un viņu pieņēmums ir tāds, ka tas, vai potīte absorbē vairāk, nekā izlaiž, vai atbrīvo vairāk, nekā absorbē pie šā ātruma, ir izšķirošais faktors, kas nosaka, kurš uzvar 400 metru skrējienā, un tas ir ļoti aizdomīgs.
Pīters Veyands [Hera pētnieku grupas loceklis un Rīsu universitātes Locomotion Laboratory direktors] pēta sprintu un to, kas nosaka maksimālo skriešanas ātrumu, un atklāja, ka patiešām ātri cilvēki rada ļoti lielus spēkus uz zemes, un viņi to dara ļoti ātri. . Lēnāki cilvēki nespēj radīt lielus spēkus. Viena svarīga ātras skriešanas iezīme ir nevis tas, ko dara locītavas, bet gan vispārējā kāju spēja radīt lielus spēkus uz zemes ļoti īsu laiku. Tagad mēs to atklājām, un Dr. Brüggemann atklāja, ka Oskara sauszemes spēki, šķiet, ir nedaudz mazāki nekā sportista ar kājām. Tas liek domāt, ka viņš varētu būt ierobežots ar spēku, jo viņa protēze ir tikai atspere un viņš nevar radīt lielus spēkus, ko spēj neskarta kāja.
Mūsu pētījums saka nevis to, ka [IAAF pētījuma] dati ir kļūdaini, bet gan to, ka mēs atklājām apšaubāmu datu interpretāciju. Pierādīšanas pienākums ir IAAF. Ja viņi vēlas aizliegt Oskaru un, iespējams, visus amputētus, kuri izmanto geparda protēzes, viņiem zinātniski jāpierāda, ka tas patiešām parāda vispārēju priekšrocību 400 metru skrējienā. Mūsu viedoklis ir tāds, ka tas ir svarīgs jautājums, un ar zinātni ir jābūt ļoti uzmanīgiem. Tāpēc ir jābūt augsta līmeņa pārliecībai par to, kas notiek biomehāniski un enerģētiski attiecībā uz protezēšanas efektu. Brüggemann veica noteiktu eksperimentu kopumu, un ar šiem datiem viņš izvirzīja noteiktus zinātniskus apgalvojumus, kuriem mēs nepiekrītam. Mēs nepiekrītam šādai datu interpretācijai, bet pēc tam IAAF sniedza daudz plašāku paziņojumu. Viņi teica, ka Pistoriusam ir kopējās priekšrocības 400 metru skrējienā.
BĒRNI : Vai jūsu pētnieku grupa veica papildu pētījumus, lai pierādītu, ka IAAF zinātniskais novērtējums bija kļūdains vai ka Pistoriusam nav priekšrocību?
HH : Mēs veicām vienu pasākumu, kas nebija tieši saistīts ar IAAF apgalvojumiem. Ja paņemat sprinta sportistu un ar noteiktu skriešanas ātrumu jūs izmērāt laiku, cik ilgi viņš var uzturēt šo ātrumu, un pēc tam maināt ātrumu un izmērāt jauno laika ilgumu un tā tālāk, jūs iegūstat ātruma-ilguma līkni. Patiešām, ļoti lielā ātrumā cilvēks var spert, piemēram, 10 soļus un saglabāt šo ātrumu īsu laiku. Samazinot ātrumu, ilgums kļūst arvien garāks. Visi sprinta sportisti ar neskartām ekstremitātēm krīt uz ļoti standarta līnijas. Mēs domājām, ka, ja Oskars tiek mākslīgi palielināts, viņš nenokritīs uz šīs ātruma un ilguma līknes. Mēs veicām testu, un viņš nokrīt tieši uz līkuma, kas liecina, ka viņš nogurst tāpat kā spējīgi sprinteri.
BĒRNI : Kādas ir CAS nolēmuma plašākas sekas?
HH : Oskaram tiks dota iespēja kvalificēties IAAF sankcionētiem pasākumiem. Taču kopumā tas būs progress vispārējā iniciatīvā, lai pilnībā integrētu cilvēkus ar invaliditāti sabiedrībā. Daži cilvēki pasaulē ir liecinieki neparastam sportistam, kuram ir mākslīgās kājas vai rokas… un viņi uzreiz domā, ka tas nevar būt tik labi – cilvēki ar invaliditāti nevar būt kaut ko tik labi. Dažiem cilvēkiem neienāk prātā, ka Oskars varētu būt izcils sportists. Viņi domā, ka viņam ir jākrāpj.
Ir tik daudz ko uzzināt par to, kā darbojas cilvēka ķermenis, un turklāt par to, kā ķermeni ietekmē valkājama ierīce, piemēram, apavi vai protēzes. Diena, kad ir protēze, kas pārspēj neskartu ekstremitāti, izmantojot jebkuru vienu metriku — neatkarīgi no tā, vai tā ir lēkšana augstumā vai manipulācija ar kaut ko –, patiešām būs ļoti aizraujoša diena.