Ārona Svarca mācības

Nākamajā dienā pēc Ārona Svarca nāves janvārī prezidents Reifs un es runājām par to, kā MIT varētu reaģēt uz jaunākajām ziņām par viņa pašnāvību. 26 gadus vecais Svarcs, labi pazīstams interneta aktīvists un demokrātijas principu un brīvas piekļuves aizstāvis, 14 gadu vecumā bija devis nozīmīgu tehnisku ieguldījumu tīmekļa arhitektūrā. Pēdējos divus gadus pret viņu bija vērsta enerģiska federālā apsūdzība. Bostonas ASV advokāts apsūdzēts par klēpjdatora izmantošanu, kas savienots ar MIT tīklu, lai lejupielādētu miljoniem pētniecības žurnālu rakstu no JSTOR, akadēmisko žurnālu, grāmatu un primāro avotu digitālās bibliotēkas. Prezidents vēlējās, lai MIT publicētu pilnu ziņojumu par mūsu līdzdalību Svarca arestā un kriminālvajāšanā. Citi mudināja to nedarīt: iesaistīto MIT darbinieku vidū jau bija milzīgs satraukums, un izmeklēšana varētu pasliktināt situāciju. Pat tajā pirmajā dienā internetā jau parādījās kritika par MIT: izmeklēšana un ziņojums varētu palielināt Institūta un tā cilvēku iedarbību un risku. Vai nebūtu saprātīgāk klusēt un ļauties vētrai?

Hals Abelsons

Argumenti par atklātību guva virsroku, un nākamajā dienā prezidents mani lūdza uzņemties ziņojuma veidošanu. Apsūdzības mērķis bija izveidot objektīvu publisku ierakstu, ko cilvēki gan MIT, gan ārpus tā varētu izmantot, lai izdarītu savus secinājumus par MIT darbībām.

Šī ieraksta izveidošana ilga sešus mēnešus, un man bija liela veiksme pie tā strādāt kopā ar institūta emeritēto profesoru Pīteru Diamondu, provosta palīgu Dagu Feiferu un datoru tiesību advokātu Endiju Groso. Mēs aptaujājām 50 cilvēkus, izskatījām 10 000 lappušu dokumentus un jūlijā publicējām a 180 lappušu pārskats kas atbild uz jautājumu par notikušo.

Notikušā noteikšana ir tikai daļa no MIT atbildes. Manā pirmajā sarunā ar prezidentu Reifu mēs vienojāmies, ka galvenais ziņojuma sagatavošanas mērķis ir palīdzēt MIT mācīties no traģēdijas. Prezidentam šim procesam bija jābūt divdaļīgam. Ziņojuma publicēšana bija pirmā daļa.

MIT tagad atrodas procesa otrajā daļā. Ko mūsu sabiedrība pieņems par notikušo, un ko mēs tā rezultātā darīsim? Lai gan daudzi cilvēki man ir teikuši, ka viņi novērtē ziņojuma skaidrību un detalizētību, citi ir pauduši skepsi, ka MIT patiešām pievērsīsies astoņiem galvenajiem jautājumiem, ko tas izvirzījis. Nākamo mēnešu laikā mēs redzēsim, kādas mācības MIT kopienai ņems vērā.

Dažas nodarbības ir vienkāršas. Ziņojumā ir norādītas nepilnības mūsu politikās par digitālās informācijas apstrādi un neskaidrības par procedūrām. Turklāt mums ir jāpārskata mūsu prakse ārpus tiesībaizsardzības iestāžu uzaicināšanas uz universitātes pilsētiņu — īpaši ar tehnoloģijām saistītu noziegumu gadījumā, kur vietējās policijas izsaukšana var būt līdzvērtīga federālo aģentu ievešanai, kā tas notika ar Āronu Svarcu.

Citi jautājumi attiecas uz mūsu vērtībām. Pārskatot ziņojuma ierakstu, mani pārsteidza tas, cik maz uzmanības MIT kopiena pievērsa Swartz lietai, vismaz pirms pašnāvības. The Tehn regulāri sniedza ziņas par arestu un tiesas procesiem. Taču apsūdzības divu gadu laikā nebija neviena viedokļu raksta un nevienas vēstules redaktoram. Ārona Svarca lieta piedāvā mācību grāmatas piemēru atklātības un intelektuālā īpašuma jautājumiem internetā — tādiem jautājumiem, par kuriem cilvēki tradicionāli meklē MIT kā intelektuālo vadību. Bet, kad šīs problēmas izcēlās mūsu vidū, mēs tās neatpazinām un nebijām intelektuāli iesaistītas. Kāpēc ne?

Manuprāt, vissvarīgākie jautājumi, kas izriet no ziņojuma, ir saistīti ar mūsu kā pedagogu atbildību tehnoloģiju laikmetā. Lai gan Ārons Svarcs nebija MIT students, viņš bija tāds pats kā daudzi mūsu studenti: izcili, kaislīgi, tehniski spējīgi. Tomēr viņš bija arī bīstami naivs attiecībā uz šīs varas izmantošanas realitāti, tādā mērā, ka viņš iznīcināja sevi. Mēs varētu jautāt, vai cilvēkiem, kuri vadīja Svarcu un palīdzēja viņam sasniegt šādu spožumu un spēku, bija pienākums izkopt ne tikai viņa tehnisko izcilību un aizraušanos kā aizstāvis, bet arī, kā to būtu nosaukusi mana vecmāmiņa, Seykhel — brīnišķīgs jidiša vārds, kas nozīmē inteliģences un veselā saprāta apvienojumu.

To pašu mēs varam jautāt par sevi. Jaunieši, ar kuriem mēs strādājam, ir tik neparasti, un viņiem šeit pavadītais laiks ir tik daudz pilnvarots; vai mums, MIT, ir pienākums palīdzēt viņiem cīnīties ar šīs varas realitāti? Un vai pasaulē, kur tehnoloģija sniedz spēku kā nekad agrāk, vai mēs varam palikt līderi izglītībā, ja neizpildām šo pienākumu?

Hal Abelson, PhD ‘73, elektrotehnikas un datorzinātņu profesors, vadīja pārskatīšanas grupu, kas analizēja MIT iesaistīšanos Ārona Svarca lietā.

paslēpties