211service.com
Ārsts un medicīnas ētiķis apgalvo, ka dzīve pēc 75 gadiem nav tā vērta
Ecēhiels Emanuels apšauba, vai mūsu patēriņš ir mūsu ieguldījuma vērts vecumdienās.
2019. gada 21. augusts
Ecēhiels Emanuels Džastins Muirs
2014. gada oktobrī Ezekiels Emanuels Atlantijas okeānā publicēja eseju ar nosaukumu Kāpēc es ceru mirt 75 gadu vecumā. Tā kā Emanuels ir ārsts un Pensilvānijas Universitātes Medicīnas ētikas un veselības politikas nodaļas vadītājs, kā arī Obamacare galvenais arhitekts, raksts izraisīja milzīgas diskusijas.
Emanuels solīja atteikties ne tikai no varonīgām medicīniskām iejaukšanās, kad viņam būs 75 gadi, bet arī no antibiotikām un vakcinācijām. Viņa arguments: gados vecāki amerikāņi pārāk ilgi dzīvo novājinātā stāvoklī, radot jautājumu, kā viņš izteicās, vai mūsu patēriņš ir mūsu ieguldījuma vērts.
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2019. gada septembra numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Emanuels dzimis kaujinieciskā klanā. Viens brālis Rahms nesen pabeidza divus termiņus strīdīgā Čikāgas mēra amatā; otrs brālis Ari ir augsta līmeņa Holivudas aģents. Bet pat ņemot vērā viņa DNS, Emanuela nāves vēlēšanās bija provokatīvs arguments no medicīnas ētikas un veselības aprūpes eksperta.
Emanuels, kuram tagad ir 62 gadi, runāja ar mani par ilgmūžības pētījumu sociālajām sekām un to, kāpēc viņš nevēlas pagarināt dzīves ilgumu. Man bija īpaši interese uzzināt viņa reakciju uz vairākām daudzsološām jaunām pretnovecošanās zālēm.
J: Ir pagājuši pieci gadi, kopš publicējāt eseju. Tuvojoties termiņam, jums ir citas domas?
A: Ne īsti! [Smejas]
J: Jūs paziņojāt, ka neveiksiet nekādus pasākumus, lai pagarinātu savu dzīvi pēc 75 gadiem. Vai tā nav ekstrēma nostāja?
A: Pirmkārt, tā nav ekstrēma nostāja. Es nemiršu 75 gadu vecumā. Es neizdaru pašnāvību. Es neprasu eitanāziju. Es pārtraukšu lietot medikamentus ar vienīgo pamatojumu, ka zāles vai iejaukšanās ir paredzētas manas dzīves pagarināšanai.
J. Bet to sauc Kāpēc es ceru mirt…
'Pasaule pastāvēs labi, ja tu nomirsi. Lieliski cilvēki, varbūt pat cilvēki, kas ir lielāki par jums, piemēram, Ņūtons, Šekspīrs un Eilers — viņi nomira.
A. Kā jūs droši vien zināt labāk par visiem citiem, redaktori izvēlas nosaukumus, nevis autorus.
No cilvēkiem, kuri vēlas mani atlaist, es bieži saņemu, mana tante Nellija, viņa bija skaidra kā zvans 94 gadu vecumā, un bla-bla-bla… Bet, kā jau teicu rakstā, ir arī novirzes. Nav tik daudz cilvēku, kuri turpina būt aktīvi un iesaistīti un faktiski radoši pēc 75 gadiem. Tas ir ļoti mazs skaits.
J: Jūs domājat, ka viens no mūsu ilgmūžības apsēstības efektiem ir tas, ka tas novērš uzmanību no bērnu veselības un labklājības.
A: Daudzi prezidenti un daudzi politiķi saka: bērni ir mūsu vērtīgākais resurss. Bet mēs kā valsts tā neuzvedamies. Mēs neieguldām bērnos tā, kā ieguldām pieaugušajiem, īpaši gados vecākiem pieaugušajiem. Viens no statistikas datiem, ko es vēlētos norādīt, ir, ja paskatās uz federālo budžetu, 7 USD tiek piešķirti cilvēkiem, kas vecāki par 65 gadiem, par katru dolāru personām, kas jaunākas par 18 gadiem.
J: Možvārds ilgmūžības pētījumos ir veselības span — dzīvot maksimālu dzīvi ar minimālu invaliditāti vai sliktu veselību. Vai tas nav vērtīgs mērķis?
A: Ja kādam jautājat: Labi, izveidojiet sev vēlamo dzīvi, es domāju, ka cilvēki sākumā saka: ak, es gribu turpināt cik vien ātri varu, un tad vienkārši nokrist no klints. Un tad viņi pārdomā: varbūt es nevēlos nomirt no sirdslēkmes vai insulta nakts vidū. Es gribu atvadīties no savas ģimenes. Tāpēc es vēlos nelielu kritumu, bet ļoti īsu laiku. Ziniet, mēneši, nevis gadi.
Tam ir pilnīga jēga. Es neatšķiros. Es vēlētos saglabāt savu sparu, intelektuālās spējas, produktivitāti līdz galam. Bet es domāju, ka mums ir arī jābūt reālistiskiem — vairums no mums nedzīvos tā.
J: Vai tas nozīmē, ka esat skeptiski noskaņots pret ideju par veselību?
A: Astoņdesmito gadu sākumā mums bija teorija, ka, dzīvojot ilgāk, mēs saglabāsim labāku veselību. Ziniet, 70 gadu vecumā mēs būsim tādi paši kā mūsu vecāki, kad viņiem bija 50. Ja paskatās uz datiem, varbūt nē. Mums ir vairāk invaliditātes. Mums ir cilvēki ar vairāk problēmām. Un vēl svarīgāk lielākajai daļai cilvēku ir kognitīvo funkciju bioloģiskais pasliktināšanās. Ja paskatās uz patiešām gudriem cilvēkiem, tad nav tik daudz, kas raksta pilnīgi jaunas grāmatas pēc 75 gadu vecuma un patiešām attīsta jaunas jomas, kurās viņi ir vadošie domātāji. Viņi mēdz atkārtoti apstrādāt pazīstamas vietas, pie kurām ir strādājuši ilgu laiku.
J: Kas slikts vienkārši baudīt pagarinātu dzīvi?
A: Šie cilvēki, kuri dzīvo enerģisku dzīvi līdz 70, 80, 90 gadu vecumam — kad es paskatos uz to, ko šie cilvēki dara, gandrīz visu to es klasificēju kā spēli. Tas nav jēgpilns darbs. Viņi brauc ar motocikliem; viņi dodas pārgājienos. Kam visam var būt vērtība — nepārprotiet mani. Bet ja tas ir galvenais tavā dzīvē? Hmm, tā droši vien nav jēgpilna dzīve.
J: Vai izstrādes stadijā esošās pretnovecošanās zāles ir tikai piedāvājums nemirstībai aiz sētas durvīm?
A: Noteikti. Jūs klausāties šajos cilvēkos, un viņu valoda nav. Mēs vienkārši cenšamies atbrīvoties no problēmām. Taisnība? Mēs vēlamies dzīvot ilgāk. Es ievēroju, ka gandrīz visas šīs lietas — ne visas, bet daudzas no tām — atrodas Kalifornijā, jo nedod Dievs, lai pasaule turpinātu pastāvēt, un es tajā nepiedalos!
Pasaule pastāvēs labi, ja tu nomirsi. Lieliski cilvēki, varbūt pat cilvēki, kas ir lielāki par jums, piemēram, Ņūtons, Šekspīrs un Eilers — viņi nomira. Un uzmini ko? Pasaule joprojām ir tur.
J: Kādu vēstījumu, jūsuprāt, tas sūta ikonu novatoriem Silīcija ielejā — tādi cilvēki kā Pīters Tīls un Lerijs Elisons — nepārprotami aizraujas ar dzīves pagarināšanu un…
A: Nē, nē — viņus fascinē viņu dzīves pagarināšana! Vai šī ideja, ka viņus aizrauj dzīves pagarināšana [vispār]? Nē, viņus fascinē viņu dzīves pagarināšana. Viņiem ir grūti pat iedomāties domu, ka viņi mirs un pasaule būs labi bez viņiem.
J: Jūs aprakstījāt amerikāņu nemirstīgo — cilvēki, kurus interesē dzīves pagarināšana un nemirstība.
A: Pastāv uzskats, ka ilgmūžība, dzīvošana mūžīgi — un ja ne mūžīgi, tad 250 vai 1000 gadi — patiešām ir tas, uz ko mums būtu jātiecas. Un, tiklīdz kultūras līderi vai viedokļu līderi to saka, cilvēki uz to aizraujas. Un tas iekļaujas visā situācijā Jā, mirst ir slikta lieta.
Es baidos no nāves. Bet es domāju, ka es baidos kļūt panīkusi un vairāk sabrukt.
J: Vai tā patiešām ir problēma, ja kādai no šīm zālēm, piemēram, metformīnam, ir mērens mūža pagarināšanas efekts?
A: Es domāju, ka tā būtu, it īpaši, ja galu galā tas pagarina dažus dzīves gadus. Tad rodas jautājums: kādi ir tā negatīvie aspekti? Var būt kognitīvs mīnuss, varbūt nedaudz vairāk prāta apjukuma.
Tas ir ļoti smieklīgi — katru reizi, kad es runāju ar cilvēkiem, tas ir kā: Ak, jā, noteikti dzīves kvalitāte pār dzīves kvantitāti. Bet, kad nāk grūstīšanās, tas tiešām ir dzīves daudzums. Es varētu būt nedaudz apmulsis, bet es izmantošu šo papildu gadu!