ASV un Ķīna nav aukstā karā, tāpēc beidziet to tā saukt

Mūsu globalizētajā ekonomikā šis termins ir ne tikai novecojis, bet arī kaitīgs.
  • Greiems Vebsters arhīva lapa
2018. gada 19. decembris

Niko Ortega





Pēdējo mēnešu laikā laikraksts New York Times ir ziņojis, ka visā pasaulē attīstītākajās nozarēs notiek aukstais karš, ka mēs esam liecinieki jauna ekonomiskā aukstā kara sākuma posmiem un ka Ķīnas uzplaukums veicina vispārēju jaunu auksto karu. Pagājušā gada rudenī Wired virsraksts brīdināja par mākslīgā intelekta auksto karu, kas apdraud mūs visus.

Salīdzinājumam ir dramatiska pievilcība, jo tas uzbur divus milžus, kas konfrontē viens otru par to, kuram būs lielāka ietekme. Problēma ir tā, ka mūsdienu konkurences tehnoloģiju jomā pielīdzināšana aukstajam karam ignorē ASV un Ķīnas savstarpējās atkarības realitāti un veicina politikas veidotāju ļaunākos instinktus.

Ķīnas jautājums

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2019. gada janvāra numura



  • Skatiet pārējo izdevuma daļu
  • Abonēt

Tātad, kāpēc mēs par to pastāvīgi dzirdam? Iespējams, tāpēc, ka aukstā kara ideja ir ērts vietturis, kad ir tik grūti aprakstīt to, kas patiesībā notiek: ideoloģiskās un ģeopolitiskās spriedzes izvēršanos dziļi saistītā un integrētā tehnoloģiskā vidē.

Atšķirībā no ASV un PSRS, kur zinātne un tehnoloģijas attīstījās lielā mērā neatkarīgi, ASV un Ķīna ir daļa no globāli savstarpēji saistītas ekosistēmas. Piemēram, Ķīnas tīkla iekārtu un viedtālruņu ražotājs ZTE pagājušajā gadā gandrīz tika slēgts, jo ASV draudēja to atdalīt no amerikāņu pusvadītājiem. Tikmēr Apple ierīces lielā mērā ir atkarīgas no komponentiem un montāžas Ķīnā, un uzņēmums tur gūst vienu piekto daļu no saviem ieņēmumiem. Tai būtu milzīgas problēmas, ja Ķīna to atdalītu no saviem piegādātājiem vai klientiem, atriebjoties par ASV tarifiem.

Uzņēmumi un novatori abās valstīs ciestu, ja tiktu slēgta starptautiskā pētniecība, izstrāde un ražošana. Tikmēr, pat ja ASV un Ķīna pārtrauktu savstarpējo tirdzniecību, abām valstīm joprojām būtu jāuztraucas par komponentu drošības riskiem, jo ​​riski visā piegādes ķēdē pastāv visur.



Nākamajos gados gan ASV, gan Ķīna saskarsies ar dilemmām par to, kā nodrošināt piegādes ķēdes savstarpēji saistītā pasaulē. Viņiem abiem būs problēmas ar privātumu. Viņiem abiem būs jāizdomā, kā regulēt mākslīgā intelekta izplatību. Un kopā ar visām citām pasaules valstīm viņiem būs jārisina klimata pārmaiņu riski.

Bet aukstā kara tēma nav tikai nepareiza; tas ir kaitīgi. Tas paredz eksistenciālu cīņu starp konkurējošiem blokiem. Tas mudina politisko lēmumu pieņēmējus pievērsties pagātnes stratēģiskām koncepcijām, kas izstrādātas, lai tās atbilstu laikmetam pēc Otrā pasaules kara. Tas padara cilvēkus no vienas puses naidīgākus pret cilvēkiem, no otras puses.

Šī analoģija sniedz vismaz piemēru iznākumam, no kura jāizvairās: dārga, destruktīva pretruna starp sabiedrībām, kas ir noslēgtas viena no otras. Starp abām valstīm pastāv reāla nesaskaņa, sākot no dažādām valdības sistēmām un beidzot ar militāru saspīlējumu par strīdīgām teritorijām un beidzot ar konfliktiem par intelektuālo īpašumu. Mums nevajadzētu beigt būt modriem. Bet mēs arī nevaram beigt būt pragmatiski.



Greiems Vebsters (@gwbstr) ir DigiChina līdzstrādnieks un koordinējošais redaktors Jaunajā Amerikā.

paslēpties