Atjaunojamās enerģijas čempions iesūdz tiesā savus zinātniskos kritiķus

Kategorija: Bez kategorijas Ievietots 02. novembris

Stenfordas profesoram Markam Džeikobsonam ir iesūdzēja tiesā ievērojams enerģētikas pētnieks un Nacionālā Zinātņu akadēmija par neslavas celšanu saistībā ar viņa darba asu atspēkošanu, pārvirzot karstās zinātniskās debates par atjaunojamo enerģiju no žurnāliem un tiesām.

Prasībā, kas tika iesniegta 29. septembrī Vašingtonas augstākajā tiesā, tiek prasīts atsaukt jūnija papīrs iekš Proceedings of the National Academy of Sciences . Džeikobsons pieprasa vairāk nekā 10 miljonu ASV dolāru zaudējumu atlīdzību gan no papīra izdevēja, gan tā galvenā autora Kristofera Kleka, kurš ir Vibrant Clean Energy izpilddirektors un bijušais NOAA pētnieks.

Jēkabsons bija galvenais autors a 2015. gada papīrs tajā pašā žurnālā, kurā tika secināts, ka vēja, saules un hidroelektrostaciju avoti vien varētu nodrošināt 100 procentus no ASV tīkla vajadzībām, un tas viss par zemām izmaksām.

Daudzi citi enerģētikas pētnieki jau sen ir apgalvojuši, ka būs vajadzīgas papildu tehnoloģijas, piemēram, kodolenerģija, oglekļa uztveršana un uzlabotas uzglabāšanas iespējas, lai dekarbonizētu elektroenerģijas nozari, jo īpaši izmaksu ziņā konkurētspējīgā veidā.

Šī gada sākumā Klaks un 20 citi pētnieki publicēja atbildi, apgalvojot, ka, kā MIT tehnoloģiju apskats Jau ziņots, ka Džeikobsona raksts 'ietvēra modelēšanas kļūdas un neticamus pieņēmumus, kas varētu izkropļot valsts politiku un lēmumus par izdevumiem'. (Lai iegūtu sīkāku informāciju par pētnieku kritiku, skatiet mūsu iepriekšējo rakstu par Clack rakstu: Ilgtspējīgas enerģijas zinātnieki krasi atspēko ietekmīgo atjaunojamās enerģijas plānu.)

Prasībā tiek apgalvots, ka Kleka un viņa līdzcilvēku atspēkojums saturēja nepatiesu un maldinošu informāciju un ka tās publicēšana un sekojošā informācija presē kaitēja Džeikobsona reputācijai.

Paziņojumā, kas tika nosūtīts pa e-pastu, Kleks teica: 'Mūsu raksts tika rūpīgi pārskatīts, kā arī divas papildu redakcionālas atsauksmes no valsts prestižākā akadēmiskā žurnāla, kurā tika ņemta vērā doktora Džeikobsona kritika un konstatēts, ka tā nav pamatota.'

Vairāki novērotāji steidza kritizēt Džeikobsonu par neparasto soli, vēršoties tiesā, lai atrisinātu tāda veida tehnisku strīdu, kas regulāri notiek zinātnē, bet parasti tiek apspriests žurnālos un konferencēs.

'Vai izmantot tiesas, lai atrisinātu zinātnes jautājumus? Kopumā slikta ideja, ”klimata zinātnieks Gevins Šmits tvītoja atbildot uz ziņām par Jēkabsona iesniegšanu tiesā.

Maikls Šelenbergers, kodolenerģijas atbalsta grupas Environmental Progress prezidents, rakstīja: 'Jēkabsona prāva ir šausminošs uzbrukums vārda brīvībai un zinātniskajai izmeklēšanai, un mēs mudinām tiesas to noraidīt kā ārkārtīgi neētisku un bez juridiska pamatojuma.'