Atliktie sapņi par Marsu

Oficiāli ASV plāno 2030. gados nosūtīt astronautus uz Sarkano planētu. Tas neizskatās ticami. Taču NASA inženieri, piemēram, Brets Dreiks, turpina darboties. Autors

• Braiens Bergšteins arhīva lapa

2012. gada 24. oktobris

Augustā NASA izmantoja virkni precīzu un pārdrošu manevru, lai uzstādītu vienu tonnu robotizētu roveru ar nosaukumu Zinātkāre uz Marsa. Kapsula, kurā atradās roveris, izlēca ar izpletni caur Marsa atmosfēru un pēc tam izpleta debesu celtni, kas nolaida Zinātkāre droši savā vietā. Tas bija saviļņojošs brīdis : šeit bija cilvēki, kas sazinājās ar lielu un izsmalcinātu iekārtu 150 miljonu jūdžu attālumā, kad tā sāka veikt eksperimentus, kam vajadzētu uzlabot mūsu izpratni par to, vai uz planētas ir vai kādreiz ir bijusi dzīvība. Tāpēc, kad pēc dažām dienām apmeklēju NASA Džonsona kosmosa centru Hjūstonā, es gaidīju, ka atradīšu cilvēkus, kas joprojām gozējas pēcblāzmā. Protams, Hjūstonas centrs, kur astronauti saņem norādījumus no Mission Control, nespēlēja vadošo lomu. Zinātkāre . Šis projekts bija centrēts uz reaktīvo dzinēju laboratoriju, ko Caltech pārvalda NASA Pasadenā. Neskatoties uz to, nosēšanās bija ievērojams notikums visai ASV kosmosa programmai. Un tomēr es atklāju, ka Marss Hjūstonā nebija gluži laimīgs objekts, jo īpaši to cilvēku vidū, kuri uzskata, ka cilvēkiem, ne tikai robotiem, ir jāpēta tur.

Brets Dreiks savā garajā, bet šaurajā birojā plašā Hjūstonas centra galvenajā ēkā ir apkopojis kontūru paskaidrojot, kā sešus astronautus var nosūtīt sešus mēnešus ilgos lidojumos uz Marsu un ko viņi tur darīs pusotru gadu pirms saviem sešu mēnešu lidojumiem uz mājām. 51 gadu vecais Dreiks par to domā kopš 1988. gada, kad viņš sāka strādāt pie tā, ko viņš sauc par izpēti ārpus zemās Zemes orbītas. Toreiz viņš gaidīja, ka cilvēki atgriezīsies uz Mēness 2004. gadā un tagad būs uz Marsa ceļojuma robežas. Šī iespēja drīz tika izslēgta, taču Dreiks turpināja: 90. gadu beigās viņš tā bija izstrādāšanas plāni cilvēku Marsa misijām, kas varētu notikt aptuveni 2018. gadā. Šodien oficiālais mērķis ir, lai tas notiktu 2030. gados, taču finansējuma samazinājumi ir kavējuši NASA spēju izstrādāt daudzas nepieciešamās tehnoloģijas. Faktiski progress tika pilnībā apturēts 2008. gadā, kad Kongress, cenšoties uzspiest NASA taupību, aizliedza tai izmantot jebkādu naudu, lai veicinātu Marsa izpēti cilvēkiem. Marss bija četru burtu netīrs vārds, žēlojas Dreiks, kurš ir NASA cilvēka kosmosa lidojumu arhitektūras komandas galvenā arhitekta vietnieks. Lai gan šis noteikums tika atcelts pēc gada, Dreiks zina, ka NASA varētu pastāvīgi palikt 20 gadu attālumā no pilotējamas Marsa misijas.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2012. gada novembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Ja cilvēku nosūtīšana uz Mēness nozīmētu neparastās lietas, ko tehnoloģijas darīja iespējamu 20. gadsimta vidū, cilvēku nosūtīšana uz Marsu būtu 21. gadsimta versija. Lidojums astronautiem būtu daudz grūtāks un izolējošāks: tā kā Apollo apkalpes, kas devās uz Mēnesi, nekad nebija tālāk par trim dienām no mājām un joprojām varētu pamanīt tās pazīstamās iezīmes , Marsa apkalpe redzētu, kā Zeme saraujas tikai vienā no miljardiem mirgošanas kosmosā. Kad viņi nolaidīsies, astronautiem būtu jāizdzīvo salstošā, vēja pārņemtā pasaulē ar neelpojamu gaisu un 38 procentiem no Zemes gravitācijas. Bet, ja Dreikam ir taisnība, mēs varam īstenot šo ceļojumu. Viņš un citi NASA inženieri zina, kas būs nepieciešams, sākot no nosēšanās transportlīdzekļa, kas varētu izvest cilvēkus cauri Marsa atmosfēru, līdz sistēmām, kas tos pabaro, pajudina un pārvieto apkārt, tiklīdz viņi ir tur.

Problēma, ar kuru saskaras Dreiks un citi Marsa izpētes cilvēki, ir tā, ka ieguvumi lielākoties ir nemateriāli. Daži no izvirzītajiem attaisnojumiem, tostarp ideja, ka cilvēkiem vajadzētu kolonizēt planētu, lai uzlabotu cilvēces izdzīvošanas iespējas, neiztur ekonomisko analīzi. Kamēr mēs neesam mēģinājuši tur uzturēt cilvēkus dzīvus, pastāvīgas cilvēku apmetnes uz Marsa paliks zinātniskās fantastikas izdomājums.

Labāks arguments ir tāds, ka Marsa izpētei varētu būt zinātnisks ieguvums, jo pamatjautājumi par planētu paliek neatbildēti. Mēs zinām, ka Marss kādreiz bija slapjš un silts, saka Dreiks. Tātad, vai tur kādreiz radās dzīvība? Ja tā, vai tā atšķiras no dzīvības šeit uz Zemes? Kur tas viss pazuda? Kas notika ar Marsu? Kāpēc kļuva tik auksts un sauss? Kā mēs varam no tā mācīties un ko tas var nozīmēt Zemei? Bet tieši tagad Zinātkāre pēta tieši šos jautājumus, izšaujot lāzerus uz akmeņiem, lai noteiktu to sastāvu, un meklējot mikrobu dzīves pazīmes. Pateicoties šādām robotu misijām, mūsu zināšanas par Marsu pēdējo 15 gadu laikā ir tik daudz uzlabojušās, ka ir kļuvis grūtāk pamatot cilvēku nosūtīšanu. Cilvēki ir daudz spējīgāki un atjautīgāki nekā roboti un noteikti atrastu lietas, ko droni nevar, taču to nosūtīšana eksponenciāli palielinātu misijas izmaksas. Vienkārši nav reāla veida, kā attaisnot cilvēku izpēti, pamatojoties tikai uz zinātni, saka Sintija Filipsa, SETI institūta vecākā pētniece, kas meklē pierādījumus par dzīvību citur Visumā. Par izmaksām par viena cilvēka nosūtīšanu uz Marsu jūs varētu nosūtīt veselu robotu flotiļu.

Un tomēr cilvēku Marsa izpētei ir spēcīga pievilcība. Neviena planēta mūsu Saules sistēmā nav vairāk līdzīga Zemei. Mūsu kaimiņam ir ritmi, kurus mēs atpazīstam kā savējos, ar dienām, kas ir nedaudz garākas par 24 stundām, un polārajām ledus cepurēm, kas aug ziemā un saraujas vasarā. Cilvēku pētnieki uz Marsa ievērojami paplašinātu cilvēka pieredzes robežas, daudzu kosmosa aizstāvju prātos nodrošinot neizmērojamu labumu ārpus zinātnes. Mūsu sabiedrībā vienmēr ir bijuši pētnieki, saka Filipss. Ja kosmosa izpēte ir tikai roboti, jūs zaudējat kaut ko un zaudējat kaut ko patiešām vērtīgu.

Apollo paģiras

Marss tika ierosināts kā vieta, ko izpētīt pat pirms kosmosa programmas pastāvēšanas. Piecdesmitajos gados tādi zinātnieki kā Vernhers fon Brauns (kurš bija izstrādājis nacistiskās Vācijas kaujas raķetes un vēlāk pārraudzīja darbu ar raķetēm un raķetēm ASV vajadzībām) žurnālos strīdējās un televīzijā ka, kosmosam kļūstot par nākamo cilvēces robežu, Marss kļūs par acīmredzamu interešu punktu. Vai cilvēks kādreiz dosies uz Marsu? fon Brauns ierakstīja iekšā Collier’s žurnāls Esmu pārliecināts, ka viņš to darīs, taču paies gadsimts vai vairāk, pirms viņš būs gatavs.

Kenedija mērķis nebija turpināt zinātni vai pat īsti turpināt kosmosa izpēti. Došanās uz Mēnesi bija attaisnojums kodoltriecienam Padomju Savienībai. Un tas izrādījās neoptimāls veids, kā izveidot kosmosa programmu tālsatiksmes vajadzībām.

Fon Brauns un citi kosmosa arhitekti uzskatīja, ka Marss ir beigu punkts pakāpeniskā pieejā cilvēka kosmosa izpētei — formulējums, kas ietekmēja NASA tāla darbības plānu 1959. gadā, neilgi pēc aģentūras izveides. Saskaņā ar šo sistēmu cilvēki vispirms sasniegtu zemo Zemes orbītu. Tad viņi izstrādās kuģus, kas varētu droši doties uz orbītu un no tās. Tam sekotu kosmosa stacija. Pēc tam, kaut kad pēc 1970. gada, cilvēki nolaidīsies uz Mēness un, visbeidzot, nenoteiktā datumā nākotnē, uz Marsa. Visu laiku, bezpilota zondes pētītu arī Saules sistēmu . Pamatdoma, ka katrs solis sniegtu zināšanas, kas būtu noderīgas nākamajiem, ir viens no lielākajiem mēmiem kosmosa lidojumu vēsturē, saka. Rodžers Launiuss , bijušais NASA galvenais vēsturnieks, kurš tagad ir vecākais kosmosa lidojumu kurators Smitsona institūtā. Ļoti daudzi cilvēki to iegādājās.

Plāns varēja būt spēkā, izņemot to, ka 1961. gadā, kad bija paveikts tikai pirmais solis, prezidents Džons Kenedijs pārlēca pāri nākamajiem diviem un apsolīja sasniegt Mēnesi līdz desmitgades beigām.

Kenedija mērķis nebija turpināt zinātni vai pat īsti turpināt kosmosa izpēti. Došanās uz Mēnesi bija attaisnojums kodoltriecienam Padomju Savienībai, psiholoģiskai taktikai, kuras mērķis bija apliecināt amerikāņu pārākumu. Un tas izrādījās neoptimāls veids, kā izveidot kosmosa programmu tālsatiksmes vajadzībām. Mēness sasniegšanai tika izmantots neilgtspējīgs resursu līmenis — 60. gadu vidū NASA ieguva 5 miljardus dolāru gadā, kas ir vairāk nekā 4 procenti no ASV budžeta. (Tagad tas ir aptuveni 0,5 procenti.) Pat pirms Nīls Ārmstrongs un Buzs Oldrins 1969. gadā pārlēca pāri Mēness virsmai, NASA budžets un darbaspēks tika samazināts. Apzīmējot Apollo kā sacīkstes, nebija iemesla turpināt, tiklīdz mēs uzvarējām sacīkstēs, saka Džons Logsdons, Džordža Vašingtonas universitātes Kosmosa politikas institūta dibinātājs.

NASA vadība ieteica cilvēkiem veikt Marsa izpēti pēc Mēness, taču Niksona administrācija šo ideju nojauca kā pārāk dārgu. Prezidenta ekonomikas padomnieks atsaucās uz aptauju, kas tika publicēta Newsweek žurnāls aptuveni divus mēnešus pēc nolaišanās Mēness, kurā 56 procenti respondentu teica, ka valdībai būtu jāsamazina finansējums kosmosa izpētei. (1979. cita aptauja atklātu, ka puse amerikāņu uzskatīja, ka cilvēku nolaišanās uz Mēness nebija tā vērta.) NASA turpināja savu vērienīgo un veiksmīgo programmu Marsa un citu planētu izpētei ar bezpilota zondēm, piemēram, Vikings , Jūrnieks , un Ceļot . Taču cilvēka izpēte atkāpās uz otro posmu NASA sākotnējā sistēmā: kosmosa kuģis lidoja 135 reizes no 1981. līdz 2011. gadam. Tālāk sekoja trešais solis, Starptautiskā kosmosa stacija . Līdz brīdim, kad Brets Dreiks ieguva aviācijas un kosmosa inženiera grādu un sāka strādāt par darbuzņēmēju atspoles misijās 1980. gadu vidū, ideja par cilvēku nosūtīšanu uz Marsu būtībā bija izkritusi no radara.

Tad 1986. gadā Izaicinātājs eksplodēja neilgi pēc palaišanas, nogalinot visus septiņus uz klāja esošos astronauti. NASA apturēja atspoles lidojumus uz divarpus gadiem un bija spiesta krasi pārvērtēt to mērķi. Tika ieceltas komisijas; Mēness un Marsa pilotēta izpēte atkal tika ierosināta kā ilgtermiņa mērķi. Un 1989. gada 20. jūlijā, 20. gadadienā kopš pirmās Mēness nolaišanās, prezidents Džordžs H.V. Bušs teica, ka ASV jātiecas uz abām vietām. Tāpat kā Kolumbs, mēs sapņojam par tāliem krastiem, kurus vēl neesam redzējuši, viņš teica. Kāpēc mēness? Kāpēc Marss? Jo cilvēces liktenis ir censties, meklēt, atrast.

Ko jūs ēdat?

Kongress nogalināja Buša plānu, vismaz daļēji tāpēc, ka NASA aprēķināja, ka tas izmaksās aptuveni 500 miljardus USD 30 gadu laikā. Buša dēls prezidents Džordžs Bušs un viņa pēctecis Baraks Obama kopš tā laika ir izvirzījuši Marsa izpēti ar cilvēkiem kā NASA mērķi, taču tā īstenošanai nepieciešamais finansējums nav sekojis nevienas administrācijas laikā.

Visu laiku Dreiks un viņa kolēģi ir iesaistījušies ilgstošajā darbā, kas nepieciešams, lai saglabātu iespēju. Dreika, kas ir piemērots NASA darbiniekam mūža garumā, pietrūkst kosmosa kolonizācijas dedzīgo acīs. Viņš ir atklāts un atturīgs pat tad, ja atzīst savu neapmierinātību par nebeidzamajiem pētījumiem, kas viņa grupai bija jāveic bez faktiskas Marsa misijas. Mēs zinām, kādi ir izaicinājumi, viņš saka. Mēs zinām, kādas tehnoloģijas, mēs zinām, kādas sistēmas mums ir vajadzīgas.

Izaicinājumi ir prātam neaptverami. Tas ir pilnīgi skaidrs no misijas izklāsta, ko oficiāli sauca par dizaina atsauces arhitektūru un ko viņš pabeidza 2009. gadā. Dodoties kosmosā vairāk nekā divus gadus, astronauti pakļautu nepieredzēti lielai izolācijas pakāpei un ilgstošam bezsvara stāvoklim; visilgākā uzturēšanās kosmosā līdz šim ir bijuši 14 mēneši. Potenciāli nāvējoši kosmiskie stari, kurus bloķē Zemes magnētiskais lauks un atmosfēra, lidojuma laikā skartu kosmosa kuģi un apdraudētu astronautus uz Marsa. NASA varētu samazināt parastā fona starojuma iedarbību kosmosā, izveidojot kosmosa kuģa un Marsa biotopu ekranējumu. Taču tai, iespējams, ir vajadzīga labāka metode, kā prognozēt neregulārus saules uzliesmojumus, kas izdala lielākas starojuma devas, lai astronauti varētu būt droši atkāpties uz īpašām vētras patversmēm.

Vēl viena neatrisināta problēma ir tā, ka Marsa atmosfēra ir pietiekami bieza, lai nolaižamajam transportlīdzeklim būtu nepieciešama termiskā aizsardzība pret berzi, ko tas radītu iebraucot, taču tā ir arī pārāk plāna, lai būtiski palēninātu šāda kuģa darbību. Tas nozīmē, ka būtu nepieciešams jauns nolaišanās transportlīdzeklis: debesu celtnis agrāk nolaidās Zinātkāre nederētu cilvēkiem, kuru kuģis varētu svērt 30 reizes vairāk. Lai gan NASA būvē smago pacēlāju, kas varētu nogādāt cilvēkus uz Marsu – būtībā lielāka raķešu versija, kas lidoja uz Mēnesi, nolaišanās iekārta vēl netiek izstrādāta. Dreiks saka, ka piezemēšanās iekārtu tehnoloģiju izstrāde un testēšana ir jāsāk dažu nākamo gadu laikā, lai misija būtu iespējama 2030. gadu vidū.

Brūss Sauzers kosmosa biotopa maketa priekšā tur austu kevlara sloksņu paraugu, kas varētu nosegt piepūšamo struktūru uz Marsa.

Tas viss ir biedējoši, taču NASA iepriekš paveiktā pamatā ir raķešu tehnika. Daudz lielāks izaicinājums būtu, ja būtu jādara kaut kas pilnīgi jauns: ilgstoši jāaizsargā un jābaro cilvēki uz citas planētas. Astronautiem, kas ilgstoši pavada uz Marsa, būtu jānovelk kosmosa tērpi un ķiveres un jāelpo slēgtā konstrukcijā. Ir iemesls būt optimistiem; kosmosa stacija ir piedāvājusi svarīgas mācības par slēgta cikla dzīvības uzturēšanas sistēmu izveidi un uzturēšanu, kurās tiek pārstrādāts ūdens un gaiss. Ir iespējams arī iegūt skābekli no oglekļa dioksīda, kas veido 95 procentus no Marsa gaisa.

Taču pamatproblēmas paliek, piemēram, izdomāt, ko ceļotāji ēdīs. Marsa biotopā varētu būt siltumnīca, taču maz ticams, ka astronauti varētu pietiekami izaugt, lai apmierinātu visas savas kaloriju vajadzības. Un NASA pārtikas zinātnieks Mišels Perčonoks netic, ka dehidrēta pārtika, ko astronauti injicē ar ūdeni kosmosa stacijā, var saglabāt pietiekamas barības vielas piecus gadus — tieši tik ilgi tai būs jāsaglabājas, ja daži tiks nosūtīti pirms pirmās apkalpes. paredzēja. Daudzi risinājumi nav startējoši, jo raķete uz Marsu spētu pārvadāt tikai tik lielu svaru pārtikā un ēdiena gatavošanas iekārtās. Iespējams, ka atbilde ir pārtikas apstrāde ar spiedienu, taču pilnveidot šo metodi ir grūti. Kad es minēju Perčonokai, ka Marsa misija noteikti bija vairāk nekā 20 gadu attālumā, viņa smējās. Es tā ceru, viņa teica. Jo mums ir daudz darāmā.

Citā ēkā Brūss Sauzers, kurš NASA ir bijis tikpat ilgi kā Dreiks, pārrauga vairākus projektus, kurus varētu izmantot uz Marsa. Viens no tiem ir biotops, kas varētu izturēt planētas kaprīzes, kur temperatūra svārstās no –140 °C līdz 25 °C, un vēja vētras apgrūtina ainavu ar putekļiem. Sauser (kuram ir klasisks nosaukums: Inženierzinātņu direktorāta sistēmu arhitektūras un integrācijas biroja vadītājs) mēģina apgūt dažādus materiālus biotopam. Daži slāņi, piemēram, nodrošinātu izolāciju un aizsardzību pret starojumu, savukārt citi būtu pietiekami izturīgi, lai novērstu caurduršanu. Savukārt šie slāņi ietilptu virs urīnpūšļiem, lai noturētu gaisu. Viena no idejām ir padarīt biotopu piepūšamu, lai to varētu cieši iepakot ceļā uz Marsu.

Sauser lēš, ka varētu paiet 10 līdz 15 gadi, lai pārliecinātos par šī biotopa uzticamību. Viņa komanda ir eksperimentējusi ar tādiem materiāliem kā Kevlar un Nextel, izolators, ko izmanto atspolēs. Bet viņš saka, ka finansējuma samazināšana un iesaldēšana ir padarījusi gandrīz neiespējamu panākt vairāk nekā tikai pakāpenisku progresu.

Viņš saka, ka dolāri ir sadalīti starp tik daudzām lietām, ka jums nav pietiekami daudz viena spaiņa, lai paceltu šo lietu uz nākamo līmeni. Mums nav misijas. Mums nav gala mērķa. Ja man nav šīs patiesās vajadzības, finansējuma vai termiņa, es turpināšu ar to nodarboties. Labi, likšana apkārt var ilgt 30 gadus.

Pareizās lietas

Dreiks saka, ka šādu problēmu risināšanai nebūtu nepieciešams tik daudz naudas, kā jūs varētu domāt. Viņš saka, ka Obamas administrācijas ieceltā grupa Augustīna komisija bija pareizi sapratusi, kad 2009. gadā tā noteica, ka NASA varētu atbalstīt programmas gan cilvēkiem, gan robotiem, lai izpētītu Marsu, ja tās gada budžets tiktu palielināts par aptuveni 3 miljardiem USD salīdzinājumā ar 2010. gada līmeni. 19 miljardu dolāru apmērā.

Tomēr NASA budžets iet pretējā virzienā (tas ir tagad zem 18 miljardiem USD ), un samazinājumi nav tikai Vašingtonas finansiālo likstu atspoguļojums. Tie arī atspoguļo sabiedrības neskaidrību par NASA sasniegto. Vispraktiskākajā līmenī labākie zinātniskie pētījumi no cilvēku misijām, sākot no 1970. gadu kosmosa stacijas Skylab, izmantojot atspole un Starptautisko kosmosa staciju, ir saistīti ar kaulu zudumu, neskaidru redzi un citām problēmām, ar kurām saskaras astronauti, kad viņi tiek izņemti no Zemes. smagums. Šis ir būtisks pētījums, lai mūsu sugai būtu nākotne kosmosā. Bet tai ir apļveida loģikas gredzens: mums ir jāturpina sūtīt cilvēkus kosmosā, lai mēs saprastu, kas notiek ar cilvēkiem kosmosā. Cilvēki, kas nav NASA vai kosmosa kopienas daļa, iespējams, viņi ir labi informēti, taču viņi neredz praktisku pielietojumu savā ikdienas dzīvē, saka Launius, bijušais NASA vēsturnieks. Un viņiem vienkārši jākasa galvas un jābrīnās: kāpēc mēs to darām par tādu cenu, kāda mums ir?

Tad rodas jautājums, cik ļoti mums vajadzētu novērtēt kosmosa lidojumu raksturīgās priekšrocības kā izpausmi mūsu vēlmei izpētīt savu pasauli pēc iespējas vērienīgākā veidā.

Stens Mīls Viņam ir doktora grāds astronomijā un viņš ir strādājis pie desmitiem NASA projektu, taču viena vārda nosaukums uz viņa vizītkartes viņu vislabāk raksturo: astronauts. Viņš lidoja uz kosmosa staciju ar atspole Atlantīda 2008. gadā un veica divus izgājienus kosmosā. Viņš saka, ka argumentam par cilvēku kosmosa misijām jābūt vienkāršiem: izpēte ir viena no labākajām lietām, ko cilvēki dara. Izpēti, kas nav viegli, mūs iedvesmo. Mēs mācāmies jaunas lietas. Bieži vien lietas, ko mēs iemācāmies, šķiet, ka tajā laikā nav vērtīgas.

Kāpēc gan to nedarīt tikai ar robotiem? Mums kā cilvēkiem patīk, kad cilvēki dara lietas. Ja jūs meklējat tikai zinātnes datus, noteikti nosūtiet robotus. Bet mēs kā cilvēki jūtam pieķeršanos, kad cilvēki iet un dara šādas lietas.

Love piebilst, ka pat tad, ja nav acīmredzama ekonomiska iemesla to darīt, iedvesmojošas izpētes izmaksas būtu jāsedz. Viņš saka, ka cena būtu maza, salīdzinot ar naudu un pūlēm, kas tiek iztērētas, kalpojot alkatībai un mūsu senču vēlmei izsist vienam otru.

Viena vienkārša atbilde varētu būt teikt, ka, ja cilvēki vēlas doties uz Marsu, viņiem tas ir jāplāno un jāmaksā pašiem. Patiešām, vairāki uzņēmumi pierāda, ka viņi var veikt lietas kosmosā salīdzinoši efektīvi. Viens no tiem ir Space Exploration Technologies jeb SpaceX, privāts uzņēmums, kas NASA vajadzībām sūta raķetes uz kosmosa staciju. SpaceX dibinātājs Īlons Masks sapņo doties uz Marsu. Viņš saka, ka vēlas tur ievietot cilvēkus 12 līdz 15 gadi .

Tomēr šķiet, ka šis mērķis dramatiski nenovērtē tehnoloģiskos šķēršļus. SpaceX strādā pie a smagas pacelšanas raķete ka varētu nogādāt robotizētās kravas uz Marsu . Taču cilvēkiem ir vajadzīga lielāka un dārgāka raķete, un Musks nav atklājis plānus tādu uzbūvēt. Vēl svarīgāk ir tas, ka viņš nav teicis, kā viņš veiks citus sarežģītus uzdevumus, piemēram, ceļotāju pabarošanu (ar pārstāves starpniecību viņš atteicās komentēt). Un pat tad, ja šādi privāti centieni spētu izgudrot un attīstīt nepieciešamo tehnoloģiju, Marsa ceļojumu loģistika ir tik sarežģīta, ka izmaksas noteikti būtu pārāk augstas, lai tās segtu tikai jauns kosmosa tūrisma tirgus. Citiem vārdiem sakot, tas prasītu lielu iestāžu iesaistīšanos ar finansiāliem un tehniskiem līdzekļiem, piemēram, kosmosa aģentūru vai vairāku koalīciju.

Tad problēma paliek: pārliecināt sabiedrību, ka tas ir vērtīgs mērķis. Pat NASA nav vienprātības. Brents Šervuds, kurš NASA reaktīvo dzinēju laboratorijā formulē Saules sistēmas misijas, apgalvo ka, ņemot vērā aģentūras finansējuma ierobežojumus, resursi, kas tiek izmantoti cilvēku nogādāšanai uz Marsu, būtu daudz labāk izlietoti citiem cilvēku kosmosa pasākumiem. Cita starpā viņš iestājas par Mēness kolonizāciju, kosmosa tūrisma stimulēšanu un saules enerģijas ieguvi no ģeosinhronās Zemes orbītas. Esmu kosmosa arhitekts. Es vēlētos redzēt, kā mēs darām pārsteidzošas lietas kosmosā, saka Šervuds. Es vienkārši neticu, ka vienīgais apbrīnojamības rādītājs ir pusducis ierēdņu, kas 40 gadu laikā apmeklē Marsu.

54 gadus vecais Šervuds kosmosa lidojumu biznesā iesaistījās 1988. gadā, kad strādāja Boeing, plānojot cilvēku Marsa misijas. Viņš uzskata Dreiku par vecu draugu; viņš norāda, ka tāpat kā daudzi viņu vecuma cilvēki, abus iedvesmojis Apollo pievienoties kosmosa programmai. Taču viņš uzskata, ka Apollo leģenda ir pārāk liela, liekot cilvēkiem domāt par Marsu kā dabisko Mēness pēcteci, lai gan patiesībā nosēšanās uz Mēness bija aukstā kara anomālija. Brets ar to ir nodarbojies visus šos gadus. Esmu vērojis, kā mēs novecojam, brīnās Šervuds. Manuprāt, tas ir īpaši elēģiski, ka paaudze, kas bija motivēta iesaistīties šajā biznesā Apollo dēļ, ir ieslodzīta ierobežotā un ierobežojošā un savādi dīvainā redzējumā par to, ko mēs domājām, ka esam šeit, lai darītu.

Ko NASA īsti šeit dara? Tas ir jautājums, uz kuru 40 gadu laikā nav adekvāti atbildējuši — ne politiķi, ne kosmosa eksperti vai pati aģentūra. Tikmēr Brets Dreiks un viņa kolēģi dara visu iespējamo, lai saglabātu liesmu dzīvu, ja vien mūsu sabiedrība nolemtu, ka mēs patiešām vēlamies paveikt kaut ko fundamentālu un lielisku tikai tāpēc, ka varam.

Braiens Bergšteins ir redaktora vietnieks MIT tehnoloģiju apskats .

paslēpties