211service.com
Atrodiet pretindu pret bioteroru
K.Dž.Pīters
Pozīcija: Teksasas Universitātes Medicīnas filiāles Bioaizsardzības centra direktors plkst
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2003. gada marta numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Izdevums: Gatavība bioterorismam. Mums ir jāpaātrina dzīvības glābšanas vakcīnu un zāļu izstrāde, lai pasargātu sevi no Sibīrijas mēra, baku un citu dzīvībai bīstamu bioieroču uzbrukumiem.
Personīgais ietekmes punkts: Bijušais Valsts infekcijas slimību centra, Slimību kontroles un profilakses centru Īpašo patogēnu nodaļas vadītājs
Tehnoloģiju apskats: Kādi ir ļaunākie bioieroču draudi? Cik mēs esam gatavi?
C.J. Peters: Inhalācijas Sibīrijas mēris ir viens no lielākajiem draudiem. Ar Sibīrijas mēri ir vieglāk izgatavot stabilu materiālu ieročam nekā ar citiem bioieročiem. Turklāt mums ir gan pret antibiotikām jutīga Sibīrijas mēra draudi, kas ir milzīgi, gan arī pret antibiotikām rezistenta Sibīrijas mēra draudi, kas būtu vēl sliktāki. Mēs zinām, ka pret antibiotikām rezistentu Sibīrijas mēri ir viegli pagatavot. Tas ir izdarīts. Tas ir literatūrā. Padomju vara apgalvoja, ka viņi padarīja Sibīrijas mēri izturīgu pret sešām dažādām antibiotikām. Sibīrijas mēris, kas pareizi sagatavots un ievadīts lielas ēkas ventilācijas sistēmā, kurā varētu būt tūkstošiem iedzīvotāju, varētu nogalināt gandrīz visus. Un jūs varētu atkārtot šo ēku pēc ēkas, vai metro, vai slēgtā arēnā.
Taču arī citi aģenti, ja viņi piedalās valsts sponsorētā programmā, ir milzīgs drauds. Pirmkārt, vīrusus var audzēt dzīvniekos, tāpēc jums nav vajadzīgas augsto tehnoloģiju šūnu kultūras. Mums ir labāk jāsaprot šie izraisītāji, jo īpaši tie, kas ir dabiskas slimības problēmas. Ar hemorāģisko drudzi, piemēram, Ebolas vīrusu, jums ir nāvējoši līdzekļi, pret kuriem ir ļoti maz terapijas, ja tādas vispār ir. Mūsu sagatavotība šajās frontēs joprojām ir fantāzijas stadijā. Mums ir jāvirzās uz priekšu: mums ir dažas vakcīnas, kuras varētu attīstīt tālāk, un mums ir viena pretvīrusu zāle, kas varētu būt noderīga, bet nav ražota lielos daudzumos vai nav FDA [Food and Drug Administration] svētīta.
BĒRNI : Kas vainas mūsu pašreizējiem centieniem pasargāt sevi no Sibīrijas mēra un citiem bioieročiem? Un kas mums jādara?
Peters: Mums ir jāuzlabo, kā mēs izstrādājam zāles, lai ārstētu bioloģisko ieroču ietekmi. Mūsu farmācijas nozare un valsts veselības pētniecības sistēmas nav izveidotas, lai to paveiktu. Agrāk, ja mums bija slimība, CDC izgāja un noteica draudus. Viņi jums pateiks: šeit ir poliomielīts vai, lūk, masalas utt. Tad NIAID [Nacionālais alerģijas un infekcijas slimību institūts] izstrādātu zinātni, lai padarītu iespējamu vakcīnu vai citu līdzekli. Un tad rūpniecība to paņēma un ražoja, jo tas bija izdevīgi, un tas bija jādara. Ar bioieročiem CDC nezina, kādi ir draudi, tāpat kā jebkurš cits. Izlūkošanas kopiena mums stāsta, un mēs neesam pie tā pieraduši. Nacionālie veselības institūti sponsorē daudzus pētījumus, taču rūpniecība nevēlas šīs lietas uzlabot. Tas vienkārši nesanāks. Bet neapgrūtināsim farmācijas nozari. Nozare tika izveidota, lai gūtu peļņu; Viagras veidošana prasīs daudz vairāk pūļu, nekā domājot par Sibīrijas mēri. Tāpēc mums ir vajadzīgs modelis, kurā NIAID var tieši vai netieši noslēgt līgumus ar nozari vai kaut kā atrast veidu, kā motivēt nozari izvēlēties šīs preces un faktiski tās izstrādāt.
Inhalācijas Sibīrijas mēris ir lielisks piemērs tam; tā ir ļoti reta slimība dabiski, tāpēc nav bijušas zāles, kas īpaši izstrādātas tās ārstēšanai. Sibīrijas mēri agrīnā stadijā var ārstēt ar antibiotikām, kas izstrādātas biežākām infekcijām. Bet Sibīrijas mēra toksīni turpina darboties pēc tam, kad mēs apstrādājam pašas kukaiņus. Mums nav apstiprinātas ārstēšanas metodes šiem toksīniem. Pētījumi Hārvardā un vairākās citās vietās ir parādījuši dažus veidus, kā rīkoties: satriekt toksīnus, saistīt tos, neitralizēt. Mums vajadzētu sakārtot šīs pieejas un dažas no tām ievietot plauktā, kur ārsti tās var izmantot.
TR: Kādas izmaiņas palīdzētu mums labāk izstrādāt zāles pret bioieročiem?
Peters: Labās ziņas ir tādas, ka NIH saņem milzīgu finansējuma pieaugumu ar bioloģisko aizsardzību saistītajam darbam. Un [NIAID direktors Entonijs] Fauci ir nācis klajā ar ļoti svarīgu paziņojumu: tiks mēģināts iegūt finansējumu, kas nodrošina stabilu un atbilstošu finansiālo motivāciju nozarei. Es domāju, ka tas ir pareizais ceļš, lai gan tam var būt nepieciešams vai nu vairāk dolāru, nekā mēs esam gatavi iemaksāt, vai pat kaut kādu nūju, sakot: tu dari to, pretējā gadījumā mēs iziesim ārpus paradigmas. Tas nozīmē, ka federālā valdība pati ražos līdzekļus, radīs jaunus uzņēmumus vai citādi ietekmēs lielos zāļu uzņēmumus, lai tie veiktu misiju.
TR: Tie ir ilgtermiņa risinājumi, kas acīmredzot prasīs vairākus gadus. Ko mēs varam darīt nekavējoties, lai sagatavotu tautu?
Peters: Mums ir jānogādā visu bioloģiskās kaujas līdzekļu neatliekamās palīdzības nodaļas diagnostika, lai mēs varētu diagnosticēt cilvēkus tieši, nevis CDC galvenajā mītnē Atlantā nedēļu vēlāk, kad kāds par to domā un nosūtīs paraugu uz Atlantu. Tādā veidā mēs varam pārbaudīt ikvienu, kurš izskatās slims, ar kaut ko, ko ir grūti izskaidrot. Šobrīd mums šādas iespējas nav. Tehnoloģija pastāv. Daudzos gadījumos to varētu izdarīt, taču mums nav īstās iekārtas, kas to varētu paveikt mūsu vietā. Mums ir jāizstrādā šī platforma un jānogādā neatliekamās palīdzības nodaļās.
TR: Kā ar baku vakcināciju? Vai, jūsuprāt, vecākiem būtu jāvakcinē bērni pret bakām?
Peters: Nē, es neieteiktu viņiem to darīt. Vakcīna kopumā ir laba vakcīna. Taču, tāpat kā ar visām vakcīnām, daži cilvēki tiks ievainoti. Tāpēc mums nevajadzētu vakcinēt iedzīvotājus, kamēr draudi nav lielāki.
Mēs esam gandrīz gatavi pret bakām. Mums ir pietiekami daudz vakcīnas. Mums ir daži plāni, kā to dot. Tagad mums ir lēmums iet uz priekšu un vakcinēt medicīnas personālu, kas, visticamāk, redzēs pirmos gadījumus. Un mēs varētu reaģēt uz uzliesmojumu tieši tagad. Varbūt ne tik labi, kā mēs vēlētos. Mēs esam viena gada attālumā, lai būtu tik labā stāvoklī, kā liecina pašreiz uztvertie draudi. Bet šodien mēs joprojām esam diezgan labā stāvoklī.
Mēs, protams, neesam gatavi katram scenārijam. Vecais padomju plāns bija izmantot tonnas baku, ko piegādāja raķetes un kasešu bumbas, un burtiski piesātināt pilsētu teritorijas ar bakām. Tātad jums būs daudz tiešu infekciju, kam sekos infekcija. Mēs neesam gatavi šāda veida lielam uzbrukumam. Bet es nedomāju, ka mēs esam nobažījušies par to, ka bijušās padomju valstis to uzstāda. Un es nedomāju, ka citiem valsts dalībniekiem ir tādas spējas.
TR: Vai esam gatavi ģenētiski modificētam bioieroča supercelmam, piemēram, pret vakcīnu rezistentām bakām?
Peters: Es nedomāju, ka inženierijas bakas šobrīd ir īsts apsvērums. Ģenētiski modificēt vīrusus un zināt, kas īsti notiks, kad tie tiks modificēti — neatkarīgi no tā, vai tas patiešām darbosies —, tas ir daudz grūtāk nekā izveidot pret antibiotikām rezistentas baktērijas.
Bet es nedomāju, ka tas tā būs vienmēr. Nākotne būs bīstamāka, ja turpināsies pašreizējās tendences. Mums būs jādomā, ka cilvēki mēģinās dažādas lietas, meklējot veidus, kā apiet vakcīnas vai narkotikas. Un mums ir jādomā, kā viņi to varētu izdarīt; kā mēs varam pretoties. Pats galvenais, mums ir jābūt izlūkdatam, lai par to uzzinātu.
Online Extra: Pīters par vakcīnu izstrādi un to, kas viņu biedē visvairāk.
TR: Runājot par vakcīnu izstrādi pret biokara līdzekļiem kopumā, vai vakcīnu izstrāde nav vēl problemātiskāka nekā zāļu izstrāde?
Peters: Mēs neuzņemamies ražot jaunas vakcīnas, jo tas ir tik sarežģīti, tik dārgi un tik saistīti ar atbildības jautājumiem. Mums ir nepieciešami atbrīvojumi no atbildības par neparedzamiem rezultātiem, kas ir dabiska iespēja. Ir iespējams, ka vakcīna ir perfekti izgatavota atbilstoši visiem standartiem, kādus ikviens varētu iedomāties, un jūs varat to kādam iedot, un viņš joprojām var tikt savainots. Mums ir jāpasargā vakcīnu ražotāji no neparedzētām sekām, vienlaikus palīdzot ievainotajiem cilvēkiem.
TR: Kā ir ar šo eksperimentu Austrālijā, kur peļu baku vīrusā tika ievietots gēns, kas padarīja vīrusu nāvējošu pat pret vakcīnu rezistentām pelēm. Vai šāds triks varētu radīt tādu pašu efektu ar bakām un padarīt cilvēku vakcīnas nederīgas?
Peters: Tā ir pilnīga spekulācija. Visiem baku vīrusiem ir sarežģīts regulējošo molekulu kopums, kas var samazināt saimniekorganisma imūnās atbildes reakciju un apiet saimnieka imūnās atbildes. Un tas, ka viens gēns vienā noteiktā sistēmā pelēm izsvērs līdzsvaru, nenozīmē, ka tas izsvērs vai nesasvērs līdzsvaru ar cilvēka bakām un vakcīnu. Es domāju, ka nav pietiekami daudz datu, un, godīgi sakot, es ceru, ka es nekad neredzēšu datus.
TR: Tagad jūs esat bijis visā pasaulē. Kas ir biedējošākais, ko esat redzējis, un kādu mācību jūs no tā varētu gūt?
Peters: Pats bailīgākais, kāds man ir bijis – kad tev vēderā rodas tas kamols un tu domā: Ak, Dievs, tas bija tad, kad mēs sākām izskatīt hantavīrusa plaušu sindroma gadījumus ASV dienvidrietumos. Kāpēc tas bija biedējoši? Nu, šeit bija slimība, par kuru mēs sēdējām un apspriedām kā pieredzējušu infekcijas slimību virusologu grupa, un neviens nezināja, kas tā ir. Es domāju, tā bija jauna slimība, un tā nebija ellē un kaut kur pazudusi, tā bija tieši ASV vidū, un tas bija patiešām biedējoši. Es domāju, ka tad, kad mājās sāk notikt lietas, tad tu sāc saburzīt. Inhalācijas Sibīrijas mēris ir tikpat slikts - neredzams un nāvējošs. Es domāju, jūs vienkārši padomājiet par to — tam nav jānotiek šeit, Riversitijā.