211service.com
Biodegviela pret biomasas elektroenerģiju
Šodien publicēts pētījums Zinātne secina, ka vidēji biomasas izmantošana elektroenerģijas ražošanai ir par 80 procentiem efektīvāka nekā biomasas pārvēršana biodegvielā. Turklāt elektroenerģijas izvēle būtu divreiz efektīvāka siltumnīcefekta gāzu emisiju samazināšanai. Rezultāti liecina, ka ieguldījumi etanola infrastruktūrā, pat ja tie ir balstīti uz efektīvākiem celulozes procesiem, var izrādīties nepareizi. Pētījums tika veikts, sadarbojoties pētniekiem no Stenfordas universitātes, Kārnegi Zinātņu institūta un Kalifornijas universitātes Merced.
Saskaņā ar pētījumu pastāv arī potenciāls, lai uztvertu un uzglabātu oglekļa dioksīda emisijas no spēkstacijām, kurās kā kurināmo izmanto zāli, šķeldu un citus biomasas materiālus — šī iespēja nepastāv etanola sadedzināšanai. Lai gan biomasa sadedzinot izdala CO2, kopumā rada mazāk oglekļa dioksīda nekā fosilais kurināmais, jo tiek pieņemts, ka augi, ko audzē, lai papildinātu resursus, absorbē šīs emisijas. Tā vietā tveriet šīs sadegšanas emisijas un izolējiet tās pazemē, un tas radītu oglekļa negatīvu enerģijas avotu, kas no atmosfēras izvada CO2, liecina pētījums.
Pētnieki pamatoja savus atklājumus uz scenārijiem, kas izstrādāti saskaņā ar Biodegvielas analīzes metamodeli (EBAMM), kas izveidots Kalifornijas Universitātē Bērklijā. Analīze aptvēra virkni novākto kultūru, tostarp kukurūzu un sārņu zāli, kā arī vairākas dažādas enerģijas pārveidošanas tehnoloģijas. Apkopotie dati tika izmantoti četru transportlīdzekļu veidu elektriskajām un iekšdedzes dzinēju versijām — maza izmēra automašīna, vidēja izmēra automašīna, maza apvidus auto un liela SUV — un to darbības efektivitātei, braucot pilsētā un pa šoseju.
Pētījumā tika ņemta vērā enerģija, kas nepieciešama, lai biomasu pārvērstu etanolā un elektroenerģijā, kā arī katra transportlīdzekļa veida ražošanas un utilizācijas energoietilpība. Lielākajā daļā scenāriju bioelektrība ievērojami pārspēja etanolu, lai gan abi sasniedza līdzīgus attālumus, kad elektriskie transportlīdzekļi — īpaši mazie auto un lielie apvidus auto — nebija paredzēti efektīvai braukšanai pa šoseju.
Bioelektrības iespējas potenciāls ir vēl lielāks, jo saskaņā ar EBAMM modeli mēs neuzskatījām siltumu kā [lietojamu] blakusproduktu, kas padarītu elektrības ceļu vēl izdevīgāku, saka: Eliots Kempbels , pētījuma vadošais autors un docents Sjerranevadas pētniecības institūtā, kas ir daļa no Kalifornijas universitātes Merced.
Marks Džeikobsons, Stenfordas universitātes civilās un vides inženierijas profesors, vadīja a līdzīgs, bet daudz plašāks pētījums decembrī izdots, kas vairāk koncentrējās uz dažādu enerģijas veidu ietekmi uz vidi. Viņš neatbalsta biomasas izmantošanu ne elektrības, ne etanola ražošanā, taču saka, ka nav pārsteigts, atklājot, ka etanola iespēja ir bijusi sliktākā.
Jakobsons saka, ka biomasas dedzināšana ne vienmēr ir efektīvs elektroenerģijas ražošanas veids, taču tas ir efektīvāks nekā biodegvielas ražošana. Viņš piebilst: elektriskie transportlīdzekļi ir četras līdz piecas reizes efektīvāki nekā iekšdedzes transportlīdzekļi.
Bet Vincents Čornets, Monreālas celulozes etanola ražotāja prezidents Energem , saka, ka būtu kļūda izvēlēties uzvarētājus: ir vietas abām iespējām. Viņš saka, ka vietās, kur infrastruktūra nav spējīga atbalstīt masveida elektromobiļu uzlādi, nākamās paaudzes biodegviela ir vienīgā iespēja. Biodegvielas pievienošana piedāvā arī risinājumu gaisa satiksmei un smagajam transportam, ko nevar atrisināt ar elektrību un pašreizējo akumulatoru tehnoloģiju stāvokli.