Bioētikas spēks

Apaļš un nekaunīgs ar ielu cīnītāja šķebinošo balsi Arturs Kaplans izskatās un izklausās vairāk pēc boksera, nevis pēc ētikas filozofa. Pensilvānijas Universitātes Bioētikas centra direktors Kaplans ir bijis ārkārtīgi ietekmīgs dažādās mūsdienu biomedicīnas debatēs, sākot ar Terija Skjavo likteni un beidzot ar transplantējamo orgānu tirgu. Viņš ir uzrakstījis vai līdzautors vairāk nekā 400 recenzētu rakstu un vairākas grāmatas par jauno medicīnas tehnoloģiju ētiku.

Art Caplan (kredīts: Chris Crisman)

TR: Kāpēc mums būtu jārūpējas par bioētiķiem? Vai viņi tiešām ir tik ietekmīgi?

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2006. gada septembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Kaplāns: Bioētika visvairāk ietekmē gultasvietu. Taču spēcīga ir arī bioētiķu ietekme uz pētījumiem un eksperimentiem ar cilvēkiem. Visbeidzot, konservatīvajiem bioētiķiem mūsdienās ir liela ietekme Vašingtonā.

TR: Cik liela daļa no šīs darbības ir tikai skatlogu dekorēšana? Iespējams, tas ļauj ieinteresētajām pusēm teikt: Skatieties, mums šeit ir bioētiķi! Mēs obligāti rūpējies par ētiku!

Kaplāns: Nu, tas notiek, bet tas nenozīmē, ka bioētiķi neko nedara. Bioētikai ir reāla ietekme uz likumdošanu un regulējumu.

TR: Kādas debates jūs visvairāk ietekmējāt?

Kaplāns: Es biju iesaistīts Valsts orgānu transplantācijas likumā. Es vienpersoniski atbalstīju kustību uz orgānu tirgus izveidi. Ģenētikā es biju pirmais embrionālo cilmes šūnu izpētē. Es varēju iedragāt administrācijas argumentu, ka prezidenta nostāja [kas ļāva federāli finansēt cilmes šūnu pētniecību ar jau izveidotām šūnu līnijām] bija kompromiss. Kopš tā laika esmu strādājis ar pacientu grupām un zinātniekiem, lai atrastu morālu sistēmu embriju cilmes šūnu pētījumiem.

TR: Jūs neesat pieminējis Terija Skjavo nāvi. Taču pagājušajā gadā šķita, ka jūs maz runājāt par citu: jūs nemitīgi citēja plašsaziņas līdzekļi.

Kaplāns: Es biju visizteiktākais valdības iejaukšanās kritiķis, tā ir taisnība. Un es jutos iebiedēts no prezidenta un dažu Kongresa locekļu puses. Bet, lai gan mēs bijām mazākumā un iztērējām, ir godīgi teikt, ka mēs uzvarējām šajā cīņā. Lielākā daļa amerikāņu nevēlas valdības iejaukšanos dzīves beigu gadījumos.

TR: Kāpēc kādam būtu jāklausās bioētiķos?

Kaplāns: Kritiķi dažreiz saka: nu, kurš ievēlēja tu karalis? Es smaidu un saku: ja jums nepatīk tas, ko es saku, vienkārši ignorējiet to. Paskatieties, bioētiķi kļuva ietekmīgi kāda iemesla dēļ: viņi spēja pārvarēt plaisas starp politiķiem, plašsaziņas līdzekļiem un zinātni. Bet viņi nav priesterība, un viņiem nav nekādu pilnvaru kādam kaut ko diktēt.

TR: Vai bioētiķi daudz saka nē?

Kaplāns: Mēs jokodamies sakām, ka ikviens var būt bioētiķis: vienkārši saki nē visam.

TR: Jūs tiekat uzskatīts par ekspertu visās jomās, sākot no pašnāvības palīdzības līdz dizaineru mazuļiem. Jūs sniedzat lieliskas vienas oderes. Bet jūsu spējas dažkārt var šķist vieglas. Vai tas jūs traucē?

Kaplāns: Nē, jo tā ir mana prasme, es ātri mācos un varu izsekot daudzām lietām.

TR: Veiciet mūsu vietā bioētiku.

Kaplāns: Ir cilvēki, kuri apgalvo, ka tamoksifēnam [kas var būt efektīvs krūts vēža ārstēšanas līdzeklis] ir pārāk daudz blakusparādību, piemēram, olnīcu vēzis un acu problēmas. Viņi domā, ka varētu būt neētiski to izmantot kā profilakses līdzekli. Es nepiekrītu. Es domāju, ka profilakse dažos veidos ir labāka nekā ārstēšana. Es nesaku, ka mums būtu jāuzņemas katrs trakais risks, bet es iestājos par tamoksifēna klīniskajiem pētījumiem.

TR: Kādi ir principi, kas nosaka jūsu viedokli?

Kaplāns: Es esmu konsekvenču piekritējs: es skatos uz rezultātiem. Es cenšos izlemt, vai konkrēta politika, piemēram, atļauja ķirurgiem veikt sejas transplantāciju, nodarīs vairāk ļauna nekā laba.

TR: Tā nav liela atbilde. Kas cits vai tu darītu? Vai konsekventiālisti strādā no pirmajiem principiem?

Kaplāns: Viņi var un dara. Pīteram Singeram [Prinstonas universitātes filozofam, kurš pazīstams ar savu uzskatu, ka darbības ir jāvērtē atkarībā no tā, vai tās veicina jūtīgu radību izvēli neatkarīgi no sugas], ir konsekventilistiskais utilitārisms, un viņš to stingri piemēro. Viņš saka, ka, ja dzīvnieki ir gudrāki par atpalikušiem bērniem, tad eksperimentējiet ar atpalikušiem bērniem. Es neesmu gatavs uzticēties jebkura teorija tik tālu. Kopumā es nemeklēju fundamentālas patiesības, kad apspriežu ētiku. Svarīgi ir tas, kas konkrētajā laikā ir vispraktiskākais. Es jautāju, kādi ir ieguvumi un izmaksas? Un es saprotu, ka atbilde laika gaitā mainīsies.

TR: Zinātnieki bieži skatās no augšas uz bioētiķiem. Kāpēc?

Kaplāns: Zinātnes kultūrā vienīgais, kam ir nozīme, ir zinātne. Ja jūs to nedarāt, tas nozīmē, ka neesat pietiekami gudrs vai labs.

TR: Vai esat kādreiz vēlējies, lai būtu kļuvis par zinātnieku?

Kaplāns: Es kādu laiku apmeklēju medicīnas skolu Kolumbijā. Man tas patika, bet man nepietiek pacietības pret detalizācijas līmeni, kas veido labu zinātni.

Atruna: Arturs Kaplans ir BioAgenda, bezpeļņas institūta, kura redakcijas direktors ir Deivids Dankans, padomdevēju padomē.

paslēpties