Biotech Goes Wild

Dažas jūdzes ārpus Sakramento aiz žoga atrodas vairākas lielas siltumnīcas. Vasarā caur stiklu un siltumnīcu apkārtējos laukos ir redzamas pazīstamās saulespuķu galviņas. Augi ir gari, taisni un veseli, ar biezām lapām, kas sniedzas pēc Kalifornijas saules gaismas. Tie izskatās tieši tāpat kā saulespuķu augi, kas audzēti visā ASV, izņemot plastmasas būrus ap katru ziedu.

Ziedus sedz biologi Pioneer Hi-Bred pētniecības iestādē Vudlendā, Kalifornijā, kam pieder siltumnīcas, lauki ap tām un saulespuķes abās. Augi ir transgēni, tas ir, to hromosomās ir ievietoti citu organismu gēni. Saulespuķu galviņu ievietošana sprostos palīdz novērst vēsmas no ģenētiski modificētu putekšņu izplatīšanos apkārtnē, tādējādi pārkāpjot federālos likumus, kas aizliedz neapstiprinātu transgēnu organismu izplatīšanu.

Lai aizsargātu Pioneer komercnoslēpumus, pētnieki labprāt apspriež savu darbu, taču valdības atļaujas liecina, ka Vudlendas saulespuķes ir pakļautas pilnam mūsdienu biotehnoloģijas bruņojumam. Augi, ko uzsūknējuši gēni no pat pusduci citu sugu, atbaida kodes un vīrusus, cīnās ar sēnīšu slimībām un ražo sēklas, kuru derīguma termiņš pārsniedz to neinženierizēto radinieku glabāšanas laiku. Pioneer uzskata, ka šīs supersaulespuķes, kā tās dažreiz sauc, būs neliels, bet nozīmīgs solis uz priekšu cīņā par pasaules sprādzienbīstamo iedzīvotāju skaitu, kas, kā tiek prognozēts, izlīdzināsies līdz 10 miljardiem. Taču kritiķi uzskata, ka viņi un lauksaimniecības biotehnoloģija, kas tos radīja, ir ekoloģisks drauds, kas sagraus dabiskās sistēmas, no kurām ir atkarīga cilvēka dzīvība.

Cīņa starp šiem iesakņojušajiem uzskatiem ir sīva. Pagājušajā gadā lauksaimnieki un aktīvisti izpostīja piecas tonnas transgēnu sēklu Francijā, izmeta ģenētiski modificētu kultūraugu laukus Vācijā un pārliecināja septiņas Eiropas lielveikalu ķēdes pārtraukt tirgot veikalu zīmolu preces, kas satur bioinženierijas produktus. Šī gada februārī 70 grupu un personu koalīcija iesūdzēja tiesā ASV Pārtikas un zāļu pārvaldi, lai bloķētu duci transgēnu kultūru izmantošanu kā nenovēršamu draudu videi.

Pat tad, kad ASV valdība veicina lauksaimniecības biotehnoloģiju, Eiropas valstis atkāpjas no tā, ko aktīvisti sauc par Frankenfoods. Austrija un Luksemburga ir aizliegušas ģenētiski modificētu kukurūzu; Norvēģija ir arī aizliegusi kukurūzu, kā arī piecas citas biotehnoloģijas kultūras; Francija ir aizliegusi visus transgēnos augus. Lai mudinātu Lielbritānijas valdību ieviest moratoriju, Greenpeace februārī ārpus Dauningstrītas 10 izgāza četras tonnas ģenētiski modificētu sojas pupu.

No otras puses, Biotech atbalstītāji apgalvo, ka tas radīs tikai otro zaļo revolūciju. Pirmajā lauksaimniecības zinātnieki izmantoja parastās audzēšanas metodes, lai izveidotu augstražīgus kviešu un rīsu celmus, kas kopš 1950. gadiem ir dubultojuši graudu ražu pasaulē. Saskaņā ar ANO Pārtikas un lauksaimniecības organizācijas datiem šajā laikā izsalkušo cilvēku skaits samazinājies par trim ceturtdaļām, neskatoties uz milzīgo iedzīvotāju skaita pieaugumu. Taču pasaules iedzīvotāju skaits turpina pieaugt, un pētniekiem tagad tas ir jādara no jauna. Saskaņā ar prognozi, ko pagājušā gada augustā publicēja Starptautiskais pārtikas politikas pētniecības institūts, ideju laboratorija Vašingtonā, pieprasījums pēc rīsiem, kviešiem un kukurūzas pasaulē līdz 2020. gadam pieaugs par 40 procentiem, un vienīgais veids, kā pabarot šīs mutes, ir biotehnoloģijas. Ja aktīvistiem izdosies aizliegt transgēnās kultūras, apgalvo Roberts L. Evensons, Jēlas universitātes lauksaimniecības ekonomists, viņi galu galā cietīs trīs kontinentu nabadzīgos.

Starp šīm galējībām ir nonākusi lauksaimniecības ekologu un augu ģenētiķu grupa, kas cenšas izprast jaunās tehnoloģijas ietekmi. Lai gan daži aktīvisti apgalvo, ka ģenētiski pārveidotas kultūras ir tiešs drauds cilvēku veselībai, pētnieki parasti noraida šādas bažas: ir maz pierādījumu, ka transgēnie gēni paši par sevi varētu būt toksiski vai veicināt slimības. Tomēr biologi uzskata, ka dažos gadījumos svešzemju gēni kultūrās var nonākt citās, nelauksaimniecībā izmantojamās sugās ar potenciāli bīstamu ietekmi. Tas ir neizbēgami, ka viņi izkļūs, saka ekologs Džojs Bergelsons no Čikāgas universitātes. Tas nebūt nenozīmē, ka būs negatīvas sekas. Bet daži varētu būt. Un šobrīd mēs nezinām pietiekami daudz par to, kas tie varētu būt un kad tie varētu rasties.

Tehnoloģija ir izcila, saka Pols Arriola, augu ģenētiķis no Elmhērstas koledžas Elmhērstā, Illijā. Daudzos aspektos tā ir dāvana. Neskatoties uz to, Arriola uzskata, ka biotehnoloģijas apsteidz gan zinātnisko izpratni par tās riskiem, gan regulējoša aparāta izstrādi, lai uzraudzītu to izmantošanu. Tā kā, pēc Arriolas domām, mēs īsti nezinām, ko regulēt vai kā to izdarīt, pasaule atrodas milzīga, nepārtraukta eksperimenta vidū. Mēs varētu radīt īstu vides haosu. Un tas varētu neļaut šai tehnoloģijai dot patiesu labumu.

Superzāles

Cīņa par transgēno lauksaimniecību ir nekas cits kā akadēmiska. 1996. gadā pirmo gadu transgēnās sēklas bija plaši pieejamas, lauksaimnieki iestādīja 1,74 miljonus hektāru (4,3 miljonus akru) jauno šķirņu. Šogad, saskaņā ar bezpeļņas Starptautiskā Agribiotehnoloģiju lietojumprogrammu iegādes dienesta vadītāja Klaiva Džeimsa teikto, 50 miljoni hektāru visā pasaulē, kas ir lielāka nekā Vācija, ir apstādīti ar ģenētiski modificētām kultūrām. Džeimss saka, ka tā ir viena no ātrākajām tehnoloģiju pārmaiņām, ko esmu redzējis.

Apmēram trīs ceturtdaļas šīs zemes atrodas Amerikas Savienotajās Valstīs, un lielākā daļa no tās ir apstādīta ar bioinženierijas kukurūzu un sojas pupiņām. Taču tehnoloģija Argentīnā attīstās vēl straujāk — valsts teritorijā, kurā tiek ražotas transgēnās sojas pupiņas, laikposmā no 1997. līdz 1998. gadam trīskāršojās. Lai gan precīzi skaitļi nav pieejami, Ķīna, pasaulē lielākā kokvilnas un tabakas ražotāja, saskaņā ar Džeimsa teikto agresīvi pieaug. zeme, kas apstādīta ar ģenētiski izmainītām abu kultūru versijām.

Mūsdienās vissvarīgākā bioinženierijas īpašība ir herbicīdu tolerance, kas veido divas trešdaļas no visām transgēnajām kultūrām. Tehnoloģija, kurā dominē Monsanto, ļauj augiem izturēt atlasītu nezāļu iznīcināšanas ķimikāliju izmantošanu, lai lauksaimnieki varētu tās lietot, nebaidoties iznīcināt savu ražu. Monsanto Roundup Ready sojas pupiņas, kas ir izturīgas pret uzņēmuma Roundup herbicīdu, tika ieviestas 1996. gadā; Pagājušajā gadā tie aptvēra aptuveni 10 miljonus hektāru — trešo daļu no ASV lauksaimniecības zemes, kas bija veltīta šai kultūrai. Nākamā pēc nozīmes ir pret kukaiņiem izturīga kukurūza, tostarp DekalBt kukurūza, ko pārveidoja Monsanto nesen iegādātais Dekalb meitasuzņēmums, lai ražotu baktēriju insekticīdu, un StarLink kukurūza, ko ražo AgrEvo, Vācijas ķīmijas gigantu Hoechst un Schering kopuzņēmums. Transgēnā kukurūza pagājušajā gadā Amerikas Savienotajās Valstīs aizņēma 6,5 ​​miljonus hektāru, kas ir viena piektdaļa no visas valsts kukurūzas ražas, kuras galvenais mērķis bija cīnīties pret Eiropas kukurūzas urbumu.

Vēl – daudz vairāk – ir ceļā. Tā kā bioinženierijas sēklu pārdošanas apjomi pieauga no 75 miljoniem ASV dolāru 1995. gadā līdz vairāk nekā 1,5 miljardiem ASV dolāru pagājušajā gadā, pusducis milzīgu uzņēmumu Eiropā un Amerikas Savienotajās Valstīs pozicionēja sevi, lai izmantotu tirgu, par kuru tiek uzskatīts, ka tas ir uz eksplozijas robežas. Saskaņā ar ASV Lauksaimniecības departamenta ierakstiem šajā valstī ir pārbaudītas aptuveni 4500 ģenētiski pārveidotas augu šķirnes, vairāk nekā 1000 tikai pēdējā gada laikā. Apmēram 50 jau ir apstiprināti neierobežotai izlaišanai, tostarp 13 kukurūzas šķirnes, 11 tomāti, četras sojas pupiņas, divi ķirbji un pat radicchio veids. Tiek plānots vēl simtiem, tostarp rūpnīcas, kas ražos rūpnieciskās un farmaceitiskās ķīmiskās vielas (skatiet iepriekšējo izdevumu The Next Biotech Harvest).

Šī steiga uz tirgu satrauc dažus biologus, kuri uzskata, ka transgēnās kultūras tiek atbrīvotas, pirms tiek saprasta ietekme uz vidi. Visvairāk jāuztraucas par to, vai ģenētiski modificētas kultūras spontāni vairosies ar savvaļas radiniekiem, radot hibrīdas supernezāles. Tāpat kā viens Brazīlijas bišu pētnieks radīja traucējumus visā kontinentā, nejauši ļaujot agresīvām Āfrikas bitēm hibridizēties ar maigām mājas bitēm, svešzemju gēnu izdalīšanās teorētiski varētu radīt kaitīgus bišu slepkavas augus.

Pārsteidzoši maz ir zināms par šādu dabisko hibridizāciju, skaidro augu ģenētiķis Normans C. Elstrands no Kalifornijas universitātes Riversaidā. Vēl nesen lauksaimniecības zinātnieki koncentrējās uz lauksaimnieku aizsardzību; pagātnē veiktais nelielais hibridizācijas pētījumu apjoms galvenokārt attiecās uz savvaļas gēnu introgresiju kultivētās sugās, nevis otrādi. Cilvēkiem bija doma, ka [ražu un nezāļu hibridizācija] nav ļoti izplatīta vai interesanta parādība, saka Elstrands. Bet, kad viņi beidzot sāka to aplūkot, viņi būtībā pavadīja daudz laika, brīnoties par to, kas varētu notikt.

Sākotnēji zinātnieki uzskatīja, ka gēni, visticamāk, neplūst no transgēnām kultūrām uz nezālēm, jo ​​zināmie kultūraugu un nezāļu hibrīdi bieži ir sterili. Bet pagājušā gada septembrī Bergelsons un divi Čikāgas kolēģi pārsteidza pētniekus ar pētījumu par Arabidopsis thaliana , sinepju suga, ko augu ģenētiķi bieži izmanto kā testa organismu. Parasti augs apputeksnējas pats, kas zinātniekiem liek domāt, ka svešie gēni ir transgēni A. thaliana neizbēgtu no hibridizācijas. Bet pēc tam, kad pētnieki stādīja parasto A. thaliana , izturīgs pret transgēniem herbicīdiem A. thaliana , un dabā sastopama, pret herbicīdiem rezistenta mutantu šķirne, viņi uzzināja, ka transgēnajiem augiem ir 20 reizes lielāka iespēja krustoties nekā mutantiem — tie bija izlaidīgi, kā teikts žurnāla Nature virsrakstā. Neviens nezina, kāpēc, saka Bergelsons. Mēs joprojām cenšamies atrast mehānismu, kas virza redzēto modeli. Daudz ko mēs nesaprotam, tostarp to, cik bieži tas ir.

Sekas ir draudīgas. Piemēram, pirms desmit gadiem Eiropas cukurbietes spontāni sajaucās ar savvaļas radiniekiem, radot hibrīdu sugu, kas tagad ir kontinenta mēroga problēma. Kamēr cukurbietes ir divreiz gadā — saknes novāc otrā gada beigās, — jaunā nezāle ir viengadīga. Elstrands stāsta, ka gada beigās sakne pārvēršas par koka gabalu, kas sabojā lauksaimniecības aprīkojumu vai nokļūst cukurbiešu pārstrādes rūpnīcā un saskrūvē tehniku. Jūs to nevarat nogalināt ar herbicīdu, jo jebkurš herbicīds, kas nokļūst nezālē, nokļūst tā radiniekā. Tikai tad, kad lieta uzzied un uzzied, jūs to redzat, un līdz tam laikam tā ir nosēdusi sēklu, kas uz visiem laikiem nonāk biešu laukā.

Transgēnās kultūras jau ir pierādījušas iespēju radīt līdzīgas problēmas. Īpaši satraucoša ir pret herbicīdiem vai insektiem izturīgu supernezāļu izredzes. 1995. gadā Monsanto un AgrEvo ieviesa pret herbicīdiem izturīgu eļļas rapsi ( Brassica napus ), augs, kas ir rapšu eļļas avots. Gadu vēlāk 11 cilvēku komanda no Skotijas Augkopības pētniecības institūta zinātniekiem par pārsteigumu ziņoja, ka ziedputekšņi no eļļas rapša laukiem var ceļot pat divus kilometrus. Gandrīz tajā pašā laikā trīs dāņu ģenētiķi atklāja, ka transgēns Brassica napus viegli vairojas ar nezāļotu radinieku, Brassica campestris . Iegūtie augi izskatās līdzīgi B. campestris -bet tos neietekmē herbicīdi. Apkopojot, saka Dīns Čemberlens no Ziemeļkarolīnas Universitātes Grīnsboro, abi ziņojumi liecina, ka hibridizācija rada nopietnas bažas un ka jums ir nepieciešama ļoti liela buferzona ap jūsu zemes gabalu, lai to kontrolētu.

Kad Elstrands pārskatīja literatūru par 30 lauksaimniecībā vissvarīgākajām augu sugām, lielākā daļa zinātnieku, ar kuriem viņš konsultējās, uzskatīja, ka daži viegli hibridizējas. Faktiski viņš atrada pierādījumus tam, ka vairāk nekā 25 kultūras var pārkāpt sugu barjeru, dažreiz ar nesaistītām sugām. Šajā sarakstā ir iekļauti kvieši, par kuriem Roberts S. Zemetra un viņa kolēģi no Aidaho universitātes aprīlī ziņoja, ka tie var krustoties ar bārdainu kazas zāli, kas ir problemātiska nezāle Amerikas Savienoto Valstu rietumos.

Mani kā biologu patiešām šokē tas, ka jums ir divas sugas ar atšķirīgu hromosomu skaitu, kas hibridizējas, saka Elisone Snova, botāniķe Ohaio štatā. Kazas zālei ir 28 hromosomas, bet kviešiem - 42, taču tās var krustoties. Biologi ir uzskatījuši, ka dzīvotspējīgi pēcnācēji no šādām neatbilstībām ir gandrīz neiespējami. Rezultātā viņi domāja, ka to sugu klāsts, kas varētu hibridizēties, ir ierobežots. Kazas zāles un kviešu hibridizācija liecina, ka diapazons ir lielāks, nekā tika uzskatīts.

Snovs saka, ka jūs saņemat ļoti zemus vairošanās rādītājus. Bet, ja jūs runājat par kviešu akriem un akriem ar kazas zāli visapkārt, var notikt pat ļoti zema iespējamība. Ja hibridizācija radītu pret kukaiņiem izturīgu kazu zāli apgabalos, kur nezāļu izplatību dabiski kontrolē kukaiņi, viņa saka, ka tas varētu būt vienīgais jūsu kazzāles veids, un tad jūs varētu beigties ar vēl lielāku invāziju nekā mēs jau esam. ir. Šādas bailes ir viens no iemesliem, kāpēc pret kukaiņiem izturīgas Bt kultūras, kas satur baktērijas gēnus Bacillus thuringiensis - uz tiem vērsušies aktīvisti.

Amerikas Savienotajās Valstīs transgēnā kukurūza, visticamāk, neradīs lielu hibridizācijas risku, jo tai nav tuvu radinieku. Bet Meksikā ir teocinte , savvaļas augs, kas var būt mūsdienu kukurūzas priekštecis. Kas notiktu, ja Meksikas lauksaimnieki stādītu bioinženierijas kukurūzu? Vai jaunie gēni varētu ietekmēt piemērotību teocinte , ko daži lauksaimniecības ekologi uzskata par potenciālu vērtīgu gēnu krātuvi topošajiem kukurūzas audzētājiem? Snovs saka, ka, ņemot vērā mūsu rīcībā esošo informāciju, ir grūti pateikt, kad ilgtermiņa riski ir pietiekami nopietni, lai aizliegtu noteiktas kultūras.

Aiz ekologu bažām slēpjas pārliecība, ka molekulārie biologi, kas laboratorijas stendā strādā ar DNS, pilnībā nesaprot, kā tā uzvedas laukā. Saskaņā ar Rozmariju S. Hailsu no Lielbritānijas Nacionālās vides pētniecības padomes Virusoloģijas un vides mikrobioloģijas institūta, transgēno organismu riska novērtējums ir daudznozaru priekšmets, kurā jāiekļauj ekologi, molekulārie biologi, agronomi un sociologi. Tā vietā uzņēmumi mēdz deleģēt lēmumus par transgēno kultūru izlaišanu molekulārbiologiem, kuri nav apmācīti pilnībā novērtēt ģenētiskā koda mijiedarbības ar vides faktoriem sarežģītību.

Cik ātri jauna nezāle izplatīsies? Sniegs jautā. Neviens īsti nezina. Es pieņemu, ka lielākā daļa šo kultūru galu galā tiks apstiprinātas un tādi cilvēki kā es pētīs, kādas ir sekas. Pēc tam, kad kaķis ir izvilkts no maisa, mēs varam izdomāt, kā regulēt šo tehnoloģiju.

Izsalkušā pasaule

Ņemot vērā šos riskus, kāpēc tik daudzi no šiem zinātniekiem atbalsta nepārtrauktu lauksaimniecības biotehnoloģijas attīstību? Viena atbilde ir ragana. Witchweed, parastais nosaukums trim ģints sugām Bļāviens , ir parazitārs augs, kas barojas ar graudaugu un pākšaugu saknēm lielākajā daļā Āfrikas. Uzbrūk kukurūzai, sorgo un prosai — trīs svarīgākajām labības kultūrām kontinentā. Bļāviens , pēc Purdjū universitātes agronomes Gebisas Ejetas domām, tā ir Āfrikas lauksaimniecības posts. Ir aprēķināts, ka nezāle iznīcina 40 procentus no kontinenta kopējās labības ražas, kas ir satriecošs zaudējums pasaules badainākajās vietās.

No bioloģiskā viedokļa, Bļāviens ir aizraujoši. Tās sēklas, kas ir mazākas par smilšu graudiem, guļ 20 gadus un pamostas tikai tad, ja tās uzbudina saimniekauga sakņu izdalītā ķīmiskā viela. Vēl atrodoties pazemē, parazītu augi izstrādā saknēm līdzīgus orgānus, ko sauc par haustorijām, kas iekļūst saimnieksaknēs un sifona barības vielas. Rādītāji vai simti Bļāviens augi var uzbrukt vienam un tam pašam saimniekam. Ragana galu galā izaug piecu pēdu augstu augu laukos ar skaistiem rozā ziediem, taču līdz tam laikam tas jau sen ir iznīcinājis kultūraugus, no kuriem tas barojas. Tā kā katrs augs ražo pat 100 000 sēklu, raganu ir gandrīz neiespējami izskaust — Amerikas Savienotās Valstis pavadīja četras desmitgades, lai iznīcinātu vienu nelielu uzliesmojumu Karolīnās.

Tā kā raganas ātri pielāgojas jauniem saimniekiem, zaudējumi Āfrikā turpina pieaugt. Kad parazīts padarīja neiespējamu sorgo audzēšanu Sudānas austrumos, izmisušie lauksaimnieki mēģināja audzēt pērļu prosu. Sākumā prosa bija imūna. Taču dažu gadu laikā raganu nezāle izpostīja arī jauno ražu. Cilvēki burtiski cieš badu, jo Bļāviens , stāsta Ejeta.

Kurš skatās siltumnīcu?

Neskaidrība daļēji ir saistīta ar stingra tiesiskā regulējuma trūkumu, lai novērstu ar lauksaimniecības biotehnoloģiju saistītos riskus. Plastmasas būri, kas nosedz saulespuķu galvas, palīdz novērst transgēno ziedputekšņu iekļūšanu vidē, un tā ir vispārēja prasība, lai saņemtu federālo atļauju bioinženierijas augu izmēģinājuma kultūru audzēšanai. Taču, izņemot zemes gabalu uzraudzību, valdība izvirza dažus nosacījumus biotehnoloģiju testiem. Galvenais iemesls ir tas, ka Kongress nav pieņēmis nevienu īpašu vides likumu ģenētiski modificētai lauksaimniecībai. Tā vietā transgēnās kultūras novērtē trīs federālās aģentūras, kas pārklājas: Pārtikas un zāļu pārvalde, Vides aizsardzības aģentūra un Lauksaimniecības departaments.

Katrai valsts aģentūrai ir atšķirīga likumā noteiktā atbildība, kas dažkārt izraisa anomālijas un nepilnības noteikumos. Piemēram, FDA neņem vērā to pārtikas produktu drošību, kas ir izstrādāti pesticīdu ekspresijai, jo pesticīdi saskaņā ar likumu ir atbrīvoti no aģentūras kompetences. To nedara arī EPA, kas šādu pārtiku uzskata par pesticīdiem. Tā kā pesticīdi, protams, ir toksiskas vielas, aģentūra nosaka tikai cilvēka pielaides katram savienojumam. (Atbildot uz kritiķu bažām, aģentūra šopavasar paziņoja, ka tā varētu pārskatīt savu pieeju.) Savukārt USDA vienkārši cenšas nodrošināt, lai raža augtu tā, kā to apgalvo ražotājs. EPA biotehnoloģiju padomniece Elizabete Milevski norāda, ka nesadalītās juridiskās pilnvaras padara dzīvi interesantu.

Viena no satraucošām šī noteikumu daudzuma sekām ir tāda, ka nevienam nav tiešas atbildības par ilgtermiņa ietekmi uz vidi. Mums ir pirmā aptuvenā izpratne par šo augu populācijas bioloģiju un kukaiņiem, mikrobiem un vīrusu populācijām, saka Nīls Stjuarts, biologs no Ziemeļkarolīnas universitātes Grīnsboro. Bet mēs ļoti maz zinām par kopienas ekoloģiju un praktiski neko par ekosistēmu ekoloģiju par to, ko šie gēni darīs. Un mēs aktīvi netiecamies pēc šīm zināšanām. Stjuarta bažas nesa augļus maijā, kad Kornela zinātnieki ziņoja, ka Bt kukurūzas ziedputekšņi var nogalināt monarhu tauriņu kāpurus.

Saskaņā ar USDA Dzīvnieku un augu veselības inspekcijas dienesta zinātniskās padomnieces Sally McCammon teikto, biotehnoloģiju lauka izmēģinājumi var būt jebkura izmēra un ilgt jebkādu laiku, lai gan standarts ir viens vai divi gadi. No uzņēmumu viedokļa testi ir mēģinājumi noskaidrot, vai jaunās kultūraugu šķirnes darbosies, kā paredzēts. McCammon saka, ka valdības galvenais uzdevums ir apliecināt, ka tests ir bioloģiski ierobežots. Transgēnie augi ir jātur atsevišķi no augiem, kas var savstarpēji apputeksnēt. Pēc tam jums par to ir jāatskaitās, saka McCammon. Mēs rūpējamies, lai to, ko izņemat, jūs maisā un augu materiāls tiktu uzarts.

Šie pasākumi ir nepieciešami Snova domāšanas veidam. Taču, nodrošinot, ka transgēnie gēni neizkļūs vidē, tie arī padara neiespējamu uzzināt, kas notiks, ja tas notiks. Viņa saka, ka ekoloģiskie jautājumi pat netiek skarti. Patiesībā tiem ir aizliegts pieskarties. Viņa uzskata, ka videi un rūpniecībai būtu labāk, ja tiktu ieviests otrais testēšanas līmenis, kas veltīts ekoloģiskiem jautājumiem. Vēl viens solis, pēc viņas domām, būtu ekoloģisko apdraudējumu akadēmisko pētījumu finansēšana — pašlaik vienīgais federālo līdzekļu avots, USDA biotehnoloģijas riska paneļa budžets ir mazāks par 2 miljoniem USD.

Var būt iespējamas arī tehniskās kontroles, saka Gresels no Weizmann institūta. Mūsdienās lielākajai daļai transgēno kultūru ir viens svešs gēns. Taču uzņēmumi jau strādā pie vairāku gēnu vienlaicīgas ievietošanas auga genomā. Maija rakstā žurnālā Trends in Biotechnology Gresels apgalvo, ka, ja šie vairāki gēni tiktu ievietoti hromosomā tuvu viens otram, potenciālie hibrīdi mantotu tos visus uzreiz. Un, ja sekundārie gēni kodētu tādas pazīmes kā miegainības novēršana, hibrīdi būtu mazāk, ne vairāk bīstami nekā viņu savvaļas vecāki. Attiecībā uz kultūrām nespēja gulēt neaktīvā stāvoklī nav svarīga, jo sēklas tiek novāktas un pārstādītas katru gadu. Taču nezāle, kas nespēj ražot sēklas, kas var palikt miera stāvoklī līdz izdevīgam dīgtspējai, ir ievērojami nelabvēlīgā situācijā. Hibrīda nezāle būs vājāka, nevis spēcīgāka, saka Gresels.

Es esmu vairāk noraizējies par nākotni, nevis tagadni, saka Elstrands. Pagaidām viss ir kārtībā — mums nav slepkavas tomātu, kas lido pa gaisu. Taču mums ir jābūt pārdomātiem un uzmanīgiem attiecībā uz to, ko darām, un ir daži cilvēki un dažas nozares daļas, kurās viņiem ir labākas tradīcijas nekā citiem. Šķiet, ka cilvēki, kuri reālajā dzīvē ir strādājuši ar augiem ārpus telpām, ar to tiek galā labāk nekā cilvēki, kuri visu mūžu ir strādājuši ar ķimikālijām. Ja mēs turpināsim pievērst uzmanību tam, kas notiek šajā jomā, mēs varētu likt šai tehnoloģijai īstenot savu solījumu.

paslēpties