211service.com
Bitcoin raksturīgā ekonomika varētu neļaut tai kādreiz kļūt par ļoti svarīgu
Ja uzskatāt, ka Bitcoin ir potenciāls aizstāt tradicionālās globālās finanšu sistēmas, jauna ekonomikas analīze ir gatava jūsu parādei.
Diskusijās par digitālo naudu līdz šim dominējuši liberāļi un datoru ērķi, bet kriptožetonu milzīgā popularitāte ir pievērsusi tādu akadēmiķu uzmanību kā Čikāgas Universitāte. Ēriks Budišs . Iekšā jauns papīrs , Budish pārbauda Bitcoin stimulu sistēmu un secina, ka pastāv iekšējie ekonomiskie ierobežojumi tam, cik ekonomiski svarīga tā var kļūt.
Šis gabals pirmo reizi parādījās mūsu divreiz nedēļā izdotajā biļetenā Chain Letter, kas aptver blokķēdes un kriptovalūtu pasauli. Reģistrējies šeit — tas ir par brīvu!
Daži Bitcoin maksimālisti — tie, kas cer, ka digitālā valūta izspiedīs visus konkurentus — saka, ka tas ir ļoti līdzīgs zeltam: tas darbojas kā vērtības glabātājs, pat ja tā nav īpaši efektīva kā īsta valūta. Bet, ja Bitcoin pietuvotos zelta vērtībai, Budish apgalvo, ka cilvēki uzbruktu tā tīklam peļņas gūšanai.
Pirms iedziļināmies argumentā, neliels konteksts: Bitcoin tirgus kapitalizācija aptuveni pēdējā gada laikā ir svārstījusies no 100 līdz 200 miljardiem USD. Zelta krājumu vērtība ir aptuveni 7,5 triljoni USD. Tātad, jā, šajos terminos Bitcoin ne tuvu nav ekonomiski nozīmīgs.
Un saskaņā ar Budiša teikto, tas nekad nebūs. Tas ir tāpēc, ka, ja tas kādreiz kļūs pārāk liels, Bitcoin dizaina ģeniālais dizains tiktu atcelts.
Bitcoin drošība izriet no konkurences starp blokķēdes tīkla dalībniekiem, ko sauc par kalnračiem. Katrs kalnracis meklē iespējas pievienot blokķēdei jaunus darījumus un pretī nopelnīt bitkoīnus. Kalnrači sacīkstēs izmanto lielu skaitļošanas jaudu, lai atrisinātu sarežģītu matemātikas uzdevumu. Uzbrucējs nevarētu uzveikt šo sistēmu, ja vien tas nekoordinētu pietiekami daudz skaitļošanas jaudas, lai pārslogotu tīklu un manipulētu ar darījumu ierakstiem tā, lai tas varētu atkārtoti tērēt vienus un tos pašus bitkoinus. Šāda veida streiks, ko sauc par vairākuma uzbrukumu, ir lielākais Bitcoin drauds, taču pašlaik monētu ieguve ir izdevīgāk nekā mēģinājums gāzt tīklu, tāpēc tīkls ir drošībā. (Skatiet, cik droša patiešām ir blokķēde?)
Tomēr, raksta Budish, šī aizsardzība ir ļoti dārga (Bitcoin tīkls izmanto apmēram tikpat daudz varas kā Īrija skriet). Un, lai gan Bitcoin vērtība teorētiski varētu pieaugt gandrīz bezgalīgi, blokķēdes drošība var palielināties tikai lineāri, jo tīklam tiek pievienota vairāk ieguves jaudas. Tas atšķiras no citiem drošības veidiem, piemēram, tradicionālajā finanšu sistēmā izmantotās kriptogrāfijas, kas, tāpat kā durvju slēdzenes pievienošana, nodrošina aizsardzību par salīdzinoši zemām izmaksām.
Bitcoin blokķēdes darbības izmaksas šodien ir aptuveni 100 000 USD par 10 minūtēm, savukārt uzbrukuma sistēmai izmaksas ir aptuveni 1,5–2 miljardi USD, saskaņā ar Budish aprēķiniem. Liels iemesls, kāpēc uzbrukums ir tik dārgs, ir tas, ka Bitcoin ieguvē pašlaik dominē mikroshēmas, kas ir īpaši paredzētas ieguvei un kuras nevar izmantot citu uzdevumu veikšanai. Uzbrukums varētu arī krasi pazemināt Bitcoin vērtību un, savukārt, paša uzbrucēja īpašumus, taču tas neatturētu kādu, kurš vienkārši vēlas sabotēt vai iznīcināt Bitcoin.
Lai gan Budiša papīrs ir dabūjis godīga summa uzslavu no citiem ekonomistiem daži kriptovalūtas entuziasti ir bijuši noraidoši. Āri Pols , BlockTower Capital līdzdibinātājs, saka, ka tā var būt taisnība, ka Bitcoin dzīvotspēja ir ierobežota, jo sabotāžas atturēšana var kļūt pārāk dārga, taču šis secinājums jau sen ir bijis diskusiju temats populāros tiešsaistes forumos. Viņš saka, ka dokuments debatēm nepievieno jaunus datus vai loģiku.
Džošua Gans , Toronto universitātes ekonomists, apgalvo, ka šīm tiešsaistes diskusijām trūka zinātniskas stingrības. Viņš saka, ka ekonomisti tikai sāk apspriest šos jautājumus, un pētnieku kopiena gūs labumu no Budish stingrā darba, lai to visu apvienotu. Gans piebilst: Tieši šāda pieeja noved pie labākas zinātnes.