'brāļu slepkavības' novēršana

2003. gada marta beigās un aprīļa sākumā Irākas debesis pārsteidza traģēdija. ASV vadītajai koalīcijai virzoties uz Bagdādi, tika notriekti divi reaktīvie iznīcinātāji – Lielbritānijas Karalisko gaisa spēku Tornado un ASV Navy F/A-18, nogalinot divus britu apkalpes locekļus leitnants Kevins Mains un leitnants Deivids Viljamss. un jūras spēku lidotājs leitnants Neitans Vaits. Šos nāves gadījumus neizraisīja Sadama Huseina apgalvotais raķešu arsenāls vai pat pretgaisa uguns, bet gan ASV Patriot raķešu sistēmas, kuras būvēja Waltham, MA, aizsardzības darbuzņēmējs Raytheon un kuras ekspluatēja ASV armija, kas kļūdaini identificēja draudzīgās lidmašīnas. kā ienaidnieka raķetes. Trešajā incidentā ASV reaktīvā lidmašīna izšāva uz Patriot radara vienību, kas, pēc šīs lidmašīnas domām, bija ienaidnieka zeme-gaiss raķešu sistēma. Par laimi, šis incidents neradīja traumas ne gaisā, ne uz zemes.

Raytheon un armijai tas bija deja vu ar nāvējošām beigām. Persijas līča kara laikā armija apgalvoja, ka Patriots regulāri šauj no debesīm Iraqi Scud raķetes. 1991. gadā prezidents Džordžs H. V. Bušs pat teica uzmundrinātajiem Raytheon darbiniekiem, ka Patriot ir pozitīvs pierādījums tam, ka pretraķešu aizsardzība darbojas. Bušs piebilda, ka sistēma notriekusi 41 no 42 Scud. Tomēr ASV Kongresa komisijas veiktajā izmeklēšanā 1992. gadā tika secināts, ka Patriots notrieka ne vairāk kā četrus no 47 Scudiem – mazāk par 9 procentiem – un piebilda, ka Reitens un pirmā Buša administrācija maldināja sabiedrību un Kongresu.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2005. gada jūnija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Starp Persijas līča karu un Irākas karu Pentagons ieguldīja aptuveni 3 miljardus USD, lai uzlabotu un paplašinātu Patriot sistēmu. Galu galā tā ir vismodernākā sistēma pasaulē, lai novērstu draudus no gaisa, tostarp uzbrukuma lidmašīnām un dažādām raķetēm, kas pieder vairāk nekā diviem desmitiem valstu. Pentagona ieguldījums bija paredzēts, lai iegādātos programmatūras un vadības sistēmu uzlabojumus, kā arī papildu pārtvērēju (lasīšanas raķeti), ko būvējis apakšuzņēmējs Lockheed Martin. Jaunais pārtvērējs, kas pazīstams kā PAC-3, ir paredzēts, lai tiešā veidā uztriektu un iznīcinātu tā mērķi, savukārt vecākais modelis PAC-2 bija paredzēts eksplodēšanai tā tuvumā. PAC-2 nogalināja britu apkalpi, un pāris PAC-3 nogalināja Vaitu.

Papildus draudzīgo karaspēka un civiliedzīvotāju drošības nodrošināšanai Raytheon ir liela nozīme, parādot, ka raķešu sistēma Patriot var darboties uzticami. Tā pārdod sistēmu Vācijai, Saūda Arābijai, Kuveitai, Nīderlandei, Grieķijai, Japānai, Izraēlai un Taivānai papildus ASV. Un pretraķešu aizsardzības sistēmas, tostarp Patriot, ir galvenā daļa no Raytheon Tewksbury, MA bāzētā integrēto aizsardzības sistēmu biznesa, kura neto apgrozījums 2004. gadā bija 3,5 miljardi USD.

Ņemot vērā plašos Pentagona ieguldījumus Patriot sistēmas modernizācijā 90. gados un 2000. gadu sākumā, bija pamats uzskatīt, ka Patriot ir uzticams. Bet katastrofa notika tik un tā. Šo divu traģisko dienu notikumi 2003. gadā atklāj trīs briesmas, kas var slēpties jebkurā progresīvā ieroču programmā. Pirmkārt, ar pašu sistēmu var būt tīri tehnoloģiskas problēmas. Otrkārt, var rasties problēmas — gan cilvēciskas, gan tehnoloģiskas — ar to, kā sistēma tiek izmantota laukā. Visbeidzot, ne korporācijas, ne militāristi parasti nav pazīstami ar savu gatavību atzīt kļūdas un atklāt nopietnas problēmas.

Daļu salikšana kopā
Patriot akumulatoram ir trīs pamata daļas, kas visas ir pārnēsājamas: palaišanas platformas, kurās atrodas Patriot pārtvērējraķetes, radara stacija, kas skenē debesis, un pilotēta vadības stacija. Taču tās informācijas sistēmas ir ārkārtīgi sarežģītas. Tā kā radars izseko gaisā esošos objektus, sistēmas datori aprēķina objektu augstumus, ātrumus un trajektorijas, lai identificētu lidmašīnas kā draudzīgas vai naidīgas, un pat lai atšķirtu dažādu veidu raķetes un noteiktu, kur tās nolaidīsies.

Vadības stacijā datoru secinājumi tiek parādīti ekrānā kā dažādas ikonas. Sistēma arī apmainās ar kodētiem signāliem ar draudzīgām lidmašīnām, kas efektīvi pieprasa, Identificēt: draugs vai ienaidnieks (tie ir pazīstami kā IFF kodi). Katram pārtvērējam ir savs radars un vadības sistēma; kad tas virsskaņas ātrumā lido pret debesīm, tas izseko mērķim un vajadzības gadījumā koriģē kursu.

Tātad, kas nogāja greizi 2003. gadā? Pēdējā oficiālajā pēcnāves reizē, janvārī, Aizsardzības zinātnes padome – ASV Aizsardzības departamenta iecelta izmeklēšanas darba grupa – sniedza dažas kopsavilkuma atbildes. Secinot, ka Patriot bija ievērojams panākums, jo tas bija notriecis astoņas Irākas raķetes un, iespējams, devīto, tas arī izteica trīs kritikas. Pirmkārt, tas liecināja, ka Patriot sistēma ir pārspīlēta, kas bija loģisks rezultāts nepilnīgai izlūkošanai par Huseina militāro spēku. ASV spēki izvietoja 40 Patriot baterijas, un koalīcijas valstis pievienoja vēl 22 baterijas. Šo problēmu pastiprināja vēl viena: 40 ASV akumulatori tika iestatīti tā, lai darbotos ar augstu automatizācijas pakāpi, paverot ceļu identifikācijas kļūdām, kas rada letālus rezultātus. Darbības protokols lielākoties bija automātisks, un operatori tika apmācīti uzticēties sistēmas programmatūrai… konstrukcijai, kas būtu nepieciešama smagiem raķešu uzbrukumiem, raksta darba grupa.

Otra problēma, sacīja padome, bija sakaru kļūme. Pirmkārt, IFF sistēma darbojās ļoti slikti. Taču vēl svarīgāk ir tas, ka Patriot baterijām bija maz kontakta ar citām militārajām sistēmām, piemēram, ar radaru lidmašīnām, kas pazīstamas kā AWACS, kas izsekoja draudzīgas lidmašīnas un teorētiski varēja likt Patriot baterijām turēt uguni. Mums ir tendence pieņemt, ka dati tiek regulāri nosūtīti no vienas sistēmas uz otru, rakstīja darba grupa. Darba grupa uzskata, ka mēs esam tālu no šī redzējuma…[A] Patriot bateriju kaujas laukā var būt ļoti vienatnē.

Taču arī pats Patriot bija problēmu pilns, secināja padome. Trešais trūkums bija Patriot sistēmas darbības filozofija, protokoli, displeji un programmatūra…. Risinājums šeit būs lielāka operatora iesaiste un kontrole Patriot akumulatora darbībā, kas prasīs izmaiņas programmatūrā, displejos un apmācībā. Bet ko tieši tas nozīmē?

Neklasificētās lietas ir diezgan neskaidras, saka Džons Paiks, Vašingtonas domnīcas Globalsecurity.org direktors. Raytheon un Aizsardzības zinātnes padomes locekļi atteicās no intervijām šim stāstam; armija un ASV Centrālā pavēlniecība (apvienotā struktūra, kurai kara laikā bija vispārēja vadība) nekomentēja tālāk par saviem oficiālajiem ziņojumiem. Paziņojumā armija teica, ka tā jau novērš problēmas ar Patriot. Šīs korektīvās darbības ietver aparatūras modifikāciju, programmatūras izmaiņu un taktikas, tehnikas un procedūru atjauninājumu kombinācijas, teikts tajā.

Sīkākus skaidrojumus var sniegt tādi eksperti kā Teodors Postols, MIT zinātnes, tehnoloģiju un nacionālās drošības politikas profesors, kura analīze pirms vairāk nekā desmit gadiem bija pirmā, kas atklāja Patriota slikto sniegumu Persijas līča karā. Postols apgalvo, ka daļa no Patriots problēmas, kas 2003. gadā notrieca draudzīgās lidmašīnas, bija elektroniskie traucējumi no tuvumā esošajiem akumulatoriem. Katrs akumulators mērķēja radara starus uz debesīm un aprēķināja gaisā esošo objektu augstumu un diapazonu, pamatojoties uz radara atdevi. Bet, tā kā dažas baterijas atrodas tuvu viena otrai, tās varēja uztvert radara signālus, ko sākotnēji sūtījuši citi akumulatori.

Rezultāts varēja būt viltus mērķu ģenerēšana un šo viltus mērķu korelācija ar tuvumā esošiem gaisa kuģiem. Patriot apkalpes tad secinātu, ka viņi skatās nevis uz draudzīgu lidmašīnu, bet gan uz raķeti. Līdaka saka, ka armija nespēja paredzēt, kā vairākas baterijas var radīt šādus konfliktus. Kad [ASV armija] iesaistījās kaujās, viņi to izmantoja tādos veidos, kādos miera laikā nebija apmācīti. Viņi nekad nebija plānojuši, ka tik daudz Patriot akumulatoru darbotos kopā tik tuvu citiem radariem, viņš saka. Otra acīmredzamā tehnoloģiskā problēma, pēc Postola domām, bija izvietošanas ierīce pašā Patriot pārtvērējā. Kad raķete tika palaista, tai vajadzēja meklēt mērķus tikai ierobežotā apgabalā. Bet divas no raķetēm, kas bija mērķētas pret draudzīgām lidmašīnām, veica ievērojamas kursa korekcijas, lai sasniegtu strūklas, viņš saka. Tātad kaut kas nav kārtībā ar raķetes bloķēšanu un izvietošanu, saka Postols, jo divos gadījumos viņi bloķējās uz mērķiem, kuru trajektorijas bija daudz atšķirīgas nekā mērķiem, uz kuriem viņi domāja, ka šauj.

Filips Koils, kurš Klintona administrācijas laikā bija aizsardzības sekretāra palīgs un operatīvās pārbaudes un novērtēšanas direktors, tagad ir Vašingtonas domnīcas Aizsardzības informācijas centra vecākais padomnieks. Viņš uzskata, ka Patriota Ahileja papēdis nepārprotami ir tā programmatūra. Viena no mācībām ir tāda, ka velns ir programmatūras detaļās, viņš saka. Jums patiešām ir jāsaprot, kā šie datori un programmatūra darbojas, un es nedomāju, ka Raytheon ir [to izdarījis]. Viņš piebilst, ka, tā kā militārais aprīkojums ar katru gadu kļūst arvien vairāk savienots tīklā un automatizēts un tādējādi ir vairāk atkarīgs no programmatūras, Patriot problēmu risināšana varētu būt izšķiroša karadarbības nākotnei.

Kamēr Raytheon nesniedza intervijas par Patriot nepareizo draudzīgo lidmašīnu identificēšanu, uzņēmuma pārstāvis Gajs Šīlds e-pastā uzsvēra problēmas ārpus Raytheon sienām. Divas no galvenajām nepilnībām, kas novērotas [2003. gadā], pārsniedz Patriot; tie ietver kaujas identifikāciju un situācijas izpratni, viņš rakstīja, atsaucoties uz Aizsardzības zinātnes padomes ziņojumu. Armija ir veikusi pasākumus, taču tikai viņi var par to runāt, piebilda Shields.

Tomēr Postolam trūkst kritiskas pārbaudes par pastāvīgām neveiksmēm, kas kavē Patriot programmu. Ja organizācija neizvirza mērķi identificēt un novērst problēmas, tās netiek novērstas, saka Postols. Bet, ja viņam ir taisnība par to, kas notika 2003. gadā, automatizēto ieroču sistēmu problēmu novēršana prasīs vairāk nekā atklātību. Tiem, kas izstrādā un ievieš sistēmas, būs vairāk jāuztraucas par to, kas var noiet greizi kaujas zonā.

paslēpties