211service.com
Četrdesmit četras lietas par debatēm par We Media vietnē Twitter
1. Twitter nav debašu līdzeklis. Tā telegrāfiskā forma aizsedz. Friendfeed ir nedaudz labāks. Es nekad vairs nedebatēšu par nevienu.
2. 5.4.2009 es savā emuārā publicēju manifestu How to Save Media .
3. Tas radīja daži interesējošos cilvēkus Mēs mediji (vai līdzdalības, pilsoniskā vai amatieru žurnālistika) ļoti dusmīgs .
4. Kāpēc viņiem tas rūpēja? Tā bija recepte laikrakstu un žurnālu saglabāšanai, saglabājot galvenos medijus (MSM, We Media).
5. Manifests bija skaidra acs un detalizēts. To noteica mana smaga redaktora un izdevēja pieredze.
6. Tas nebija iekaisīgs, taču tas kategoriski nepiekrita diviem We Media advokātiem, kuru idejas par MSM ir nopietns: @cshirky un @davewiner.
7. Tas ir Klejs Širkijs, Ņujorkas universitātes profesors un Deivs Vīners, Kalifornijas programmatūras izstrādātājs, kurus iecienījuši žurnālisti-amatieri.
8. Tomēr jūs varētu iedomāties, ka We Media entuziastiem mans manifests būtu glaimojis.
9. Galu galā es piedāvāju MSM izvēlēties adaptāciju un izmitināšanu vai nāvi. Uzņēmumam We Media es paredzēju plaukstošu nākotni.
10. Es rūpīgi nošķīru MSM un We Media, kam nav vajadzīgs bizness, lai to uzturētu, bet tikai līdzstrādnieku centība.
11. Diemžēl nav mīlestības pret @jason_pontin! Dažiem We Media aizstāvjiem lieta pret MSM ir teoloģiska.
12. Tas ir, nepietiek ar to, ka abi žurnālistikas veidi varētu pastāvēt līdzās. MSM jāmirst. Tiešām, es vajadzētu mirt.
13. Mans priekšraksts, kam komentētāji lielākoties piekrita, reti kad tika tieši uzrunāts.
14. (Ar izņēmumiem! Šeit , šeit , šeit , šeit , šeit , un šeit – pēdējais, interesants skatījums no fotoattēlu redaktora.)
15. Tā vietā mani citāti no diviem We Media advokātiem tika noraidīti kā bezatlīdzības guru novājēšana (@jayrosen_nyu) un ēka a putnubiedēklis (@Boraz).
16. Visi bija vienisprātis, ka esmu pārdzīvojis abus vīriešus.
17. @davewiner pats rakstīja, @jason_pontin manipulē ar to, ko cilvēki saka, lai būtu tas, ko viņš vēlas atspēkot .
18. @jayrosen_nyu, kurš ir Džejs Rozens, izcils Ņujorkas Universitātes profesors un emuāru autors, bija visvairāk saniknots.
19. Savā Friendfeed viņš mani nosauca par Klauna kungu, maldinātu, bezsaistes (Rozenam, slikti!), ķipars (ļoti, ļoti slikti!), un rupjākas lietas.
20. Es noteikti esmu izdarījis kaut ko šausmīgu, jūs varētu domāt. Patiesībā manifestā Rozena vārds nebija minēts.
21. Kādā tvītā es viņu iekļāvu starp We Media advokātiem, kuriem manifests bija netieši adresēts.
22. Tas nebija nepareizi, jo viņš ir rakstīts, ka nav skaidrs biznesa modelis jaunumiem.
23. Un gadiem ilgi viņš ir veicinājis amatieris žurnālistika, hibrīds, ko viņš sauc pro-am , un ņirgājās, ka prese ir deracinēta cilts .
24. Es uzzināju, ka argumentu un pierādījumu standarti starp We Media aizstāvjiem Twitter atšķiras no IRL.
25. Tas ir reālajā dzīvē.
26. Es izteicu @cshirky un @davewiner īstu komplimentu par to, ka lasīju tos uzmanīgi, uzskatot, ka viņu vārdi nozīmē tikai to, ko viņi teica.
27. Viņu teksti bija skaidri un nepārprotami.
28. @cshirky rakstīja , Nekas nedarbosies. Nav vispārēja modeļa laikrakstiem, kas aizstātu to, ko tikko internets sabojāja.
29. Un @davewiner rakstīja , Avoti aizpildīs, kur mums agrāk bija vajadzīgi žurnālisti.
30. Bet man teica, ka @davewiner un @cshirky tiešām domāja ko citu.
31. Es varētu, @Boraz ierosināja, uzzināt šīs nozīmes, izmantojot privātas sarunas vai Talmudisku kontemplāciju par visu korpusu.
32. Visa šī čivināšana ir smieklīga: dīvaina, pārkarsēta un pazemīga.
33. Man bija vajadzīgi piemēri argumentam, ka mediji kā bizness mirst.
34. Es izvēlējos @cshirky un @davewiner, jo man patika viņu raksti, un tāpēc, ka konkrētie ieraksti bija ļoti plaši pazīstami.
35. Ja @jayrosen_nyu u.c. domāju, ka šāda veida tekstuālā kritika žurnālistikā nav likumīga ierīce, viņiem ir jālasa vairāk.
36. Es domāju, ka publikācijas ir uzņēmumi, kuros profesionāļi sadarbojas dārgos, darbietilpīgos procesos, kuriem ir vērtība.
37. Vairums We Media aizstāvju, piemēram, @davewiner un @cshirky, šos procesus saprot vāji, ja vispār saprot.
38. Bet tāpēc viņi nesaprotu mediju biznesu, no tā neizriet, ka neviens redaktors vai izdevējs nezina, kas izglābs MSM.
39. Daudzi gudri, tehnoloģiski gudri redaktori un izdevēji zina. Pat es zināt.
40. Manā receptē bija aprakstītas uzņēmējdarbības formas un veidi, kas uzturēs laikrakstus un žurnālus.
41. Mana morāles tēma ir tāda, ka mums jācenšas glābt Ņujorkas Laiks , Ņujorkas grāmatu apskats , un pat Tehnoloģiju apskats .
42. Tās ir skaistas, daudzu gadu darbs un mūsu svarīgākās apmaiņas brīvajā ideju tirgū.
43. Ja mēs, mediju aizstāvji, vēlamies par mani debatēt, ļaujiet viņiem cīnīties ar maniem vārdiem un argumentiem.
44. Bet es par tiem nedebatēšu Twitter. Twitter, neskatoties uz visu savu brīnišķīgo lietderību kā ziņu plūsma, ir taisnīgs šausmīgi racionālām debatēm.
Tā vietā komentējiet šajā diskusijā. Ja jūs patiešām uzstājat, izmantojiet Twitter hash #TRmanifesto, un mēs apkoposim jūsu piezīmes diskusijā. Uzrakstiet emuāra ierakstu. Vai arī, ja izmantojat kādu no šīm tik ļoti nicinātajām iespiedmašīnām, izmantojiet to. Vai rakstiet man uz [email protected].