Četri veidi, kā bijušie interneta ideālisti izskaidro, kur tas viss nogāja greizi

Pirms seniem laikiem, vecajos 2000. gados, debatēs par internetu dominēja divas lielas ciltis: optimisti un pesimisti.

Internets pēc būtības demokratizējas, apgalvoja optimisti. Tas dod tiesības indivīdiem un pašorganizējošām kopienām cīnīties pret mirstošu iestādi.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2018. gada septembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Nepareizi! — kliedza pesimisti. Internets atvieglo uzraudzību un kontroli. Tas kalpo, lai pilnvarotu tikai valdības, milzu korporācijas un dažkārt nevaldāmu, iznīcinošu pūli.

Šīs cīņas turpinājās ilgi un vienmēr nebija pārliecinošas.

Tomēr šķiet, ka 2016. gada notikumi beidzot ir sagrāvuši Optimistu vienprātību. Ilgstošās bažas par internetu, sākot no tā neefektīvās aizsardzības pret uzmākšanos un beidzot ar anonimitāti, kurā gan pusaudžu troļļi, gan krievu spiegi var slēpties, kļuva ļoti atviegloti uz ASV prezidenta vēlēšanu fona. Pat pastiprinātāji tagad, šķiet, netieši pieņem pieņēmumu (precīzi vai nē), ka internets ir daudzu nelaimju cēlonis, sākot no pieaugošās politiskās polarizācijas līdz masveida dezinformācijas izplatībai.

Tas viss ir radījis jaunu šķirni: nomākts bijušais interneta optimists (DFIO). Viss, sākot no tehnoloģiju nozares pārstāvju publiskām atvainošanās līdz neformālai pļāpāšanai konferenču gaiteņos, liecina, ka ir kļuvis ļoti grūti atrast interneta Optimistu vecajā, klasiskajā stilā. Tagad ir tikai optimisti, kas atkāpjas, optimisti, kas šaubās, vai optimisti, kas ierobežo savas likmes.

Kā brīnišķīgi apgalvo Jurijs Slezkine Valdības nams , notiek process, kas notiek ticīgo vidū visur, sākot no kristiešu sektām un beidzot ar Krievijas revolūcijas eliti, kad vīzija tiek negaidīti atlikta. Ideologi ir spiesti izvirzīt teoriju, lai izskaidrotu, kāpēc viņu pravietotie notikumi nav piepildījušies, un attaisnotu pastāvīgo ticību kaut kā labāka iespējamībai.

Starp DFIO šis process izraisa dažādu kliķu uzplaukumu ar atšķirīgiem viedokļiem par to, kā internets nogāja greizi un ko ar to darīt. Pats būdams uztraukuma pārņemts DFIO, es slimīgi kataloģizēju šos domāšanas veidus un esmu noteicis četras galvenās grupas: puristi, vīlušies, cerīgie un revizionisti.

Šīs nav viena otru izslēdzošas pozīcijas, un lielākā daļa man zināmo DFIO apvieno elementus no tiem visiem. Es, piemēram, sauktu sevi par cerīgo revizionistu.

Jautājums ir, vai šīm ciltīm ir nozīme? Vai arī pesimistiem galu galā ir taisnība, ka internets būtībā ir destruktīvs sabiedrībai? Vai DFIO kliķu uzplaukums, kā teikts Slezkine grāmatā, vienkārši atspoguļo mirstošās kustības pēdējās sāpes?

ES saku nē. Gan optimisms, gan pesimisms pieļauj kļūdu, pieņemot, ka internetam ir raksturīgas iezīmes, taču, tāpat kā jebkuru cilvēku izdomātu un uzbūvētu tehnoloģiju, to veido cilvēku cīņas, daudzu interešu un domu skolu virzība un vilkšana. Ir vajadzīga koalīcija ap jauno optimismu — tāda, kas svin to, kas darbojas, ir godīgs pret to, kas nedarbojas, un formulē ceļu uz priekšu, kas balstās ne tik daudz uz tehnoloģiskiem labojumiem, cik uz bagātāku izpratni par uzticēšanos, identitāti un kopienu.

Pūristi

Internets bija brīnišķīga vieta, pirms to sabojāja korporācijas/komercializācija/u.c. Jūs bieži dzirdat šo troksni dažu DFIO vidū. Pūristi joprojām ir patiesi ticīgi — viņi domā, ka tehnoloģijas būtība, lai cik tā būtu definēta, ir kaut kas fundamentāli labs. Šajā skatījumā vainīgi ir iejaukušies spēki, kas sagrāva tehnoloģiju un neļāva tai pilnībā izpildīt solījumu. Pūristi vēlas uzsākt nākamo lielo karagājienu un bieži runā par blokķēdes izmantošanu visam, lielo tehnoloģiju uzņēmumu sadalīšanu vai reklāmas posta izbeigšanu.

Vīlušies

Internets nekad nav bijis tik lielisks, jūs dažreiz dzirdēsit, kā viens DFIO saka citam. Mēs to apzināmies tagad. Lai gan puristi apgalvo, ka interneta zelta laikmets patiešām pastāvēja, vīlušies nelaimīgā kārtā uzskata, ka šiem apgalvojumiem nekad nav bijusi nekāda būtība. Tuvi radinieki ir Saw-It-All-Alongers, bijušie optimisti, kuri arī vēlas labu pašsajūtu, sakot, ka visi pārējie panāk to, ko viņi zīlēja pirms gadiem. Jūs bieži atradīsit abu grupu locekļus, kuri entuziastiski izmanto sociālos medijus, lai sociālajos medijos ienīstu.

Cerīgais

Viena no atbildēm uz vietējo neveiksmi ir meklēt optimismu globāli. Tas ir Cerīgo centieni, kuri cenšas attaisnot interneta optimisma sapņus, meklējot pozitīvus mirkļus plašākā tīmekļa pasaulē. Daži norādīs uz jaunāko paaudžu masveida aiziešanu no tādām platformām kā Facebook vai uz intriģējošiem eksperimentiem digitālajā demokrātijā citās valstīs vai uz interneta kultūras vitalitāti un daudzveidību kopumā kā zīmi, ka gaišāka diena vēl tikai priekšā. The Hopeful mīl Tumblr bez nosacījumiem, nostalģiski kopīgoja citrona ripināšanas videoklipu un vāc dīvainus Slack abonementus, it kā tie iziet no modes.

Revizionisti

Daudzi optimisti uzskatīja, ka interneta struktūra pati par sevi, kas izpaužas tādos sadarbības projektos kā wiki vai kolektīvais finansējums, vērsīs sociālos rezultātus viņiem par labu. Viena no atbildēm uz 2016. gada notikumiem ir bijusi šī pieņēmuma pārskatīšana, apgalvojot, ka, lai gan pamati varētu būt pareizi, ir nepieciešams vairāk darba, lai realizētu sākotnējo redzējumu. Revizionisti vēlas saglabāt sākotnējos centienus attiecībā uz tīmekli, veicot grozījumus, aicinot jaunus centienus izveidot labākas kopienas un sistēmas sabiedrības pārvaldībai tiešsaistē. Viņi izceļ stingrāku kopienas vadlīniju priekšrocības, veidus, kā ietekmēt uzvedību, izmantojot iedarbīgas saskarnes, un uz lietotāju vērsta dizaina jaudu.

Tims Hvangs ir MI iniciatīvas ētikas un pārvaldības direktors, kas ir MIT Media Lab un Hārvardas Berkmana Kleina centra kopīgā programma. (Viņu nedrīkst jaukt ar Timu Hvangu, FiscalNote izpilddirektoru Lobēšanas datu pavēlnieks).

paslēpties