211service.com
Cilvēki nekad nebalsos par oglekļa nodokli, tāpēc beigsim jautāt
Andreina Šoberleina | Flickr
Pagājušā gada beigās Vašingtonas štata senators Rūvens Kārlails prognozēja, ka viņa štata vēlētāji ir gatavi teikt 'jā' oglekļa nodoklim. Trampa administrācijas centieni atcelt vides likumus un pieaugošā klimata pārmaiņu ietekme Vašingtonā meži , lasis un zobenvaļi , beidzot viņus pārliecinātu, viņš teica MIT Technology Review.
Senators kļūdījās. The jaunākās atgriešanās no valsts liecina, ka vēlētāji noraidīja I-1631 vēlēšanu pasākumu, kas būtu radījis valstī pirmo šādu nodokli un piecu gadu laikā savācis vairāk nekā 1 miljardu ASV dolāru gadā, Seattle Times. ziņots . Tā ir otrā reize pēc kārtas, kad Vašingtonas vēlētāji saka nē oglekļa nodoklim.
Kas rada acīmredzamu jautājumu: ja stabili demokrātiska valsts, kas cīnās ar pieaugošām klimata briesmām un ko vada pret Trampu vērsta degsme, joprojām nevar virzīt oglekļa nodokli pāri finiša līnijai — kādas ir izredzes, ka to var jebkurš ASV štats, vēl jo mazāk valsts kopumā?
Vai, visticamāk, tas atbild uz jautājumu. Ja Vašingtonā nenotiks masveida politiskā spēka pārkārtošana, tas vienkārši nenotiks, vismaz federālā līmenī. Demokrāti, iespējams, ir atguvuši kontroli pār Pārstāvju palātu 6. novembrī, taču republikāņi palielināja savu dominanci Senātā un līdz ar to arī spēju bloķēt jebkuru ambiciozu klimata programmu.
Papildu problēma ir tā, ka pašiem demokrātiem nav vērienīgas klimata programmas. Tā vienkārši nebija partijas likumdošanas prioritāšu sarakstā, jo tā cīnījās par varas atgūšanu un Trampa politikas pārbaudi, kā norāda Guardian norādīja .
Arvien vairāk konservatīvo un pat enerģētikas kompāniju atbalsta oglekļa nodokli, taču daudzi no viņiem saka, ka joprojām būs vajadzīgi gadi aizkulišu lobēšanas, kā arī varas noliekšanās, pirms šādam priekšlikumam būs jebkādas izredzes valsts līmenī. līmenī (skatiet sadaļu Kā pārliecināšanas zinātne varētu mainīt klimata pārmaiņu politiku).
Atgriežoties valsts līmenī, aicināt pilsoņus balsot par lielāku nodokļu iekasēšanu vienmēr ir grūti, kā jau sen ir uzsvēruši politologi. Stīvens Ansolabehere, Hārvardas valdības profesors, kurš ir veicis nepārtrauktas aptaujas par sabiedrības attieksmi par šiem jautājumiem, šopavasar man teica, ka amerikāņi jau sen ir atbalstījuši tiešus noteikumus par siltumnīcefekta gāzēm, piemēram, emisiju ierobežojumus. Ierobežošanas un tirdzniecības programmas, piemēram, tās, kas darbojas Kalifornijā un ASV austrumu štatu grupā, kas tieši uzliek uzņēmumus, nevis patērētājus, var arī aptaujāt uz ziemeļiem no 50%. Taču nodokļi patiešām ir nepopulāri, sacīja Ansolabehere. Viņiem to ir ļoti grūti pārdot.
Ekonomisti jums pateiks, ka oglekļa nodoklis būtu viens no efektīvākajiem enerģijas sistēmas attīrīšanas veidiem. Tas dotu uzņēmumiem finansiālu stimulu samazināt emisijas, nevis likt tiem izpildīt neelastīgas regulatīvās pilnvaras.
Bet, ja politika ir iespējamā māksla, tad politiskajiem līderiem un klimata aizstāvjiem jākoncentrējas uz pasākumiem, kuriem ir vislielākās izredzes gūt panākumus. Ideāls priekšlikums, kas nekad nekļūst par likumu, ir tieši nulle procentu efektīvs.
Tādā gadījumā likumdevējiem būtu vismaz jācenšas panākt vienprātību likumdevējā par oglekļa nodokli, nevis jācer uz labāko balsošanas kabīnē. Un, ja viņi domā, ka, pieņemot nodokli, viņi zaudēs nākamajās vēlēšanās vai mazinās atbalstu citām klimata politikām, iespējams, ir pienācis laiks koncentrēt centienus uz īstenojamākiem priekšlikumiem, piemēram, stingrākiem emisiju standartiem, augstākiem nodokļu kredītiem atjaunojamiem energoresursiem un plašākai izpētei un attīstības finansējumu.
Kosta Samarass, Kārnegija Melona universitātes vides inženierijas asociētais profesors, atkārtoja šo viedokli. vietnē Twitter šorīt, atzīmējot, ka progresam būs jānāk no lietām, ko valdības faktiski spēj ieviest. Viņš teica, ka tas nav optimāls, taču tāpat ir lielākā daļa sviestmaižu, un es joprojām tās ēdu.