Cilvēks, kurš mainīja traucējumus un redzēja, kā tiek izjauktas viņa paša teorijas

Kleitons Kristensens Tonijs Luongs

Kleitonu Kristensenu satiku tikai vienu reizi. Tas bija 2012. gads, un tūkstošiem biznesa zinātnieku pulcējās Bostonas centrā uz Menedžmenta akadēmiju, kas ir nozares gada lielākā konference. Cilvēki no visas pasaules iesniedza dokumentus, izveidoja tīklu, pieteicās darbam. Pamatnostādnes tika nolasītas gigantiskās lekciju zālēs, kurās bija simtiem zinātkāru doktorantu, topošo doktorantu un štata profesoru.

Tomēr ne viss šķita kā rokkoncertā. Pirms diviem gadiem es aizstāvēju savu doktora disertāciju par Kristensena traucējumu teoriju, un es vēlējos iepazīstināt dažus savus argumentus ikvienam, kurš to klausītos. Mūsu referāts tika iedalīts nelielā semināru telpā. Bija simtiem šādu atkāpšanās sesiju, un parasti ieradās tikai līdzautori un daži paziņas no pagājušās nakts kokteiļu ballītes.

Dažas minūtes pirms sesijas sākuma Kristensens ienāca istabā. Es biju apstulbis. Kāpēc kādam no viņa statusa būtu pat jācenšas atrast mūsu rakstu šajā akadēmisko pētījumu siena kaudzē? Bet viņš uzmanīgi klausījās, un viņa klātbūtne bija mierīga un koncentrēta. Pēc mūsu prezentācijas Kristensens izteica dažas piezīmes — vairums no tām bija pārdomas un paškritiskas — un atzina dažus mūsu argumentus.

Šis cilvēks acīmredzami nebija spēlējis, lai iegūtu prestižu vai mēģinātu virzīt kādu darba kārtību. Viņš šķita pazemīgs, domīgs un zinātkārs tādā veidā, kas mani pārsteidza un iespaidoja.

Datu vadīts

Kad es dzirdēju, ka Kleitons Kristensens ir miris — 67 gadu vecumā no komplikācijām, ko izraisīja leikēmija, ar kuru viņš jau kādu laiku cīnījās —, es domāju par savu pieredzi Bostonā 2012. gadā. Galu galā, ja mēs runāsim par viņa mantojumu, pirmais un vienīgais iespaids šķiet labs sākumpunkts.

Paša Kristensena doktora disertācija, kas aizstāvēta Hārvardas Biznesa skolā 1992. gadā, attiecās uz diskdziņu nozari no 1970. gadu sākuma līdz 90. gadiem. Viņš pētīja visas tehnoloģiskās izmaiņas šajā laikmetā un mēģināja saistīt šīs pārmaiņas ar izmaiņām rūpniecībā. Dati stāstīja interesantu un sākotnēji mulsinošu stāstu.

Iepriekšējie pētījumi bija mēģinājuši atbildēt uz jautājumu, kāpēc organizācijām bija tik grūti ilgstoši turpināt panākumus, taču galvenokārt tika aplūkotas uzņēmuma iekšējās iespējas. Ja bizness balstījās uz to, kas tas bija labs, gūtu gudrību, tad tas varētu aizsargāties pret jauniem, mazākiem dalībniekiem, ja vien viņi neizdomātu kādu pilnīgi jaunu pieeju.

Kristensena dati liecina par pretējo. Tā nebija radikāli jaunu tehnoloģiju parādīšanās, kas palīdzēja Dāvidam pārspēt Goliātu. Drīzāk tā bija jaunas paaudzes mazāku diskdziņu parādīšanās, kas radīja nepārvaramas problēmas pieredzējušiem spēlētājiem. Kāpēc?

Nākamo gadu laikā Kristensens attīstīja un pilnveidoja savas domas par notiekošo. Atsaucoties uz dažiem 1960. un 1970. gadu jēdzieniem, kas nebija labvēlīgi, viņš uzsvēra, kā šķita, ka pieprasījums apkalpot pašreizējos, rentablos klientus īstermiņā un vidējā termiņā valdzina uzņēmumus. Šo klientu vajadzību dēļ šķita neracionāli ieguldīt citās iniciatīvās, un tāpēc, viņš apgalvoja, šie uzņēmumi kļuva trausli un neaizsargāti pret aizskārumu. Viņš apgalvoja, ka uzņēmumus maldina tieši tā pati prakse, piemēram, uzklausot savus klientus vai izstrādājot nākamās paaudzes produktus esošajiem lietotājiem, kas ir ļāvuši tiem gūt panākumus. Uzņēmumi strādāja labi, ievērojot galveno vides dalībnieku vajadzības, taču laika gaitā vide sāka uzlikt lielu netiešu kontroli pār uzņēmumiem, galu galā nostādot tos dziļās nepatikšanās. Teorija bija skaisti pretintuitīva.

Tonijs Luongs

Šīs idejas tika precizētas saskaņotā sistēmā viņa slavenajā 1997. gada grāmatā Inovatora dilemma , un, kā saka, pārējais ir vēsture. Kristensena idejas izplatījās kā ugunsgrēks. Tie bija intriģējoši un aizraujoši ikvienam, kas ar tiem saskārās gan akadēmiskajā, gan rūpniecībā.

Līdz 2000. gadiem Kristensens bija sasniedzis akadēmisko zvaigzni. Viņš bija izcils komunikators un autors, un viņa grāmatām par traucējumiem bija milzīga ietekme: īpaši teica Intel izpilddirektors Endijs Grovs. Inovatora dilemma bija vissvarīgākā grāmata, ko viņš bija lasījis desmit gadu laikā, un Kristensens regulāri tika slavēts kā pasaulē lielākais vadības domātājs. Bet, tā kā darbs kļuva plašāks, viņa sākotnējās idejas kļuva arvien vājākas. Apmēram 2010. gadā graujošas inovācijas nozīmēja to pašu, ko radikāli nozīmēja deviņdesmitajos gados. Konferencēs un korporatīvajos pasākumos, jaunuzņēmumu vidū un tehnoloģiju plašsaziņas līdzekļos traucējumi kļuva visuresoši — uz to sākotnējās nozīmes un identitātes rēķina.

Vairākas reizes Kristensens mēģināja atjaunot sākotnējās idejas aiz traucējumu koncepcijas, taču ironiskā kārtā viņa idejas tagad saskārās ar novatora dilemmu. To nozīmi nevarēja kontrolēt prāts, kur viņi ir dzimuši.

Traucējumi, atšķaidīts

Tā kā traucējumi kļuva arvien plašāk zināmi, jēdziens arvien vairāk saskārās ar citiem draudiem: kļūt pārāk spēcīgam. Kristensena teorija par traucējumiem nekad nav bijusi vienīgā, kas ieteica, kad un kāpēc jaunpienācēji izspiež vēsturiskos uzņēmumus — galu galā tika pavadītas desmitgades, pētot, kā šādas lietas notika. Bet, kad viņa darbs bija vājināts, daudzi zinātnieki, konsultanti un korporācijas sāka koncentrēties tikai uz šo vienu sistēmu, neņemot vērā visu zināšanu celtni, kurā bija viņa darbs.

Protams, Kristensena efektam bija nozīme, kad viens uzņēmums izstumja citu no uzmanības loka, taču bija arī daudzi citi faktori. Un jūs varētu sagatavot interesantu analīzi, ja izmantotu teorijas par Inovatora dilemma biznesam, taču secinājumi bieži vien būtu nederīgi, ja viņi nepievērsu pietiekami daudz uzmanības pārējai realitātei. Uzņēmuma iespējas, organizatoriskā kārtība, vadības izziņa un tīkla efekti bija tikai daži no faktoriem, kuriem nepārprotami bija nozīme, taču eksperti atkal un atkal mēģināja izteikt prognozes, pamatojoties tikai uz Kristensena teorijām. Es zinu, ka esmu vainīgs vairākās šādās kļūdās.

Tiem no mums, kas to izdarīja, dabiskā un neveiksmīgā reakcija bija Kristensena darba vainošana mūsu neveiksmīgajā novērtējumā vai neprecīzajā prognozē. Taču problēma bija mazāk traucējošas inovācijas teorija un vairāk mūsu kolektīvā griba piedēvēt vienai teorijai lielāku skaidrojošo spēku, nekā tas ir iespējams.

Kristensena darbs bija viena no teorijām par rūpniecības dinamiku un tehnoloģiskajām izmaiņām. Tā nekad nebija uz teoriju. Paceliet jebkuru ideju šādā stāvoklī, un jūs noteikti radīsit vilšanos. Apvienojiet to ar citiem jēdzieniem un teorijām, un jūs varat iegūt daudz lielāku ietekmi.

Tātad novatora dilemma saskārās ar novatora dilemmu. Ne tikai uzņēmumi ir atkarīgi un neaizsargāti pret vidi, kuru neviens nevar tieši kontrolēt. Idejas arī ir.

Panākumu atslēgas

Kleitons Kristensens nebija pirmais izcilais zinātnieks vai harizmātiskais profesors, kurš rakstīja un runāja par tehnoloģijām un inovācijām, un viņš arī nebūs pēdējais. Tātad, kāpēc viņš bija tik izcili veiksmīgs? Kāds bija patiesais konkurences priekšrocību avots, kas viņu atšķīra no citiem?

Viņš iedvesmoja zinātnieku paaudzi, tostarp mani, nopietni domāt par to, kā tehnoloģijas ietekmē uzņēmumus; viņš palīdzēja neskaitāmiem uzņēmumiem un sniedza vērtīgas zināšanas simtiem tūkstošu studentu, kuri lasīja viņa grāmatas un saistītos rakstus.

Mans brīdis ar viņu liecina par atbildi. Viņa sasniegumus veicināja tas pats personāžs, kurš izgaismoja mazo, pustukšo semināru telpu Bostonā. Jūs varat runāt par neveiksmēm tikai tad, ja esat pazemīgs un graciozs. Jūs varat izskaidrot, kāpēc labi pārvaldīti uzņēmumi cieš neveiksmi, ja esat pārdomāts. Un jūs varat izstrādāt patiesi ievērojamas koncepcijas tikai tad, ja esat paškritisks, zinātkārs un atvērts.

Kristians Sandstrēms ir inovāciju vadības asociētais profesors Čalmersas Tehnoloģiju universitātē un Ratio institūtā Zviedrijā.

paslēpties