CRISPR cīņā līdzizgudrotājs saka, ka Broad Institute maldināja Patentu biroju

Jaunākais zinātnieks, kas iepriekš strādāja Plašā institūtā, saka, ka slavenās MIT-Hārvardas iestādes apgalvojums, ka tā ir izgudrojusi CRISPR gēnu rediģēšanu, nav precīzs un ka organizācija maldināja patentu biroju.

Bijušais absolvents Šuailiangs Lins savas apsūdzības izteica e-pastā, kas tika nosūtīta Kalifornijas Universitātes Bērklijā profesorei Dženiferai Doudnai, kura ir Broda galvenā konkurente CRISPR zinātniskā un komerciālā kredīta jomā.

E-pastā, kas nosūtīts 2015. gada 28. februārī, Lins Broad apgalvojumus nosauca par joku un negodīgiem pret mani un [pret] zinātnes vēsturi. Viņš turpināja teikt: es centīšos aizstāvēt patiesību.

Sprādzienbīstamais e-pasts parādās starp daudziem juridiskiem pieteikumiem, ko ASV Patentu birojs šonedēļ publiskoja saistībā ar lielu strīdu starp Brodu un Bērkliju, lai kontrolētu intelektuālo īpašumu CRISPR, kas ir spēcīgs veids, kā mainīt DNS dzīvē. šūnas, kas jau ir miljardu vērtas.

Doudna un līdzstrādnieki Eiropā publicēja galveno dokumentu par šo sistēmu 2012. gadā, taču Broads spēja iegūt vairāk nekā duci patentu, paziņojot patentu birojam, ka Fens Džans, tur esošais pētnieks, vairākus mēnešus iepriekš mierīgi izgudrojis galvenos izgudrojumus.

Lina pārskats ir pārsteidzošs ne tikai tāpēc, ka viņš tajā laikā strādāja Džana laboratorijā, bet arī tāpēc, ka viņš ir minēts kā izgudrotājs Broda agrākajā patenta pieteikumā, sākot no 2012. gada decembra.

E-pasts tika nosūtīts kā daļa no darba pieprasījuma Doudna. Tajā Lin, kurš ir no Ķīnas, šķita gatavs mainīt iekšējo informāciju un palīdzību patentu lietā apmaiņā pret darbu. Es esmu gatavs sniegt sīkāku informāciju un ierakstus, ja jūs interesē vai kāds vēlas noskaidrot patiesību, viņš teica.

Lins stāsta, ka 2011. gada beigās viņš bija vienīgais laboratorijas loceklis, kas strādāja pie CRISPR, un ka laboratorija toreiz nevarēja panākt, lai šī tehnika darbotos, un viņš saka, ka viņš var dokumentēt ar laboratorijas piezīmju grāmatiņām, e-pastiem un rezultātiem, kuros tika reģistrēts katrs laboratorijas atteices process.

Es domāju, ka tādu revolucionāru tehnoloģiju kā šī… nevajadzētu nepareizi patentēt. Mēs to neizstrādājām, pirms ieraudzījām jūsu papīru, ļoti žēl, viņš rakstīja Doudnai. Bet es domāju, ka mums vajadzētu būt atbildīgiem par patiesību. Tā ir zinātne.

Lins šobrīd strādā par pēcdoktorantūras pētnieku Kalifornijas Universitātē Sanfrancisko. Uz vairākkārtējiem mēģinājumiem ar viņu telefoniski un e-pastā sazināties viņš neatbildēja.

CRISPR jau ir piesaistījis simtiem miljonu investīciju no valdības aģentūrām, izmantojot akciju piedāvājumus un IPO, kā arī alianses ar biotehnoloģiju augu un cilvēku zāļu ražotājiem. Tas ir arī radījis vairāku miljonu dolāru lielus krājumus galvenajiem zinātniekiem, tostarp Doudna un Broad's Zhang.

E-pasta vēstuli ASV Patentu birojam iesniedza Bērklija juristi, un tas ir viens no daudziem šonedēļ iesniegtajiem dokumentiem, lai atbalstītu ierosinājumus pirms administratīvās tiesas, ko sauc par iejaukšanos, kas noteiks, kam tiks piešķirtas patenta tiesības. Izšķirošais jautājums ir tieši tas, kurš un kad ir izdarījis galvenos izgudrojumus.

Lielākā daļa tieši iesaistīto pētnieku patur māti vai paraksta zvērestu apliecinātus apliecinājumus, kas atbalsta viņu iestāžu notikumu versijas. Patiešām, 2014. gada maijā Lins arī parakstīja šādu zvērestu saistībā ar vienu no Broad patentu pieteikumiem. Šo paziņojumu, kas paredz juridiskas sankcijas, ja tas tiek atzīts par nepatiesu, varētu uzskatīt par pretrunā ar apsūdzībām, ko viņš izvirzīja Dudnai gadu vēlāk.

Broada dažādajos juridiskajos pieteikumos, kas aptver virkni neapstiprinātu patentu, Lina vārda pārsvarā nav, vai arī viņš ir attēlots kā mazsvarīga persona ar ierobežotu autonomiju — laboratorijas vadītāja Džana intelektuālā kontrolē un ne vienmēr apzinās citus. darbības laboratorijā.

Lins strādāja Džan laboratorijā deviņus mēnešus, sākot no 2011. gada oktobra, kas ir izšķirošais periods, kurā Broads saka, ka apguvis CRISPR gēnu rediģēšanu cilvēka šūnās. Vēlāk viņš ieņēma amatu biologa Norberta Perimona Hārvardas laboratorijā.

Intervijā Perrimons sacīja, ka Lins ir produktīvs zinātnieks, un viņa uzvedībai nebija nekādu sarkano karogu. Man nekad nav bijušas problēmas ar viņu, viņš saka. Es domāju, ka cilvēkiem šis apgalvojums būs rūpīgi jāskatās.

Citi plašie pētnieki nevēlas apspriest to, kas notika laboratorijā. Nevils Sanjana, biologs, kurš tagad ieņem mācībspēku Ņujorkas genoma centrā, kritiskajā periodā dalījās laboratorijas stendā ar Linu un pārraudzīja daļu viņa darba. Sanjana atteicās komentēt Lina apgalvojumus vai raksturu un nosūtīja jautājumus Broad Institute.

Broad pārstāvis Lī Makgavairs apšaubīja Lina motivāciju, sakot, ka viņš tika noraidīts jaunam amatam Kembridžas iestādē tieši pirms e-pasta atsūtīšanas Dunai. Viņš sacīja, ka Lins, kura amats Perrimon laboratorijā beidzas, steidzās atjaunot vīzu, ko viņš varēja darīt pēc tam, kad viņam tika piedāvāts amats UCSF.

Daudz pierādījumu jau liecina, ka studenta apgalvojumi ir nepatiesi, saka Makgaire.

Patentu cīņa ir atkarīga no tā, kurš kontrolēs komerciālās tiesības rediģēt cilvēka šūnās. Bērklijs saka, ka tai būtu jākontrolē šīs tiesības, jo 2012. gadā tika publicēts galvenais dokuments, ko publicēja Doudna un Eiropas pētnieks Emanuels Šarpentjē un kurā parādīta vienkāršota CRISPR sistēma, kas spēj izgriezt DNS in vitro vai mēģenē.

Bērklija juristi saka, ka citi zinātnieki, tostarp Broad Institute, ātri pievērsās šim atklājumam, lai pierādītu, ka tas var darboties arī cilvēka šūnās, kur tā pielietojums ir visvērtīgākais, jo ir iespēja radīt jaunus gēnu terapijas veidus. .

Savā e-pastā Doudnai Lins piekrita Bērklija notikumu versijai. Pēc tam, kad ieraudzīju savu in virto [sic] papīrs, Fens Džans un Lekons ātri pieķērās projektam, man neziņojot, Lin sūdzējās. Cong ir vēl viens zinātnieks laboratorijā, kura rezultāti ir īpaši svarīgi Broad gadījumā.

Tomēr Broad Institute pētīja CRISPR krietni pirms Doudnas raksta. Linam ne tikai tika uzdots strādāt pie tā līdz 2011. gadam, bet arī Džans 2012. gada janvārī iesniedza dotācijas pieteikumu Nacionālajiem veselības institūtiem, kurā viņš lūdza aģentūru finansēt lielākus centienus, lai CRISPR pārvērstu par rediģēšanas rīku.

Neskatoties uz Dudnas agrāko publikāciju, Broads varēja iegūt savus patentus pēc tam, kad tas patentu birojam paziņoja, ka tā centieni rediģēt cilvēka šūnas ir bijuši veiksmīgi, lai gan informācija tika publicēta tikai 2013.

Iejaukšanās procesa dokumenti liecina, ka malas ir labi saskaņotas. Brods ir izvirzījis gudrus zinātniskus argumentus, kāpēc Bērklija mēģenē veiktā izpēte nekad nav bijusi patiess, patentējams izgudrojums. Savukārt Bērklijs apgalvo, ka Broads Džans bija tikai viens no zinātniekiem, kurš pievērsās tā atklājumam.

Patentu cīņa kļūst dārga. Šomēnes konferences zvana laikā Katrīna Boslija, Džan līdzdibinātā starta uzņēmuma Editas Medicine izpilddirektore, kas licencēja Broad patentus, sacīja, ka ir ļoti pārliecināta, ka tie izturēs. Savos jaunākajos korporatīvajos dokumentos Editas teica, ka tā ir bijis Patentu aizstāvēšanai šogad līdz šim ir iztērēti 10,9 miljoni ASV dolāru .

paslēpties