211service.com
CRISPR patenta rezultāts nepalēninās inovācijas
Pagājušajā nedēļā tiesnešu kolēģija ASV Patentu un preču zīmju birojā Aleksandrijā, Virdžīnijā, uzklausīja argumentus par to, kam vajadzētu piederēt līdz šim gadsimta lielākajam biotehnoloģijas izgudrojumam — precīzai gēnu rediģēšanas sistēmai, ko sauc par CRISPR-Cas9, kurai ir potenciāls. lai ārstētu nopietnus cilvēka ģenētiskos traucējumus un radītu dizaineru kultūras, kas ir izturīgas pret sausumu un patogēniem.
Strīdā ir iesaistīti MIT un Hārvardas Plašais institūts, kam ir 13 ar CRISPR saistīti patenti, un Kalifornijas universitāte Bērklijā, kas uzskata, ka tā ir patiesais šīs tehnoloģijas izgudrotājs. Grupas abās universitātēs cīnās par īpašumtiesībām uz CRISPR gēnu rediģēšanu eikariotu šūnās (cilvēku, augu un dzīvnieku šūnās), kas ir visrentablākais šīs tehnoloģijas lietojums.
Uz spēles ir likti miljardi dolāru, kas saistīti ar daudziem komerciāliem līgumiem ar biomedicīnas un lauksaimniecības uzņēmumiem. Tā sauktās patentu iejaukšanās rezultāts dažus no šiem līgumiem var padarīt par spēkā neesošiem. Taču patentu tiesnešu lēmums, kas paredzēts 2017. gada sākumā, visticamāk, neizliks nevienu CRISPR uzņēmumu no darbības vai pat nepalēninās zibenīgu pētniecības un attīstības tempu komerciālajās laboratorijās, norāda eksperti.
Neviena uzņēmuma panākumus vai neveiksmes nenosaka tikai patenti, saka Marks Štilermans, intelektuālā īpašuma jurists uzņēmumā Deerfield Management, kas ir ieguldījis Editas Medicine 20 miljonus dolāru. Drīzāk, viņš saka, uzņēmuma cauruļvads ir svarīgāks.
Lai gan Editas ir ekskluzīvas licences tiesības izmantot CRISPR tehnoloģiju no Broad Institute, lai veiktu medicīnisko aprūpi, citiem uzņēmumiem, tostarp Intellia Therapeutics, CRISPR Therapeutics un Caribou Biosciences, ir licences vai apakšlicences konkurējošajam intelektuālajam īpašumam, ko kontrolē Kalifornijas Universitāte un vairāki. Eiropas izgudrotāji. Pat ņemot vērā galveno patentu likteni, šie uzņēmumi kopumā ir piesaistījuši riska kapitālu vairāk nekā 1 miljarda ASV dolāru apmērā un sacenšas, lai izstrādātu terapiju, kas izmanto DNS rediģēšanu, lai koriģētu slimības izraisošas ģenētiskas izmaiņas.
Editas, Intellia un CRISPR Therapeutics atteicās komentēt šo stāstu.
Ja patentu tiesneši nolemj, ka Broad ir oficiālais CRISPR izgudrotājs un atbalsta visus savus patentus, visticamāk, ka lielākajai daļai citu uzņēmumu būs jālicencē tehnoloģija no Broad vai Editas, jo šie patenti ir būtiski, lai izmantotu CRISPR eikariotu šūnās. , saka Štilermans. Taču iespējams, ka tiesneši varētu lemt par labu Kalifornijas universitātei, un tādā gadījumā Editas un citiem uzņēmumiem, kas ir saistīti ar Broad, būtu jāvienojas par jauniem licences līgumiem.
Hārvardas ģenētikas profesors Džordžs Čērčs, CRISPR pētnieks, kurš ir arī Editas dibinātājs, saka, ka cer, ka gadījumā, ja Broad uzvarēs, Editas piešķirs tā dēvēto apakšlicenci citiem uzņēmumiem, kas izstrādā ar CRISPR saistītas biotehnoloģijas zāles, lai tie varētu iegūt ar savu darbu. Viņš saka, ka būtu pārsteigts, ja patentu cīņas uzvarētājs neizsniegtu šādas licences.
Es neredzu jēgu uzvarēt un zaudētājas, saka Church. Viņš saka, jo vairāk uzņēmumu strādā pie šīs tehnoloģijas, jo lielāka iespēja vienam no tiem izstrādāt grāvēju.
Apmaiņā pret apakšlicenci uzņēmumi piekristu dalīt noteiktu peļņas daļu ar patenta īpašnieku.
Lauksaimniecības nozarē DuPont ir licencējis CRISPR tehnoloģiju no Caribou Biosciences, un Monsanto ir licencējis patentus no Broad Institute. DuPont jau strādā, lai komercializētu CRISPR rediģētu kukurūzas produktu, kas, pēc tās teiktā, būs pieejams pēc pieciem gadiem.
Nīls Gutersons, DuPont Pioneer pētniecības un attīstības viceprezidents, paziņojumā sacīja, ka uzņēmums neveic spekulācijas par notiekošajām tiesvedībām. Taču viņš atzina, ka DuPont ir izstrādāta stratēģija, lai pozicionētu mūsu biznesu kā līderi CRISPR-Cas pielietošanā lauksaimniecībā.
Kolīna Treisija Džeimsa, intelektuālā īpašuma juriste, kas specializējas dzīvības zinātnēs uzņēmumā Mayer Brown, saka, ka uzņēmumiem var paiet tikai dažas nedēļas, lai veiktu sarunas un vajadzības gadījumā saņemtu jaunu licenci no oficiālā izgudrotāja. Viņa saka, ka uzvarētājam ir stimuls to izdarīt ātri un gūt ieņēmumus.
Trešais iespējamais patentu uzklausīšanas rezultāts ir tāds, ka tiesneši varētu piešķirt patenta tiesības gan Broad Institute, gan Kalifornijas universitātei. Tādā gadījumā uzņēmumiem, kas licencē CRISPR tehnoloģiju, būtu jānosaka, kurai iestādei pieder tiesības uz konkrēto lietojumprogrammu, ko tie izmanto.
Līdz tam uzņēmumi, kas izstrādā potenciāli dzīvības glābšanas zāles, ir likumīgi aizsargāti saskaņā ar tā dēvēto drošā ostas izņēmumu, saka Štilermans. Atbrīvojums nozīmē, ka uzņēmumi var veikt pētījumus, izmantojot patentētu izgudrojumu, pat ja tiem nav licences šīs tehnoloģijas lietošanai.