Datu demokratizēšana godīgai digitālajai ekonomikai

Saistībā ar Omidyar tīkls

Digitālā revolūcija ir klāt, taču ne visi no tās gūst vienlīdzīgu labumu. Un, tā kā Silīcija ielejas ētoss virzīties uz priekšu ātri un izjaukt lietas izplatās visā pasaulē, tagad ir laiks apstāties un apsvērt, kas ir atstāts ārpusē un kā mēs varam labāk izplatīt mūsu jaunās datu ekonomikas priekšrocības. Dati ir galvenais jaunas digitālās ekonomikas resurss, saka Parminders Sings, bezpeļņas organizācijas IT for Change izpilddirektors. Globālā sabiedrība gūs labumu, jo ekonomika gūs labumu, apgalvo Singhs par datu decentralizāciju un izplatītajiem digitālajiem modeļiem. Datu kopējie elementi jeb atvērtie datu avoti ir ļoti svarīgi, lai palīdzētu veidot taisnīgu digitālo ekonomiku, taču līdz ar to nāk arī datu pārvaldības izaicinājums.

Ne visi koplieto datus, saka Sings. Lielie tehnoloģiju uzņēmumi turas pie datiem, kas kavē atvērto datu ekonomikas izaugsmi, kā arī sabiedrības, izglītības, zinātnes, citiem vārdiem sakot, visu izaugsmi. Pēc Singha domām, dati ir nekonkurējošs resurss. Tas nav materiāls resurss, kuru, ja viens to izmanto, otrs nevar izmantot. Sings turpina: Ja visi cilvēki var izmantot datu resursus, acīmredzot cilvēki var radīt vērtību, un kopējā vērtība, kas ir pieejama pasaulei, valstij, palielinās daudzkārt, jo viens un tas pats īpašums ir pieejams visiem.

Nav jāmeklē ļoti tālu, lai saprastu, kāda ir nepersonisku datu vērtība, kas savākti, lai palīdzētu sabiedrībai, apsveriet ĢIS datus no valdības satelītiem. Inovācijas un atvērtā piekļuve ģeogrāfiskajiem datiem palīdzēja ne tikai izveidot internetu, ko mēs zinām šodien, bet arī tiem pašiem tehnoloģiju uzņēmumiem. Un tāpēc Singhs apgalvo, ka šiem spēcīgajiem spēkiem ir jābūt cilvēku rokās, kopienu rokās, tiem jābūt spējīgiem ietekmēt regulatoriem sabiedrības interesēs. It īpaši tagad, kad lielāko daļu datu tagad apkopo privātie uzņēmumi.

IT for Change šo problēmu risina ar pētniecības projektu Datu vērtību ķēdes atgriešana, ko atbalsta Omidyar Network. Projekta mērķis ir novērtēt pašreizējās politikas nepilnības un jaunus politikas virzienus datu vērtību ķēdēs, kas var veicināt taisnīgu un iekļaujošu ekonomikas attīstību. Sings skaidro: Mūsu mērķis ir nodrošināt, lai vērtību ķēdes tiktu organizētas tā, lai vērtības sadale būtu godīgāka. Visas valstis var digitāli industrializēties, ja ne vienādās daļās, bet vienlīdzīgā tempā, un digitalizācijas sniegtie ieguvumi tiek sadalīti labāk.

Biznesa laboratoriju vada Laurela Ruma, Insights, MIT Technology Review pielāgotās izdevniecības nodaļas, redakcijas direktore. Izrāde ir MIT Technology Review iestudējums, kurā piedalās Collective Next.

Šī aplāde tika izveidota sadarbībā ar Omidyar Network.

Rādīt piezīmes un saites

Datu vērtību ķēdes maiņa: politikas izpētes projekts vienlīdzīgas platformas ekonomikai , IT pārmaiņām, 2020. gada septembris

Datu apstrāde kā kopīgs , The Hindu, Parminder Singh, 2020. gada 2. septembris

Ekspertu komitejas ziņojums par nepersonisku datu pārvaldības sistēmu , Elektronikas un informācijas tehnoloģiju ministrija, Indijas valdība

Indijas pašpietiekamības plāns mākslīgā intelekta vadītā pasaulē , Mint, Parminder Singh, 2020. gada 29. jūlijs

Pilns atšifrējums

Laurela Ruma: No MIT Technology Review es esmu Laurel Ruma, un šī ir Business Lab. Izrāde, kas palīdz uzņēmumu vadītājiem izprast jaunas tehnoloģijas, kas nāk no laboratorijas un nonāk tirgū. Mūsu šodienas tēma ir datu pārvaldība un konkrētāk, kā līdzsvarot datu pārvaldību. Nepersonalizētu datu vākšana un pēc tam atvērta pilsoņiem, uzņēmumiem un/vai valdības vajadzībām. Tas ir globāls izaicinājums. Pašlaik, jo arvien vairāk cilvēku izmanto internetu, viņi vairs nevar kontrolēt savus datus.

Divi vārdi jums: datu kopiena.

Mans viesis ir Pārminders Sings, IT for Change izpilddirektors. Viņa zināšanas ir IT attīstībai, interneta pārvaldībai un e-pārvaldībai digitālajā ekonomikā. Viņš ir daudz strādājis ar vairākām Apvienoto Nāciju Organizācijas grupām, tostarp Interneta pārvaldības forumu un Globālo informācijas un komunikācijas tehnoloģiju un attīstības aliansi. Parminder ir daļa no Indijas valdības komitejas par nepersonisku datu pārvaldības sistēmu, kas ir nākusi klajā ar ieteikumiem likumam par šo tēmu.

Šī Business Lab epizode tiek veidota sadarbībā ar Omidyar Network.

Laipni lūdzam, Parminder.

Parminders Singhs: Paldies, Laurel.

Laurels: Tātad, IT pārmaiņām atrodas Indijā, taču jūs koncentrējatties uz to, kā tehnoloģija var uzlabot cilvēci visā pasaulē vai vismaz nekaitēt cilvēkiem. Tas noteikti ir atšķirīgs skatījums nekā tipiskais Silīcija ielejas starta ētoss.

Parminder: Jā. Mēs vēlamies, lai digitalizācija neradītu kaitējumu un nestu mums labumu, jo tai ir milzīgs potenciāls. Mēs domājam par līdzīgu veidu, piemēram, industrializāciju, kas uzlabo visas nozares, visus cilvēka dzīves aspektus. Digitalizācijai ir līdzīgs potenciāls. Es domāju, ka apmēram pirms divām desmitgadēm Silīcija ielejas ētika bija pareiza. Viņu ētika virzās ātri, sagrauj lietas. Viņi vēlas stāties pretī spēcīgajiem vēsturiskajiem operatoriem dažādās nozarēs, sākot no telekomunikācijām un beidzot ar plašsaziņas līdzekļiem un vēlāk tādās jomās kā transports, iepirkšanās, veselība, izglītība utt.

Tātad viņi bija pretspēki, bet ne vairs. Pēdējos gadus viņi pārstāv varu. Viņi ir spēcīgākie spēlētāji, arvien vairāk visās nozarēs. Tāpēc tagadējais ētoss ir nedaudz līdzīgs: “atstājiet lietas mūsu ziņā. Jūs vienkārši paņemiet pakalpojumus, jūs paņemat labumus, neuzdodiet mums jautājumus. Mēs zinām visu. Mēs tam neticam. Mēs domājam, ka šiem spēcīgajiem spēkiem ir jābūt cilvēku rokās, kopienu rokās, tiem jāspēj ietekmēt regulatori sabiedrības interesēs utt.

Laurels: Kad jūs pārvietojaties ātri un salaužat lietas, trešā daļa nav “Un pa ceļam rūpējies par citiem cilvēkiem”, vai ne?

Parminder: Pilnīgi noteikti. Savā ziņā ir pareizi iznīcināt vēsturiskos operatorus, taču tad jūs patiesībā neskatāties uz kaitējumu tā, kā redzat pareizi.

Laurels: Tātad IT for Change sadarbojas ar Omidyar Network pie dažiem vērienīgiem pētījumiem, kuru mērķis ir pētīt datu ekonomiku deviņās pasaules dienvidu valstīs. Vai jūs varētu mums pastāstīt vairāk par to?

Parminder: Tātad šis projekts, kura nosaukums ir Datu vērtību ķēdes atgriešana, ir par to, kā digitālā ekonomika pašlaik ir organizēta ap datu vērtību un kā šī vērtību ķēde, datu vērtību ķēde, kas, mūsuprāt, atšķiras no industriālās. vērtību ķēdi, un es pie tās nonākšu šobrīd. Kā tas ir organizēts un ko var darīt, lai digitālā vērtība, vērtība no datiem, vērtība no informācijas, kas iegūta no datiem, tiktu sadalīta godīgāk. Tas tiek izmantots mērķiem, kuriem cilvēki patiešām vēlas, lai šīs lietas tiktu izmantotas.

Kā jūs teicāt, tas ir deviņu valstu projekts. Tās ir jaunattīstības valstis. Mēs pētām, kā vērtība, kas iegūta no datiem, un informācija, kas iegūta no datiem, tiek izmantota vislabākajiem mērķiem, bet arī to vērtība tiek taisnīgi sadalīta. Un mēs izskatām virkni politikas iespēju, kas varētu būt regulatoriem. Tie svārstās no tradicionālajām politikas iespējām konkurences politikas un nodokļu jomā līdz jaunā laikmeta digitālās politikas iespējām datu pārvaldēm un pareizas digitālās infrastruktūras vai, kā mēs tos saucam, izlūkošanas infrastruktūras ieviešanu. Tie svārstās no telekomunikāciju infrastruktūras līdz mākoņdatniecībai, pamata lietojumprogrammām, kas ir pieejamas ikvienam, vai datu infrastruktūrām un mākslīgā intelekta infrastruktūrai. Tātad tā ir vairāku gadu infrastruktūra. Tātad, kā jums būtu piemērota digitālās infrastruktūras politika un datu pārvaldība, kas ir tās modernā puse un vecā tradicionālā konkurences politika, kā arī nodokļu politika?

Tātad, kā nodrošināt, ka šī jaunā lieta, digitālā ekonomika, tiek regulēta vislabākajā iespējamajā veidā no sabiedrības interešu viedokļa? Un arvien biežāk globālo vērtību ķēžu augšgalā nav rūpniecības giganti, pat ne intelektuālā īpašuma giganti. Tās formas, kas kontrolē nozares datus un digitālo inteliģenci, kas iegūti no datiem no konkrētas nozares, kas atrodas vērtību ķēžu augšgalā, neatkarīgi no tā, vai tas ir transports, veselība, izglītība, plašsaziņas līdzekļi, tostarp rūpnieciskā ražošana, un šie dalībnieki to nedarīja. neņemiet vērā visu vērtību ķēdi. Tāpēc mūsu mērķis ir nodrošināt vērtību ķēžu organizēšanu tā, lai vērtības sadale būtu godīgāka. Visas valstis var digitāli industrializēties, ja ne vienādi, bet vienlīdzīgā tempā, un kopumā digitalizācijas sniegtie ieguvumi tiek sadalīti labāk.

Laurels: Tad kāpēc šīs deviņas valstis? Kas viņus padara atvērtākus vai kāpēc pastāv šī iespēja? Un vai tā ir viena no tām lietām, kur mēs to varam izdarīt tagad, pirms monopoli nav iestājušies?

Parminder: Faktiski izvēli ne vienmēr noteica tas, kuras valstis ir spējīgas to izdarīt. Es domāju, ka izvēle vairāk bija saistīta ar pētniekiem, kas bija pieejami darbam visās četrās manis minētajās jomās. Konkurences politika, nodokļu politika, digitālās infrastruktūras un datu pārvaldība. Tātad, mums bija atklāts uzaicinājums, mēs atlasījām cilvēkus. Mēs veicām izplatīšanas līdzsvaru starp Latīņamerikas valstīm, Āfrikas valstīm un Āzijas valstīm — jaunattīstības valstīm. Bet kopumā tā ne vienmēr bija valstu izvēle. Tas bija atklāts aicinājums, kurā cilvēki atsaucās ar saviem priekšlikumiem. Un jā, ar valstīm tam ir maz sakara. Dažām valstīm šobrīd ir labāks stāvoklis, lai tās varētu kaut ko darīt digitālās ekonomikas jomā, taču pastāv līdzsvars starp valstu izvēli un pētnieku izvēli.

Laurels: Tātad, ja mēs domājam par šī brīža steidzamību, kāpēc ir nepieciešama datu koplietošana? Un kā tas faktiski var palīdzēt veidot taisnīgu digitālo ekonomiku?

Parminder: Dati — kā cilvēki bieži saka, ekonomisti to teica dažus gadus atpakaļ, bet gandrīz visi to saka tagad — ir jaunas digitālās ekonomikas galvenais resurss. Šie dati ir vērtīgi, jo tie sniedz informāciju par to, par ko tie attiecas. Tā varētu būt persona, un šie dati sniedz informāciju par šo personu, viņas uzvedību, draugiem, nodarbošanos, visu, viņas veselību. Vai arī tas varētu būt par lielāku grupu, un šie dati sniedz izlūkdatus par šo konkrēto kopienu, konkrēto grupu un ka dati ir informācija par šo konkrēto kopienu, konkrēto grupu, ir kļuvuši par visvērtīgāko vērtību. Tagad, kāpēc lai tas būtu koplietots? Tas ir tāpēc, ka ekonomika saka, ka ir divas pamatprasības. Viens no tiem ir izaugsme, bet otrs - izplatīšana. Parasti šīs ir divas lietas, uz kurām ekonomika koncentrējas. Tagad datu koplietošana atbilst gan izaugsmes, gan izplatīšanas prasībām, jo, ja dati nav bloķēti tvertnēs un dati ir pieejami visiem nozares cilvēkiem, un, kā mēs zinām, dati ir nekonkurējošs resurss. Tas nav materiāls resurss, kuru, ja viens to izmanto, otrs nevar izmantot. Ja visi cilvēki var izmantot datu resursus, acīmredzot cilvēki var palielināt vērtību, un kopējā vērtība, kas pieejama pasaulei, valstij, palielinās daudzkārt, jo viens un tas pats īpašums ir pieejams visiem.

Taču šobrīd visi cilvēki, kuriem ir bijis šis īpašums, jo īpaši lielās platformas, cenšas to paturēt, paturēt pie sevis un nedarīt to pieejamu citiem. Ne visi koplieto datus. Pīrāga izmērs palielinās, jo cilvēkiem ir iespēja iegūt šo milzīgo resursu. Tas ir tāpat kā ikvienam, kas izmanto naftu, kas ir vecs, nozīmīgs resurss rūpnieciskajā ekonomikā, nav daudzkārtējas naftas, taču naftu, kas ir konkurējoša prece, nevar dalīties tāpat kā datus. Datus var izmantot citi, nemazinot to vērtību jums. To, protams, zina visi. Pirmkārt, tas, kas notiek, ir kopējais vērtības pieaugums. Mums ir labāki veselības pakalpojumi. Mums ir labāki izglītības pakalpojumi. Mums ir labāki lauksaimniecības pakalpojumi. Viss.

Otrkārt, tiklīdz tiek sākta datu koplietošana, jums vairs nebūs tādu monopolu, kādu mēs redzam šodien. Tā kā lielākā daļa šo monopolu ir balstīti uz ekskluzīvu piekļuvi datiem, ko tie apkopo. Tas neļauj jaunizveidotiem uzņēmumiem, konkurentiem, nākt klajā, jo attālums starp tiem, kas jau ir savākuši datus, un tiem, kas sāk vākt datus, ir tik milzīgs, ka viņi nekad nevar nosegt šo attālumu. Datu koplietošana notiek. Ir arī labāks ekonomiskās varas sadalījums. Un, kā es, iespējams, nonākšu vēlāk, ja kopienām pieder šī vērtība, ir daudz labāka sabiedrības interešu kontrole. Būtībā mums ir lielāka digitālā vērtība, un šis pīrāgs tiek izplatīts labāk, ja notiek datu koplietošana. Tas atbilst abām galvenajām ekonomikas prasībām.

Laurels: Lieliski. Un mēs zinām, ka jo vairāk datu ir atvērti un pieejami, tas ir iespējams arī jauninājumiem, tāpēc mēs uzlabojam cilvēku dzīvi. Parastais piemērs ir GIS vai telpiskie dati, kas nāk no satelītiem. Šis bija valdības projekts, un dati tagad ir pieejami ikvienam. Kur gan Google Maps, Waze vai kāds no mums atrastos bez šīs kopīgās datu kopas, kas tagad ir pieejama ikvienam, lai to varētu izmantot pēc saviem ieskatiem? Tagad, protams, šeit parādās pārvaldība, vai ne? Jo vēlaties nodrošināt, lai dati būtu labi, tīri un atjaunināti, un pēc tam tos atvērtu pieejamos formātos.

Parminder: Jā. Šajā gadījumā ļoti svarīgā datu infrastruktūra, pirmā lielo datu infrastruktūra, uz kuru jūs pareizi norādījāt, globālā ĢIS. Dati, kurus ASV valdība darīja pieejamus pasaulei. Tā bija valsts aģentūra, kas sagatavoja datus un pēc savas gribas padarīja tos pieejamus kā bezmaksas infrastruktūru ikvienam, un bez tā liela daļa, vismaz, ja ne liela daļa digitālās ekonomikas darbību nebūtu iespējamas, tostarp lielais digitālais uzņēmums Google.

Tagad problēma ir tā, ka lielākā daļa datu mūsdienās tiek ražoti, izmantojot privātas platformas. Tās ir tādas platformas kā Google Facebook, Uber, Amazon, kas nodrošina digitālos pakalpojumus. Lielākā daļa pasaules datu tiek savākti vienā un tajā pašā digitālā pakalpojuma sniegšanas procesā. Cilvēki, kas mijiedarbojas ar šiem digitālajiem pakalpojumiem, atstāj savas pēdas, un tas ir lielākais datu avots. Šīs platformas darbojas kā datu raktuves. Problēma ir tā, ka tās ir privātas datu ieguves, kas turpina nostiprināt vēsturisko operatoru priekšrocības gandrīz ģeometriskā pieauguma veidā. Šī iemesla dēļ mēs redzam šādus monopolus šajā jomā. [Jaunam] uzņēmumam vienkārši nav izredžu, jo tie, kas sniedz pakalpojumus katru dienu, iegūst lielus jaunus datu barus, ar kuriem viņi atkal nodrošina labākus pakalpojumus un iegūst vairāk datu, un šie dati kļūst vairāk privatizēti. Tā tagad ir problēma.

Pirmais jautājums, un jums bija taisnība, runājot par to, ko pārvaldība nozīmē labiem datiem, pareiza veida datiem, bet tas būs vēlāk. Pirmkārt, mums ir jāiegūst šie dati no šīs privātās platformas uzņēmumiem un jāpadara tie pieejami visiem. Tad rodas jautājums par datu kvalitāti. Tas ir pareizais nodrošinājuma veids, kaitējuma novēršana un šāda veida pārvaldības problēmas. Taču pirmais pārvaldības jautājums ir par to, kā izvilkt datus no šiem privātajiem ierobežojumiem un padarīt tos vispārēji pieejamus ikvienam, un tādā veidā izveidot jauna veida digitālās ekonomikas modeli, kurā galvenā konkurences priekšrocība ir nevis datu pārnešana, bet gan pārmērīgi koplietoti dati. . Jūsu konkurences priekšrocība ir tā, kā varat izmantot koplietotos datus, lai nodrošinātu vislabāko AI vai labāko digitālo pakalpojumu? Jūsu konkurences priekšrocības mainās. Pašlaik tas atrodas datu glabāšanā. Tā ir liela pārmaiņa, kas atrisinātu daudzas problēmas, kas saistītas ar šo terminu.

Laurels: Tas ir fenomenāls mērķis. Ņemot vērā šo domu maiņu, labāk dalīties, nekā paturēt sev. Tas noteikti ir izaicinājums lielākajai daļai privāto uzņēmumu, kuri, jums taisnība, vēlas uzkrāt datus, paturēt tos pie sevis. Bet kā pašām valdībām panākt un saprast, ka tām ir jāsadarbojas ar uzņēmumiem, kā arī starpnieku nevalstiskajām organizācijām, lai izveidotu šo trifektu, kurā trīs organizācijas apvienojas lielāka labuma vārdā?

Parminder: Veids, kā jūs izvirzījāt izaicinājumu, ir pareizais veids, kā šo izaicinājumu formulēt. Tai nav vieglu atbilžu, taču mums ir jāsāk virzīties šajā virzienā, un tieši tur ir komiteja, kuras loceklis es esmu, jūsu pieminētā Indijas valdības komiteja, kuras ieteikumos ir izskanējusi otrā vai gandrīz gandrīz galvenā galīgais projekts, kas ievieš šo kopienas jēdzienu, kas ir līdzdalībnieka darbība. Mēs esam runājuši par datu problēmām ar šiem privātajiem monopoliem, bet ir arī problēma, ka dati ir pie valsts.

Tāpat kā industriālā laikmeta fiziskajās infrastruktūrās, kur šīs lielās infrastruktūras kontrolēja valsts, ir arī problēma, vai visi šie dati uzkrājas, kas nav izcelti, teiksim, kaut kāda nelikumīga izpilde, tad kurš tos kontrolē? Pirmkārt, ir jābūt kaut kāda veida juridiskam mehānismam, lai privāto datu krājumus padarītu kopīgu. Šī komiteja pirmo reizi iedibina kopienas tiesības uz saviem datiem, kas nozīmē, ka pat tad, ja privāts uzņēmums vāc veselības datus par pilsētas iedzīvotājiem, veselības dati neapstrādātā veidā, bez atvasinājumiem, kaut kādā veidā pieder. uz šīs pilsētas kopējo. Šīs pilsētas kolektīvs var lūgt atpakaļ šos neapstrādātos datus. Saskaņā ar likumu tas ir viņu kopīpašums, un tie ir divi pareizie vārdi, ko izmantojāt datu kopīgošanas sākumā.

Tas ir juridisks spēks. Tas nav tikai brīvprātīgs pārliecināšanas mēģinājums pateikt uzņēmumiem: 'Nu, jūs zināt, jums būs labāk, ja kopīgosit datus', kas var sasniegt tikai tik tālu. Šī komiteja iesaka, ka, tā kā šie dati tika ņemti no kopienas, kopienai ir tiesības uz saviem datiem. Tas neliedz jums izmantot datus. Varat turpināt darīt to, ko darāt, taču noteiktas datu kopas, kas tiek uzskatītas par infrastruktūras veida, būs jādala kopīgā baseinā. Un, kad tas ir ievietots kopējā baseinā, tad rodas jautājums, kas tos pārvalda? Un ir daži kopienas pilnvarnieki, kopienas struktūras, par kurām tiek runāts un kuras, iespējams, atrodas rokas stiepiena attālumā no valsts kontroles pār šiem datiem.

Laurels: Tas ir patiešām aizraujoši, jo kāds, kurš ir bijis iesaistīts atvērto datu izveidē, jo īpaši valdībām vairākus gadus, lai panāktu šāda veida progresu un panāktu šo progresu, ir patiešām optimistisks un patiešām ievieš šos datus kopumā. vislielākā iespēja kolektīvam labumam. Tātad, kā mēs varam to izmantot un dot solījumu kolektīvam labumam, ka mēs izmantosim šos datus un ka ikviens var izmantot šos datus? Kādi ir daži atklāti pieejamu nepersonisku datu piemēri, kuriem nākotnē vai varbūt pat tagad varētu piekļūt ikviens, neatkarīgi no tā, vai viņi ir bezpeļņas organizācijas vai citi tehnologi, lai izveidotu jaunas lietas, vai veidotu jaunuzņēmumus, kas nav saistīti ar tehnoloģijām?

Parminder: Teiksim, veselības nozarē ir dati par simtiem un tūkstošiem plaušu vēža pacientu plaušu skenēšanu, kas ir pieejami daudzām slimnīcām, daudziem veselības uzņēmumiem. Kuri šodien glabā šos datus un daudz analizē šos datus, lai izstrādātu daudzu veidu medicīniskās iespējas plaušu vēža ārstēšanai. Ja visi šādi dati ir pieejami kopējā fondā, anonimizētā veidā, jūs saprotat, kādi modeļi var parādīties.

Pirmkārt, modeļi, kas parādās mazākos tvertnēs, nav tik pilnīgi, salīdzinot ar modeļiem, kas parādīsies, apkopojot visus datus. Tas ir pirmais ieguvums. Un, otrkārt, kad visi dati ir apkopoti, pie tā strādā visu veidu medicīnas pētnieki. Tātad A var panākt zināmu progresu un B var panākt vēl vienu progresu, un viņi visi strādā kopā, lai panāktu medicīnisku progresu plaušu vēža ārstēšanā, ir sava veida tūlītējs vairākkārtējs ieguvums, ko jūs varat redzēt tikai tāpēc, ka veselības dati ir ir kopīgoti nepersonisku datu veidlapā.

Tas attiecas pat uz transporta datiem. Ja visi dati par satiksmes apstākļiem pilsētā, ceļu stāvokli, satiksmes blīvumu, notikumiem, kas notiek dažādās pilsētas vietās, ir pieejami kopējā baseinā, tad tā dēļ var attīstīties daudzveidīgi transporta pakalpojumi. Šobrīd šie dati lielā mērā ir pieejami vienam vai diviem mega spēlētājiem, kas sniedz transporta pakalpojumus, kuri tāpēc turpinātu papildināt savus piedāvājumus ar arvien vairāk iespēju, jo viņi ir vienīgie, kas to var darīt. Un drīz viņi ir pilsētas vai valsts transporta milzis, un jūs tiešām neko nevarat izdarīt. Pat valsts uzņēmums nevar izturēt šī digitālā transporta uzņēmuma spēku. Tas attiecas uz lauksaimniecības datiem, izglītības datiem. Jebkurš sektors, kad jūs apkopojat datus, cilvēki var attīstīt pakalpojumus.

Laurels: Un, ja mēs runājam arī par cilvēkiem — atverot datus, izveidojot tos un ievietojot tajos kopīgos datos, kur tiem var piekļūt ikviens, tas attiecas ne tikai uz tehnologiem. Mākslinieki, skolotāji un ikviens, kam ir priekšstats par to, kas ir iespējams ar šiem datiem, var meklēt veidus, kā uzlabot visu pilsētu, piemēram, apskatot satiksmes datus un, iespējams, gājēju pārejas un drošību. Bet Parminder, kā mēs gan dalāmies ar datiem, gan nodrošinām privātumu, lai visi būtu aizsargāti neatkarīgi no tā, vai tā ir kopiena vai valsts iestāde utt.? Tātad ikviena valsts var attīstīties šajā datu atvērtajā ekonomikā.

Parminder: Tātad, jā, atkal būs vajadzīgas daudzas desmitgades, lai beidzot tās atrisinātu, taču ir jāsāk pareizi. Mēs runājām par šādām lietām: kopienas datu jēdziens, kopienu tiesības iegūt datus koplietošanā, kopienas trastu izveidošana, kas izveido datu infrastruktūras kā tehniskas sistēmas, kas nodrošina drošu piekļuvi datiem. Tomēr problēmu veidi, par kuriem jūs runājat, tiklīdz sāksit darīt lietas, būs simtiem iespēju. Šīs komitejas ziņojumā jau ir runāts par to, kā kopienas loceklis var vienkārši saglabāt, ka noteikta datu izmantošana rada kaitējumu sabiedrībai. Un grupa var vērsties tiesā un vērsties pie personas datu aizsardzības iestādes, kas nav personas datu aizsardzības iestāde, un pierādīt, ka pastāv kaitējuma iespējamība.

Tātad šādas iespējas jau ir minētas koncepcijas līmenī, taču tas, kā tieši tas tiek darīts, ir milzīgs izaicinājums. Es neapdraudu vai nesamazinu šī izaicinājuma milzīgo mērogu, taču, tiklīdz jūsu dati būs pakļauti kopienas uzticības kontrolei, kas ir neitrālas struktūras, es domāju, ka lietas kaut kā sāksies.

Laurels: Jā. Un es domāju, ka ir godīgi teikt, ka tas ir milzīgs izaicinājums, jo paskatieties, kur mēs esam tagad tikai pēc dažām desmitgadēm ar interneta tehnoloģijām utt. Tātad, kā būtu, ja pastāstītu mums mazliet vairāk par Indijas valdību, kas nav personiska. datu pārvaldības akts. Kādi bija mērķi? Kā jūs visi sanācāt kopā, lai prātā būtu godīga ideja, ka Indijai patiešām ir nepieciešams kaut kas līdzīgs šim? ES nesen nāca klajā ar savu datu pārvaldības akta projektu. Tātad ir skaidrs, ka ir pienācis laiks. Vai jūs sekojat ES pēdām vai arī sakāt: Indijai ir pienācis laiks pašai sākt šo procesu, kas varētu ilgt gadu desmitus?

Parminder: Jā. Labi, ka pieminējāt ES datu pārvaldības likumu, un viņiem ir arī šis digitālā tirgus akts, kurā ir dažas datu pārvaldības iespējas, kas ir ļoti daudzsološas. Mēs esam ar to nodarbojušies. Tikai pagājušajā nedēļā es sniedzu 12 lappušu garu atbildi par Eiropas procesu, kurā tika lūgts sniegt atsauksmes par datu pārvaldības aktu. Un šajā dokumentā es salīdzinu Indijas pieeju un Eiropas pieeju, un es atklāju zināmas nepilnības abās, un interesanti, ka abas viena otru diezgan labi papildina. Dažas Eiropas pieejas nepilnības ir ļoti labi aizvērtas ar Indijas pieeju un otrādi. Tātad tas ir interesanti.

Un kāpēc, un tas, kas pamudināja Indiju uzsākt šāda veida lietas, ir līdzīga motivācija, ko izjūt Eiropa. Valstis ārpus ASV un Ķīnas uzskata, ka tās strauji zaudē ģeopolitiskajā un ģeoekonomiskajā digitālajā sacensībā. Arvien vairāk rodas sajūta, ka pasaule kļūs bipolāra starp ASV un Ķīnu, un gandrīz viss globālais mākslīgais intelekts (AI) atradīsies vienā no šiem diviem centriem. Un no šiem centriem tiktu kontrolēta visa pasaule, visu nozaru ekonomika, bet arī sociālie, kultūras un varbūt arī politiskie aspekti. Šādas bailes motivē Eiropu. Un jūs varat lasīt Eiropas līderu izteikumus par to, kā viņi pastāvīgi jūt, ka digitālajā telpā tiks pazemināti līdz trešās pasaules valsts statusam. Un tādām valstīm kā Indija ir noteiktas IT spējas, IT iespējas, taču tām nepieder savas IT platformas. Viņi saskata iespēju, ka, ja viņi veiks pareizos pasākumus datu pārvaldībai un vēlāk AI pārvaldībai un citām digitālajām infrastruktūrām, viņiem var būt proporcionāla vieta globālajā digitālajā ekonomikā.

Tā bija galvenā motivācija šīs komitejas darbam, taču, protams, tas bija arī jautājums par saistītā kaitējuma novēršanu kopienām. Bieži tiek runāts par personisku kaitējumu. Pastāv personas datu aizsardzība, ir daudz veidu kolektīva kaitējuma, ko indivīdi nevar kalibrēt. Tātad kolektīvās kopienas kaitējuma jēdziens bija vēl viena motivācija. Tātad, šīs bija divas motivācijas, bet es atzīstu, ka ģeoekonomika bija spēcīgākā, lai sāktu.

Laurels: Tas ir aizraujoši, jo jūs savā karjerā esat tik cieši sadarbojies ar Apvienoto Nāciju Organizāciju, izstrādājot datu pārvaldību. Kā mēs varam atteikties no domas, ka tās ir bruņošanās sacensības, un tā vietā uzskatīt to par kopienas labumu un sabiedrības kaitējuma samazināšanu?

Parminder: Jā, globālā līmenī, manuprāt, nekas nav ideāls. Apvienoto Nāciju Organizācija nav ideāla, un visi tam piekrīt. Tas ir vēl mazāk ideāls, ja to iestudē kopā un izlemj lietas, runājot par digitālo un internetu, kas ir tik jauns laikmets. Pastāv arī statusa datu kontroles problēma. To visu sakot, vienīgais divreiz demokrātiskais veids, kā vismaz sākt runāt par kaut kādām kolektīvām normām. Nav tā, ka globāli būs likums, kas noteiks, ko dara ASV vai Indija. Tas nav tāds darbs, ko dara ANO. Un nav tā, ka UNESCO kontrolē izglītību Indijā vai ASV vai pat PVO kontrolē veselības pakalpojumus. Tas palīdz valstīm darīt tādas lietas, kas attīsta kādas kopīgas normas, noteiktu kopīgu domāšanu, kādas kopīgas vērtības.

Līdzīgs darbs jāveic ar ANO digitālās pārvaldības aģentūru. Mēs esam bijuši šajā cīņā vismaz pēdējos 15 gadus. 2005. gadā notika pasaules augstākā līmeņa sanāksme par informācijas sabiedrību, kuras uzdevums ir izveidot kaut kādu globālu platformu interneta pārvaldībai. Toreiz tas bija vārds, bet tagad mēs vairāk runājam par digitālo pārvaldību un datu pārvaldību. Taču mēs sastopamies ar globāli demokrātisku ANO sistēmu, kurā diskusijas varētu attīstīties tik ilgi. Mēs esam par to cīnījušies. Vairāk jaunattīstības valstu ir lūgušas šādu platformu. Attīstītās valstis ir mēģinājušas veicināt privātā sektora vadītus valdības mehānismus šajā jomā. Taču tagad pēdējos gados ASV sāk just, ka ar privātā sektora vadību pārvaldībā nepietiek, un valstij ir jāiejaucas. Es domāju, ka pat ASV tagad ir lielāka un lielāka atzinība, kas jums ir nepieciešama. valstīm arī šajā jomā.

Mēs jau kādu laiku esam lūguši ANO struktūru, kas pēta digitālo pārvaldību. Tikmēr mēs sadarbojamies arī ar PTO. Mēs sadarbojamies ar ANO konferenci par tirdzniecību un attīstību. Mēs strādājam ar PVO. Mēs sadarbojamies ar pārtikas lauksaimniecības organizāciju saistībā ar datiem un digitālajām problēmām, kas ir saistītas ar viņu darbības jomām. Mēs paši kā IT for Change darām daudz darba globālā mērogā, kā arī esam daļa no globālās koalīcijas Just Net Coalition, kurā ir organizācijas no visiem kontinentiem, kas arī mēģināja veikt šīs saistības. Kā vienojāmies, tas ir tāls ceļš, bet jāsāk rakt.

Laurels: Jo, lai atgrieztos pie tā, par ko ir runa, tas ir par godīgas ekonomikas izveidi cilvēkiem visā pasaulē. Mēs nerunājam tikai par autonomiem transportlīdzekļiem. Mēs runājam arī par piekļuvi pārtikai un ūdenim, kā arī veselības aprūpes pakalpojumiem un pamatdatu vajadzībām, kas palīdz šīs cilvēku vajadzības sasniegt cilvēkiem.

Parminder: Jā, absolūti. Tā kā, kad dati ir tuvāk kopienu un pilsētu un štatu kontrolei, un reāli cilvēki var pieņemt lēmumu par to, ko darītu dati un informācija, kas tiek iegūta no datiem, jūsu runātajām lietām tiek piešķirta prioritāte. Nav nepieciešams, lai mūsu rokās būtu spožāks tālrunis ar uzlabotu kameru ik pēc trim vai sešiem mēnešiem. Dažreiz tās ir svarīgas lietas, par kurām jūs runājāt, pārtikas prasības, ūdens, klimats, pārmaiņas. Kad šie jaudīgie digitālie digitālā intelekta un datu resursi būs cilvēku rokās kopienās, šie lēmumi tiks pieņemti, vienlaikus uzlabojot savu transportu un mēs vēlētos, lai mūsu rokās būtu labāki tālruņi. Bet tad lēmumu pieņemšana par to, kas ir svarīgi sabiedrībai un sabiedrībai, ir demokratizētāka. Jā, tādas lietas varētu notikt, ja datu un digitālā intelekta kontrole tiktu nodota cilvēku un valstu rokās.

Laurels: Šī frāze, datu demokratizēšana, ir vieta, kur jūs redzat to spēku un spēku un visu to mērķi. Parminder, ja domājat par garo ceļu, kas mums vēl ir jāiet, kas liek jums būt optimistiskiem par mūsu datu ekonomiku šodien un par to, kas ir iespējams nākotnē?

Parminder: Optimisms nāk no cilvēku, politiķu un uzņēmumu taisnīguma. Es domāju, ka šodien ir daudz labāka izpratne nekā pirms pieciem gadiem, ka ir nepieciešams regulējums. Ir nepieciešama jaudas decentralizācija un vairāk sadales digitālie modeļi. Es domāju, ka dažkārt problēmas pieaug, jo tās pieaug digitālajā jomā, arī palīdz noteikt lietas. Es redzu, un jūs jau runājāt par to, kāda veida datu pārvaldības darbs notiek ES un dažos gadījumos jaunattīstības valstīs, piemēram, Indijā, tikai sniedz mums optimismu, ka sabiedrība pārņems kontroli pār viņu nākotni un vienkārši nepieņems Big Tech formulu. atstājiet lietas mūsu ziņā — jūs vienkārši izbaudiet gardumus — tas, manuprāt, ir beidzies.

Laurels: Parminder Singh, liels paldies, ka pievienojāties mums šodien vietnē The Business Lab.

Parminder: Liels paldies, Laurel. Man bija prieks ar jums runāt.

Laurels: Tas bija Pārminders Sings, IT for Change izpilddirektors, ar kuru es runāju no Kembridžas, Masačūsetsas štatā, MIT un MIT Technology Review mājas ar skatu uz Čārlza upi.

Tas ir viss šajā Business Lab epizodē. Es esmu jūsu saimnieks Laurel Ruma. Es esmu Insights direktors, MIT Technology Review pielāgotās izdevējdarbības nodaļa. Mēs esam dibināti 1899. gadā Masačūsetsas Tehnoloģiju institūtā. Šo secinājumu varat atrast arī tīmeklī un pasākumos katru gadu visā pasaulē.

Lai iegūtu plašāku informāciju par mums un šovu, lūdzu, apmeklējiet mūsu vietni technologyreview.com. Šī pārraide ir pieejama visur, kur saņemat aplādes. Ja jums patika šī sērija, mēs ceram, ka veltīsit brīdi, lai mūs novērtētu un atsauktu. Business Lab ir MIT Technology Review produkcija. Šo sēriju producēja Collective Next. Paldies par klausīšanos.

Šo aplādes epizodi veidoja Insights, MIT Technology Review pielāgotā satura nodaļa. To neizstrādāja MIT Technology Review redakcijas darbinieki.

paslēpties