211service.com
Debates par nemirstību – 2
2005. gada martā Publicēts tehnoloģiju apskats Vai vēlaties dzīvot mūžīgi? Slavenā ārsta un rakstnieka Šervina Nulenda raksts, kurā dziļi skeptisks skatījums uz Kembridžas universitātes teorētiskā biologa Obrija de Greja apgalvojumiem, kurš uzskata, ka cilvēka novecošanos var novērst. Mūsu stāsts izraisīja daudz dzīvu diskusiju lasītāju, tostarp doktora de Greja, viņa sekotāju un kritiķu vidū.
Vakar TechnologyReview.com publicēja atklātu vēstuli Ričards Millers, medicīnas doktors un Mičiganas universitātes patoloģijas profesors, atbildot uz de Greja teorijām (izteikti humoristiskā veidā). Šī ir de Greja atbilde uz Millera vēstuli. – Redaktori.
Dārgais Rič!
Cik patīkami dzirdēt no jums. Esmu ļoti priecīgs, ka esat izvēlējies publiski norobežoties no anti-SENS noskaņojuma, ko nesen pauda daži mūsu kolēģi EMBO ziņo [šī molekulārās bioloģijas žurnāla 2005. gada novembra numurā tika publicēta aptuveni 30 zinātnieku parakstīta vēstule, kurā kritizētas de Greja teorijas, kā arī de Greja atbilde. – Redaktori. ]. Ceru, ka tev izdosies izvilkt no viņiem atvainošanos par sava vārda iekļaušanu autoru sarakstā (un tik nežēlīgi parodējot tavu nenovērtējamo rakstīšanas stilu). Iespējams, tā kā jūsu vārds bija pa vidu garajā autoru sarakstā, viņi domāja, ka neviens to nepamanīs.
Cik interesantu problēmu jūs izvirzījāt. Atzīšos, es nebiju apsvērusi grūtības, ko cūkas pārcieta viņu bezlidojuma dēļ, bet jūs to formulējat visefektīvāk. Es domāju, ka es tiešām varu palīdzēt.
Pirms pievērsties mārketinga aspektam, es uzskatu, ka ir vērts izpētīt šo problēmu, meklējot alternatīvus risinājumus, kas varētu būt pat vienkāršāki par jūsu uzskaitītajiem, un kas varētu būt piemērojami tām nelaimīgajām cūkām, kuras jau ir dzīvas un kurām jūsu stratēģijas 1, 2 un 5 nav piemērojami. Noteikti vislabāk būtu pēc iespējas vairāk atvieglot cūku ciešanas, tāpēc šīs alternatīvas būtu noteikti uzlabojumi. Turklāt, tā kā tie, kas varētu finansēt jūsu projektu, arī jau ir dzīvi, tas varētu atvieglot arī jūsu idejas mārketingu.
Apsverot šo jautājumu, es esmu pieņēmis mūžseno stratēģiju, lai meklētu evolūcijas pavedienus. Protams, evolūcija vairākas reizes ir radījusi lidojošus radījumus no lidojošiem. Tomēr tiek uzskatīts, ka lielākā daļa šo procesu ir bijuši lēni, virzoties uz ilgu aeronavigācijas puskompetences periodu, kas ievērojami pārsniedz mūsdienu cūku līmeni. Turklāt gandrīz visām lidojošajām sugām ar putniem ir lielākā daļa no septiņām jūsu uzskaitītajām cūku atšķirībām.
Tomēr pēc daudziem pētījumiem es atklāju ievērojamu izņēmumu šajā modelī.
Lai arī cik pārsteidzoši tas nešķistu, sugas homo sapiens apmēram pirms gadsimta progresēja no absolūtas lidošanas nespējas stāvokļa (ja vien mēs neskaitām peldēšanu, ko jūs nepārprotami nedarāt) līdz sugai, kurai ir ievērojama kompetence lidošanā – un viņi to izdarīja ilgākā laika posmā. tikai dažus gadus. Tāpēc es sliecos uz metodēm, ko mūsu suga ir pieņēmusi, kā sākumpunktu, lai atbrīvotu mūsu cūku draugus no viņu pašreizējās ciešanas.
Šķiet, ka šī pieeja ir visdaudzsološākā. Homo sapiens izmantotā tehnika neietvēra nekādas izmaiņas viņu anatomijā vai ģenētikā, tikai tika izmantotas lielas protēzes. Šīs mašīnas būtībā ir vienādas konstrukcijas, ja tās ir izgatavotas, lai pārvadātu vienu vai vairākus organismus; tāpēc tiem jābūt diezgan viegli pielāgojamiem lietošanai cūkām, neskatoties uz anatomiskajām atšķirībām starp abām sugām. Turklāt homo sapiens ir automatizējis gandrīz visas šo mašīnu darbības procedūras, tāpēc, lai pabeigtu dizainu, iespējams, ka cūkas pasažieris var norādīt savu vēlamo galamērķi.
Tomēr tas mani noved pie, iespējams, vislielākā izaicinājuma gan manam, gan jūsu priekšlikumam, proti, sestajā punktā jūsu iemeslu sarakstā, kāpēc cūkas joprojām tik spītīgi mīt uz zemes. Ir labi zināms, ka cūkas ir viena no saprātīgākajām zīdītāju sugām. Un tas ir skumjš fakts, ka daži no spilgtākajiem no mums sliecas uzskatīt, ka visi citi ir stulbi — tā ka, kad kāds formulē domu, kuru viņš neuzskata par acīmredzami pareizu, viņš mēdz to noraidīt – dažreiz pat izsmiet –, neuztraucoties par to. iepazīties ar detaļām. (Es reiz pat sastapos ar kādu amerikāni, kurš uzskatīja, ka viņš sarkasmā var pārspēt angli!)
Kā esmu pārliecināts, ka jūs piekrītat (un kā es pienācīgi atzīmēju, nojaucot viņu gabalu tajā pašā numurā), jūsu tā sauktie līdzautori EMBO ziņo ir šī trūkuma spilgti piemēri. (Cits gadījums būtu mācīta imunologa pieņēmums, ka vārds allotopisks ir tikai neuzmanīga imunoloģiskā termina allotipisks pareizrakstības kļūda, lai gan patiesībā allotopisku var meklēt, piemēram, PubMed.)
Šīs personas arī mēdz pretoties debatēm par šādiem jautājumiem, iespējams, zemapziņas nevēlēšanās riskēt ar iespēju kļūdīties. Tāpēc es baidos, ka jūsu centienu plānotie labuma guvēji sava saprāta dēļ var atstumt šo iespēju uzlabot savu stāvokli. Viņi pat var atteikties no diskusijas par to, vai mūsu piedāvātais inženiertehniskais risinājums darbosies. (Galu galā termins cūkgalva nav izdomāts velti.)
Tomēr esmu pārliecināts, ka to var pārvarēt. Skaidru iespējamību pielāgot cūku izmantošanai paņēmienu, ko tik lielā mērā izmanto cita zīdītāju suga, var noliegt tikai tik ilgi. Plašsaziņas līdzekļos atklāsme, ka nelabvēļu nostāja ir absurda, pietiekami drīz piesaistīs sabiedrību. Šāds tuneļa redzējums nevar ilgi maldināt cilvēkus, lai cik liela autoritāte būtu tās atbalstītājam. Mēs visi kādu laiku tiekamies ar savu spēli. Jo īpaši ar jūsu raksturīgo daiļrunību šajā jautājumā noteikti pietiks, lai laiku pa laikam miljardieri ievirzītu jūsu labā, tādējādi apejot NIH konservatīvismu, kuru jūs tik pamatoti nosodāt.
Veiksmi!
Priekā,
Obrijs de Grejs