Digital Land Grab

No 1869. līdz 1930. gadam apmēram 200 rakstnieku atdarināja, pārskatīja vai parodēja Lūisa Kerola Alise brīnumzemē . Daži nosūtīja Kerola gudro varoni uz citām iedomātām zemēm, citi sūtīja dažādus varoņus, lai tie sastaptos ar trako cepurnieku vai Češīras kaķi. Daži atbalstīja konservatīvās dienaskārtības, citi iestājās par feminismu vai sociālismu. Starp Kerola atdarinātājiem bija tādi literāti kā Kristīna Roseti, Frensisa Hodžsone Bērneta un E. Nesbits. Literatūras kritiķe Kerolīna Siglere apgalvo, ka Alises parodijas ir ievērojami veicinājušas Kerola turpmāko reputāciju. Mūsdienās pēc Šekspīra darbiem un Bībeles Luisa Kerola raksti ir visbiežāk citēti angliski runājošajā pasaulē.

Tagad izmēģiniet domu eksperimentu. Iedomājieties, ka Wonderland stāsti pirmo reizi parādījās 2000. gadā kā Disney vai Viacom produkti, un Rossetti, Burnett un Nesbit publicēja savas parodijas internetā. Cik ilgs laiks paietu, pirms tie tiktu slēgti ar pārtraukšanas un pārtraukšanas vēstulēm? Cik daudzi cilvēki lejupielādēs filmu “Jauna Alise Vecajā Brīnumzemē”, pirms kāds studijas īpašnieks apgalvoja, ka Disneja ekskluzīvi kontrolē Humpty Dumpty, Češīras kaķi vai Sarkano karalieni?

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2000. gada marta numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Roseti pēcnācēji, kurus tagad sauc par faniem, aizņemas tēlus, situācijas un tēmas no jau esošiem darbiem (biežāk televīzijas seriāliem, nevis romāniem) un izmanto tos kā resursus saviem stāstiem. Dažreiz šādi stāsti piedāvā ideoloģisku kritiku. Citreiz fani atkārto sižetus par sekundāriem varoņiem vai vienkārši sniedz atpakaļ stāstu. Šīs mūsdienu skricelējas ir mājsaimnieces, sekretāres, bibliotekāres, studenti, vidusmēra pilsoņi; viņu parodijas ir mīlestības darbs, publiski izrādot cieņu populāriem stāstiem, kas aizrauj viņu iztēli.

Šie fani ir arī šoka karaspēks cīņā, kas noteiks digitālo laikmetu. No vienas puses, pēdējo desmitgažu laikā ir ieviestas jaunas mediju tehnoloģijas (no videomagnetofona līdz MP3), kas ļauj patērētājiem arhivēt, anotēt, piemērot un atkārtoti izplatīt kultūras materiālus. No otras puses, jaunu ekonomisko un juridisko struktūru rašanās padara stingru intelektuālā īpašuma kontroli par pamatu zīmolu materiālu izmantošanai starp medijiem. Mēs jau varam redzēt asiņainas sadursmes par intelektuālo īpašumu, jo šīs divas tendences saduras. Pirms neilga laika Fox advokāti noņēma desmitiem Bafija vampīru slepkavas fanu vietņu, un neviens pat nepamirkšķināja, jo šāda zobenu grabēšana ir kļuvusi par regulāru parādību.

Pirms apmēram gada Dž. Maikls Stračinskis, kulta televīzijas seriāla Babylon 5 izpildproducents, runāja ar studentiem manā zinātniskās fantastikas nodarbībā MIT. Viens students viņam jautāja, ko viņš domā par faniem, un pēc pauzes viņš atbildēja: Jūs domājat autortiesību pārkāpējus. Šo piezīmi sagaidīja nervozi smiekli un savstarpēja nesaprašanās.

Līdz šim lielākā daļa diskusiju par intelektuālo īpašumu kibertelpā ir aizņemtas ar korporatīvo satraukumu remdēšanu par attēlu un informācijas plūsmas kontroli. Tehnologi ir reklamējuši jaunus automatizētus izpildes mehānismus, kas ļauj īpašniekiem novērst pārkāpumus, un digitālās ūdenszīmes, lai izsekotu precīzu atsavināto attēlu izcelsmi. Tomēr mēs reti uzdodam jautājumu, vai tik stingrs intelektuālā īpašuma regulējums ir sabiedrības interesēs. Kurš runā fanu vārdā? Neviens.

Tas nenozīmē, ka viņiem nav lietas. Patiešām, skricelēju vārdā ir daudz ko teikt. Uz fanu kritiķiem varētu attiekties tā pati godīgas izmantošanas aizsardzība, kas ļauj žurnālistiem vai akadēmiķiem kritiski novērtēt plašsaziņas līdzekļu saturu, vai arī jaunākie Augstākās tiesas lēmumi, kas paplašina parodijas definīciju, iekļaujot tajā iztveršanu. Fani negūst peļņu no saviem aizņēmumiem, un viņi skaidri atzīmē savas vietnes kā neoficiālas, lai izvairītos no patērētāju neskaidrībām. Fanu vietnes nemazina tirgus vērtību, bieži vien aktīvi organizē vēstuļu rakstīšanas kampaņas, lai tīklos netiktu rādītas neveiksmīgas programmas.

Diemžēl nekam no tā nav nozīmes. Ja esat mājsaimniece Nebraskā un saņemat vēstuli no Viacom advokātiem, kas liek jums noņemt savu vietni, pretējā gadījumā viņi atņems jūsu māju un jūsu bērna koledžas fondu, jums nav jādomā par savām alternatīvām. Tu noliec.

Tā rezultātā, lai gan rīkojumi par pārtraukšanu un pārtraukšanu ir ierasta korporatīvā prakse, neviena lieta, kas saistīta ar fanu fantastiku, nekad nav nonākusi tiesā. Neviena pilsonisko brīvību organizācija nav ieradusies, lai piedāvātu pro bono pārstāvību. Jādomā, ka tiesības uz vārda brīvību neattiecas uz tiesībām piedalīties jūsu kultūrā. Kā pašlaik saprotams, pirmais grozījums aizsargā mediju ražotājus, bet ne mediju patērētājus. Autortiesības un preču zīmes ir likumīgas tiesības, kas piešķirtas īpašuma īpašniekiem, savukārt godīga izmantošana ir aizstāvība, ko var apgalvot un pieņemt lēmumu tikai, atbildot uz apsūdzībām par pārkāpumiem. Un lielākajai daļai cilvēku, kas tiek pieķerti šajās cīņās, trūkst finanšu līdzekļu, lai tiesā stātos pret kādu lielu korporāciju.

Disney, Fox un Viacom saprot, kas šeit ir likts uz spēles. Plašāku mediju apvienošanās liecina, ka viņi atzīst, ka mediju konverģence pārvērš intelektuālo īpašumu zeltā. Viacom sauc tādu televīzijas seriālu kā Star Trek par franšīzi, kas var radīt šķietami bezgalīgu skaitu atvasinātu produktu un ieņēmumu plūsmu daudzos mediju kanālos. To, ko viņi nevar ražot un tirgot tieši, viņi licencē citam uzņēmumam.

Gatavojoties šim jaunajam laikmetam, plašsaziņas līdzekļu uzņēmumi paplašina savu juridisko kontroli pār intelektuālo īpašumu, cik vien iespējams un plaši, tādējādi izraujot mūsu kultūru. Viņi ir izgudrojoši izmantojuši preču zīmju likumus, lai nodrošinātu ekskluzīvas tiesības uz visu, sākot no Spoka smailajām ausīm līdz Supermena apmetnei, virzījuši politiku, kas grauj atlikušo aizsardzību godīgai lietošanai, un lobējuši, lai pagarinātu savu autortiesību aizsardzības termiņu, tādējādi liedzot darbiem nonākt publiskajā īpašumā, līdz to vērtība ir izsmelta. Galu galā mēs visi ciešam no samazinātām tiesībām citēt un kritizēt galvenos kultūras materiālus. Iedomājieties, kā izskatītos mūsu brīvdienu sezona, ja Klements Mūrs būtu ielicis Ziemassvētku vecīša preču zīmi!

Lielāko daļu cilvēces vēstures stāstnieks bija kopīgu kultūras tradīciju mantinieks un aizstāvis. Homērs paņēma sižetus, tēlus, stāstus, kas bija labi zināmi viņa auditorijai, un pārstāstīja tos īpaši spilgti; viņa amata pamatelementi (sižeti, epiteti, metaforas) tika nodoti no vienas paaudzes uz otru. Lielie Rietumu tradīciju darbi tika slīpēti kā akmeņi strautā, nododot tos no barda uz bardu. Šis aprites un pārstāstīšanas process uzlaboja saikni starp stāstu un kultūru, padarot šos stāstus par galveno cilvēku domām par sevi. Piemēram, karalis Arturs vispirms parādās kā garāmejoša atsauce agrīnās hronikās un tikai vairāku gadsimtu izstrādes gaitā kļūst pietiekami sarežģīts, lai kalpotu par Le Morte D’Arthur pamatu.

Mūsdienu tīmekļa kultūra ir tradicionāls tautas process, kas darbojas zibens ātrumā globālā mērogā. Atšķirība ir tāda, ka mūsu galvenie mīti tagad pieder korporācijām, nevis ļaudīm.

Un šāda veida ekskluzīvas īpašumtiesības ir tieši pretrunā attiecīgās tehnoloģijas graudiem. No sākuma datori tika uzskatīti par sadarbības instrumentiem, kas paredzēti prāta vētras un datu koplietošanas atvieglošanai. Ja kāds seko ideju plūsmai tīmekļa forumā vairāk nekā dažus ierakstus, kļūst arvien grūtāk un grūtāk nodalīt vienas personas intelektuālo īpašumu no citas personas intelektuālā īpašuma. Mēs citējam brīvi, iekļaujot oriģinālo vēstījumu savējā. Kad interneta lietotāji apspriež televīziju, mēs citējam tikpat brīvi, savos ierakstos ievietojot ētera materiāla gabalus un pievienojot savus spekulācijas. Citi cilvēki atbild, pievieno vairāk materiālu, un diezgan drīz seriāls, ko skatās saraksta dalībnieki, radikāli atšķiras no seriāla, kas tika pārraidīts. Citiem vārdiem sakot, tīmekļa lietotāji televīzijas saturu uztver kā koplietošanas programmatūru.

Tomēr likums uzstāj, ka to, ko cilvēks rada, ir jābūt tiesībām kontrolēt un gūt peļņu. Juridiskā fikcija ir tāda, ka nevienam nekaitē šī kultūras kopienas zemes sagrābšana. Stingra kontrole pār intelektuālo īpašumu galu galā nav autortiesību jautājums, jo bez lielām diskusijām kontrole ir pārgājusi no atsevišķiem māksliniekiem uz mediju korporācijām — autoriem tagad ir maza teikšana par to, kas notiek ar viņu darbiem. Korporatīvie advokāti valda.

Ja preču zīmes tiek izmantotas pārāk plaši un bez juridiskas piemērošanas vēstures, uzņēmumi zaudēs ekskluzīvas pretenzijas pret tām, tāpēc Coca-Cola izsūta spiegus, lai pārliecinātos, ka, pasūtot koksu, nevienam netiek pasniegts Pepsi, Xerox uzstāj, ka mēs saucam par fotokopiju. fotokopiju un Fox skenē tīmekli, lai pārliecinātos, ka neviens neliek X-Files logotipu nesankcionētā mājaslapā. Uzbrūkot mediju patērētājiem, tiek sabojātas attiecības, kas ir būtiskas viņu kultūras franšīzes nākotnei, taču korporācijas neredz izvēles iespējas, jo acu pievēršana var pavērt konkurentiem ceļu vērtīgu īpašumu izmantošanai.

Autortiesību likums sākotnēji tika saprasts kā līdzsvars starp nepieciešamību stimulēt autorus un nepieciešamību nodrošināt jaunu ideju ātru apriti un apgūšanu. Mūsdienu korporatīvā kultūra ir būtiski mainījusi šo līdzsvaru, novietojot visus muskuļus vienādojuma vienā pusē. Plašsaziņas līdzekļu uzņēmumiem noteikti ir tiesības gūt peļņu no saviem finanšu ieguldījumiem, bet kā ir ar ieguldījumiem — emocionālajiem, garīgajiem, intelektuālajiem — mēs, patērētāji, esam veikuši mūsu pašu kultūrā?

Izmantojot savu partneru programmu, tiešsaistes grāmatu tirgotājs Amazon.com mudina amatieru kritiķus veidot uz grāmatām orientētas tīmekļa vietnes. Ja viņi atgriezīs saiti uz Amazon mājaslapu, viņi saņems peļņas punktus no katras pārdošanas, kas veikta patērētājiem, kuri seko šai saitei. Amazon ir atklājis, ka tautas grāmatu kultūras atdzīvināšana palielina sabiedrības pieprasījumu pēc grāmatām. Iespējams, mediju ražotājiem vajadzētu sekot Amazon piemēram un atrast veidus, kā pārveidot mediju patērētājus no autortiesību pārkāpējiem par nišas tirgotājiem, aktīviem līdzstrādniekiem vērtības radīšanā no kultūras materiāliem.

Intelektuālā īpašuma tiesību aktiem nebija lielas nozīmes, kamēr amatieru kultūra tika pārraidīta pa pazemes kanāliem korporatīvā radara pakļautībā, taču tīmeklis to lika redzēt, nodrošinot publisku arēnu masu stāstu stāstīšanai. Pēkšņi fanu fantastika tiek uztverta kā tiešs drauds mediju konglomerātiem.

Protams, var iedomāties, ka faniem būtu jārada oriģināli darbi, kuriem nav nekādas saistības ar iepriekš cirkulētiem materiāliem, taču tas būtu pretrunā visam, ko mēs zinām par cilvēka radošumu un stāstu stāstīšanu. Šajā jaunajā globālajā kultūrā visspēcīgākie materiāli būs tie, kas gūst pasaules atzinību, un pārskatāmā nākotnē šo materiālu izcelsme būs masu medijos.

Pagājušajā gadsimtā masu mediji ir izspieduši tradicionālās tautas prakses un aizstājušas tās ar licencētiem produktiem. Kad mēs stāstām savas fantāzijas, tajās bieži ir iesaistītas plašsaziņas līdzekļu slavenības vai izdomāti varoņi. Kad mēs runājam ar draugiem, no mūsu mēles atskan situāciju komēdiju frāzes un reklāmas džingli. Ja mēs stāstīsim stāstus, kas atspoguļo mūsu kultūras pieredzi, viņi lielā mērā aizgūs no materiāla, ko mediju kompānijas mums tik agresīvi tirgoja. Atzīsim, mediju kultūra ir mūsu kultūra, un tādējādi tā ir kļuvusi par nozīmīgu sabiedrisko resursu, no kura radīsies visa nākotnes radošums. Ņemot vērā šo situāciju, vai mums nevajadzētu uztraukties par korporācijām, kas turpina pārkāpt mūsu kultūras avotu?

paslēpties