211service.com
Digitālā aktīvisma ietekme uz politiku pēc aukstā kara
Nodrošina BBVA
Kas tieši sagrāva Berlīnes mūri? Tie, kuri uzskata aukstā kara beigas par strukturālo spēku produktu, kas pameta Padomju Savienību aizmirstībā, diez vai uztvers šīs civilizācijas cīņas beigas kā pelnītu atlīdzību par pacietīgo darbu, ko veikušas sociālās kustības, disidenti un savus ārvalstu atbalstītājus. No otras puses, pēdējie dalībnieki parasti izvēlas vēsturiskus skaidrojumus, kas daudz lielāku nozīmi piešķir cilvēka rīcības ieguldījumam.
Kurētā kolekcija
Inovācijas, idejas un ieskati
Eksperti pēta dažādas savlaicīgas tehnoloģiju problēmas un tendences. Tostarp: lielo datu pieaugums, tīkla ekonomikas ietekme, tiešsaistes spēļu radītās kultūras pārmaiņas un interneta politikas attīstība.
Ņemot vērā to, ka daudzi politikas veidotāji arī uzskatīja, ka pati vēsture beidzas un liberālā demokrātija ātri vien kļuva par vienīgo spēli pilsētā, ir viegli saprast, cik viegli bija pielīdzināt globālo digitalizācijas gājienu globālajam demokratizācijas gājienam. Galu galā tas radīja formulu, kas veidoja digitālo aktīvismu vairākas desmitgades: vairāk informācijas + vairāk kapitālisma = vairāk demokrātijas.
Bija vajadzīgs Arābu pavasara neveiksme, lai vairumā novērotāju iedvestu šaubas, un šķiet loģiski jautāt, cik daudz efektīvākas varētu būt dažādas sociālās un politiskās kustības uz vietas, ja tās neparādītu gandrīz aklu ticību interneta modeļa spēja – ticība, kas izpaužas neatlaidīgos vaicājumos par to, vai mēs varam visu vadīt kā Vikipēdiju – atrisināt mūžsenās sociālās un politiskās pretrunas.
Digitālais aktīvisms, protams, neaprobežojas tikai ar pretsistēmiskām kustībām; ja kas, pēdējās desmitgades lielās pārmaiņas ir bijušas veids, kā tas ir kļuvis par galveno un ikdienišķo. Sākot ar patēriņa preču boikotu un beidzot ar līdzekļu piesaistes centieniem, šādas kampaņas, ko veicina to organizēšanas zemās izmaksas un plašā un tūlītējā sasniedzamība, kas gandrīz garantēta, pateicoties parādīšanai, izmantojot tādas platformas kā Facebook un Twitter, ir kļuvušas par mūsu ikdienas sastāvdaļu.
Tomēr pastāv liela atšķirība starp digitālo politiku, kas galvenokārt ir vērsta uz efektīvāku veidu atrašanu, kā pielāgoties apkārtējām problēmām, un digitālo politiku, kuras mērķis ir šīs problēmas pilnībā novērst. Tas mūs noved pie vēl viena problemātiska ar digitālo aktīvismu saistīta problēma: kā gan tas nevarētu kļūt par savu panākumu upuri? Zināmā mērā, protams, uz šo jautājumu ir ļoti vienkārša atbilde: tam ir paredzēta vadība. Tomēr vadība nav tik viegli risināma problēma digitālā aktīvisma jomā. Būt runasvīram nav tas pats, kas piedāvāt īstu stratēģisku vadību, un daudzas šādas kustības nepārprotami noraida pieņēmumu, ka tām kādreiz varētu būt līderis, dodot priekšroku aizstāvībai kā pilnībā decentralizētām organizācijām.
Digitālā aktīvisma ietekme uz politiku pēc aukstā kara
Izlasiet visu rakstu
Protams, ne viss mūsdienu digitālais aktīvisms ir pasīvs. Pēdējās desmitgadēs ir notikušas ne tikai milzīgs izmaksu kritums saziņai ar vienaudžiem, bet arī, piemēram, sarežģītu kiberuzbrukumu uzsākšana. Sākotnēji šādus hacktivistiskus pasākumus aizsāka tādas kustības kā Anonymous, un tie ir kļuvuši par gandrīz pastāvīgu mūsdienu digitālās ainavas iezīmi. Un ar to saistīta parādība ir skaitļošanas propagandas pieaugums – robotprogrammatūras, lielo datu un algoritmu izvietošana, lai izplatītu viltus ziņas un cita veida propagandu, bieži vien atklāti politiskiem mērķiem.
Šobrīd ir kļuvis acīmredzams, ka liela daļa digitālā aktīvisma, jo īpaši darbības, kuru mērķis ir mobilizēt pūļus rīkoties, ir atkarīgas no tā saukto digitālo platformu, piemēram, Facebook un Twitter, labvēlības. Digitālā aktivitāte nekad nav bijusi tik starp šiem uzņēmumiem; viņu algoritmi rada vai pārtrauc noteiktus iemeslus, palīdzot novērst viņu kontrolētās globālās auditorijas uzmanību.
Kopumā, pateicoties notiekošajai visa digitalizācijai, politiskā sfēra ir kļuvusi daudz pieejamāka sociālajiem spēkiem, tostarp daudziem pretsistēmiskiem. Tas nenozīmē, ka šādas demokratizācijas sekas noteikti būtu negatīvas; tas varētu arī novest pie veselīgas publiskās sfēras atjaunošanās. Tomēr ir vairāki papildu faktori, tostarp digitālo platformu pieaugošā loma mūsu tiešsaistes aktivitāšu starpniecībā, kas neliecina par politikas nākotni digitālajā jomā.
Digitālā aktīvisma efektivitātes galvenais pārbaudījums ir tas, vai nākamo desmit gadu laikā parādīsies veids, kā milzīgo tiešsaistes enerģiju, ko tagad var iegūt no visas pasaules, pārvērst dziļi transformējošos un ilgtspējīgos rīcības plānos. Tas prasīs mums pārdomāt, ko nozīmē vadīt decentralizācijas laikmetā, taču tas, iespējams, liktu mums apšaubīt, cik daudz varas mēs vēlētos turpināt deleģēt digitālajiem milžiem. Otra, draudīgāka nākotne ir tā, kurā, neatrodot šādu ceļu, mēs samierināsimies ar tādu digitālo aktivismu ar zemu enerģijas patēriņu, bet lielu kaitējumu, kas šodien pārstāvēja DDoS uzbrukumus un dažādas skaitļošanas propagandas formas. Tas būtu ne tikai diezgan destruktīvs notikumu pavērsiens, bet arī briesmīga tiešsaistes resursu izšķērdēšana, ko varētu labāk izmantot, lai atrisinātu daudzas no pasaules grūtākajām problēmām.