211service.com
Eiropas strīds par autortiesībām parāda, cik grūti ir atrisināt interneta problēmas
Tehniķa kundze
Otrdien Eiropas Parlaments pieņēma plašu jaunu likumu, kas mainīs veidu, kā autortiesības tiek kontrolētas tiešsaistē visās 28 Eiropas Savienības valstīs. Autortiesību direktīva ir izrādījusies ļoti pretrunīga. Simtiem intelektuālā īpašuma zinātnieku ir rakstījuši par to, kāpēc tas ir tik netaisnīgi, Wikipedia ir veikusi aptumšošanu vairākās valstīs, un tiešsaistes petīcija pret to pārsniedza piecus miljonus parakstu.
Pārmaiņa būs nozīmīga interneta lietotājiem visā pasaulē. ES valstis ir bijušas aktīvākas nekā ASV, veicot darbības, lai regulētu internetu un tehnoloģiju milžus, vispirms pieņemot noteikumus par datu aizsardzību un tagad par autortiesībām, taču, mainoties amerikāņu sabiedrības noskaņojumam, ASV likumdevēji meklē idejas Eiropā.
Divas konkrētas likuma normas tiešām izraisījušas reakciju. Pirmajā, 11. pantā, meklētājprogrammām un līdzīgām vietnēm ir jāmaksā izdevējiem, ja tie pavairo īsus sava materiāla fragmentus.
Pasākuma kritiķi atzīmē, ka tikai dažas reģistrētas izdevniecības saņems lielāko daļu ieņēmumu. Tā kā Google un citi nevēlas maksāt maksu, viņi, visticamāk, rādīs mazāk informācijas no vietnēm, kas to iekasē. Tas, iespējams, kaitēs lietotāja pieredzei un mudinās meklēšanas lietotājus doties uz mazāk rūpīgām vietnēm. Ja tā, tad galīgā situācija būtu “zaudēt”, “zaudēt” — gan meklētājprogrammām, gan izdevējiem (kuriem ir mazāka trafika), gan lietotājiem.
Tomēr vispretrunīgākais pasākums ir 13. pants. Tas ievērojami palielina tādu vietņu kā YouTube juridisko atbildību par materiāliem, ar kuriem tiek pārkāptas autortiesības — tādā veidā, kas tiek raksturots kā saturs, kas tiek uzskatīts par vainīgu, ja vien netiek pierādīts, ka tas ir nevainīgs.
Reaģējot uz iepriekšējo kritiku, likumdevēji pievienoja īpašus izņēmumus parodijas saturam un Vikipēdijai. Taču praksē eksperti un aktīvisti joprojām ir nobažījušies, ka automatizēto filtru dēļ, kas tiks izmantoti, tiks izfiltrēts pat legāls materiāls. Tas ir tāpēc, ka jebkurai lielai vietnei ar lietotāju augšupielādētu saturu būs jāautomatizē sava autortiesību atbilstības sistēma, un videoklipos var būt vairākas autortiesību problēmas: klipi no vairākām programmām, skaņu celiņi utt. Rezultātā daudz satura, kas atbilstu likumam, tiks bloķēts pēc piesardzības principa.
Automātiskie filtri nav noteikti likumā, taču tie varētu būt vienīgais veids, kā izvairīties no atbildības attiecīgajām platformām, saka Kopenhāgenas Universitātes Informācijas un inovāciju tiesību centra pētnieks Sebastians Švēmers. Viņš bažījas, ka, lai gan 13. pants varētu atrisināt problēmu vienā jomā, tas radīs virkni citu citur.
Šķiet, ka akadēmisko aprindu, pilsoniskās sabiedrības organizāciju, jaunuzņēmumu un citu paustās bažas ir ignorētas, viņš saka.
No nolēmuma ir daži izņēmumi. Visām vietnēm, kas ir vecākas par trim gadiem, ir jāatbilst prasībām. Šādas pūles var izrādīties kropļojošas ilgstošiem, bet mazākiem uzņēmumiem, kas parasti darbojas, izmantojot kurpes. Wikipedia līdzdibinātājs Džimijs Velss ir viens no skaļākajiem šī pasākuma kritiķiem, un otrdien viņš bija izmisumā par tā pieņemšanu, brīdinot, ka likums ir pārspīlēts, lai to attiecinātu uz mazām vietnēm, kurās trūkst resursu, nevis tikai tehnoloģiju gigantiem, kam ir budžets, lai to pārvaldītu.
Jūs, interneta lietotājs, šodien [Eiropas] parlamentā esat zaudējis milzīgu cīņu, viņš teica tviterī .
Paskaidrojot savu iebildumu pret MIT Technology Review, Velss piebilda: Tik daudzas mazas, jaukas, vecākas vietas tiešsaistē tiks regulētas tā, it kā to rīcībā būtu milža resursi. Tas nozīmē lielo platformu jaudas pieaugumu.
Īpaši dusmas par 13. pantu liecina par grūtībām veikt jebkādas izmaiņas tiešsaistē. Piemēram, uzņēmumi, kurus ietekmē noteikumi, saskaras ar vēl vienu galvassāpēm: katrai no 28 ES valstīm tagad ir jāizlemj, kā tā ieviesīs likumu, kas, iespējams, novedīs pie pat 28 dažādiem izpildes režīmiem, kādi būtu pat salīdzinoši mazām vietnēm. rīkoties saskaņā ar.
Ir daži ļoti labi iemesli, kāpēc tiesību aktus izmantot, lai novērstu tehnoloģiju gigantu nesamērīgo spēku. Lai arī cik labi nodomi, visas puses ir ieinteresētas, un bez pārdomātas rūpes un uzmanības ir skaidrs, ka lietotāji un mazās vietnes — tieši tie cilvēki un organizācijas, ko likumdevēji it kā cenšas atbalstīt — ir tie, kas tiek pieķerti vidū.