Eksperimentēšanas ar cilvēkiem dilemmas

Pirms 50 gadiem šovasar 23 nacistu ārstu un medicīnas zinātnieku tiesas prāva par cietsirdīgu un necilvēcīgu eksperimentu veikšanu ar koncentrācijas nometņu ieslodzītajiem noveda pie Nirnbergas kodeksa izveides, kas ir pagrieziena punkts medicīnas ētikas vēsturē. Kodeksa pirmā rindiņa, Cilvēka brīvprātīga piekrišana ir absolūti būtiska, parasti tiek uzskatīta par ētiskas pētījumu veikšanas sine qua non. Pēdējā gada laikā iestādes visā ASV un Eiropā ir sponsorējušas pasākumus, lai atzīmētu Nirnbergas kodeksu kā cilvēka pieklājības balstu zinātnisko zināšanu meklējumos.

Lai gan ideāli, ko tas iemieso, tagad tiek uzskatīti par neapstrīdamiem, medicīnas zinātnieki sākotnēji šo kodeksu uztvēra kā slikti izstrādātu un nereālu. Gadu desmitiem tas tikai sporādiski ietekmēja pētniecības ētiku politikā vai praksē; daudzi ārsti un zinātnieki pretojās informētas piekrišanas principa piemērošanai savā darbā. Kodeksa nevienmērīgo ietekmi var saistīt ar tā ārkārtējiem apstākļiem, tā laika medicīnas kultūru un tā autoru izmantoto plašo formulējumu. Tāpat kā daudzas ētiskas pamatnostādnes (Mīli savu tuvāko kā sevi pašu), arī brīvprātīgas informētas piekrišanas princips šķiet nesarežģīts. Tomēr 50 gadus pēc tam, kad tas pirmo reizi tika formulēts, mēs joprojām cīnāmies, lai to izpildītu.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 1997. gada jūlija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Darīt vairāk nekā pieņemt spriedumus

Nacistu ārstu kara noziegumu prāva, kuras rezultātā tika pieņemts kodekss, notika Nirnbergā, Rietumvācijā, no 1946. gada decembra līdz 1947. gada augustam. Nirnberga tika izvēlēta daļēji simbolisku iemeslu dēļ, jo tieši tur nacistu partija rīkoja milzīgus, teatrālus mītiņus. gan lai atstātu iespaidu uz Reiham uzticīgajiem, gan iebiedētu tos, kas pretojas tam.

Ārstu prāva sākās dažus mēnešus pēc tam, kad tika pabeigta tiesvedība pret diviem desmitiem Trešā Reiha vadītāju, tostarp Hermani Gēringu, Rūdolfu Hesu un Joahimu fon Ribentropu. Lai gan Vāciju okupējošie amerikāņu spēki sākotnēji nebija plānojuši veikt izmeklēšanu par eksperimentiem ar cilvēkiem, viņu lēmums mainījās, parādoties informācijai par koncentrācijas nometnēs pastrādātajām medicīniskajām zvērībām. Sīkāka informācija par to, ko prokurori nosaukuši par medicīnisko lietu, viņus tik ļoti šokēja, ka viņi nolēma šo lietu izskatīt kā kara noziegumu saskaņā ar Starptautiskā tribunāla hartu.

Medicīnai bija galvenā vieta nacistu uzņēmumā, jo nacisti uzskatīja, ka ārstiem ir īpaša loma Volkas uzlabošanā. Ebreji, čigāni, homoseksuāļi, garīgi atpalikušie un citi tika izcelti kā bojājošie faktori Vācijas nacionālajā ķermenī, līdzīgi kā baktērijas, kas iebrūk indivīdā. Uzskats, ka šīs grupas bija sava veida sabiedrības veselības apdraudējums, nozīmēja medicīnas profesijas nozīmīgu lomu problēmas diagnosticēšanā un ārstēšanā.

Lai gan daudzi ārsti bija iesaistīti nacistu rasu higiēnas politikā un gandrīz puse vācu ārstu bija nacistu partijas biedri, tiem, kuriem bija piekļuve koncentrācijas nometņu ieslodzītajiem pētniecības nolūkos, bija jābūt labi saistītiem ar nacistu politisko hierarhiju. Lai gan mēs neesam pieraduši domāt par nacistu ārstiem ikdienišķos karjerisma terminos, daļa no viņu motivācijas bija tipiskas akadēmiskās ambīcijas. Šie zinātnieki vēlējās būt vieni no pirmajiem, kas veica sasniegumus medicīnā, kas veicinātu Trešā Reiha militāros mērķus un padarītu tos par rasu medicīnas varoņiem.

Medicīnas zinātnei Trešajā Reihā piešķirtā īpašā loma radīja lielisku iespēju dažiem ietekmīgiem pētniekiem izmantot eksperimentālos priekšmetus, kurus viņi nebūtu varējuši iegūt citos apstākļos. Fakts, ka lielākajai daļai koncentrācijas nometņu ieslodzīto galu galā bija paredzēts mirt, palīdzēja ārstiem racionalizēt to izmantošanu kā pētāmos objektus. Kara centienu steidzamība un valsts augstāko iestāžu atbalsts vēl vairāk mudināja šos zinātniekus veikt cilvēku un priekšmetu pētījumus par kaujas laukā aktuālām problēmām.

Viens no tiem bija visefektīvākais veids, kā atkausēt Luftwaffe lidotājus, kas bija spiesti glābties virs vēsajiem Ziemeļjūras ūdeņiem. Lai pārbaudītu dažādas atkausēšanas metodes, nacistu pētnieki vairākus ieslodzītos pakļāva sasalšanas apstākļiem un eksperimentēja ar dažādām metodēm viņu atdzīvināšanai. Citi eksperimenti militāriem nolūkiem ietvēra pētāmo personu piespiešanu dzert tikai jūras ūdeni, lai noteiktu, cik ilgi piloti varētu izdzīvot pēc notriekšanas okeānā, un vietas noteikšana, kurā atmosfēras spiediena dēļ eksplodēja plaušas, kas ir svarīgs jautājums iznīcinātāju pilotiem, kuri cenšas izvairīties no pretgaisa uguns. . Aptuveni 100 000 cilvēku gāja bojā šausmīgā nāvē, veicot eksperimentus Aušvicā, Buhenvaldē, Dahavā, Saksenhauzenā un citās nometnēs.

Pret apsūdzētajiem vērsto īsziņu 1946. gada 9. decembrī iesniedza galvenais prokurors Telfords Teilors. Savā atklāšanas paziņojumā Teilors paziņoja, ka vīrieši ir tiesāti par slepkavībām, spīdzināšanu un citām zvērībām, kas pastrādātas medicīnas zinātnes vārdā. Taču prokurori drīz vien atklāja, ka lieta radīja problēmas, kas ir problemātiskākas, nekā viņi bija sapratuši, tostarp starptautiski atzītu medicīnas ētikas kodeksu trūkums, pēc kura varētu spriest par nacistu ārstu uzvedību. Tomēr gandrīz astoņus mēnešus vēlāk pēc mokošām liecībām par izdzīvojušo upuru eksperimentiem Nirnbergas tiesneši septiņus no apsūdzētajiem nosūtīja nāvē un vēl astoņiem piesprieda ilgus cietumsodus. (Neviens no ieslodzītajiem neizcieta pilnu sodu, un daudzi turpināja izcilu karjeru pēckara Vācijā.)

Trīs tiesnešu kolēģija nolēma, ka tai ir jādara vairāk, nekā vienkārši jāpieņem spriedumi. Locekļi nolēma kodificēt noteikumus, kuriem, viņuprāt, būtu jāreglamentē cilvēku izmantošana visos medicīniskajos pētījumos. Nirnbergas kodekss sākas: Cilvēka subjekta brīvprātīga piekrišana ir absolūti nepieciešama. Tas nozīmē, ka iesaistītajai personai (..) ir jāatrodas tā, lai tā varētu īstenot brīvas izvēles tiesības bez jebkāda spēka, viltus, piespiešanas, pārmērīgas ietekmes vai cita slēpta ierobežojuma vai piespiešanas veida iejaukšanās. Kodeksā bija iekļauti arī noteikumi, kas paredz, ka jautājuma zinātniskajai nozīmei ir jābūt acīmredzamai, līdz minimumam jāsamazina risks subjektiem un jāveic iepriekšējie eksperimenti ar dzīvniekiem.

Neskatoties uz tā spēcīgo morālo ietekmi, kodeksam nebija juridiskas pilnvaras. Netika izveidoti mehānismi, lai to īstenotu. Faktiski paši apstākļi, kas piešķīra kodeksam augsto morālo stāvokli — šausmas, kas apņēma tā izcelsmi, — daļēji izskaidro tā relatīvo ietekmes trūkumu pēckara gados: parastajiem pētniekiem bija grūti noticēt, ka kodekss ir jāpiemēro viņu vajadzībām. pašu darbs.

Ārkārtas apstākļi

Pirmajos gados pēc Nirnbergas riebums pret visu nāves nometnes fenomenu bija tik liels, ka daudziem bija grūti saprast, kā Nirnbergas kodeksu varētu piemērot normālos apstākļos. Kā izteicās Jēlas psihiatrs un tiesību profesors Džejs Katzs, medicīnas sabiedrības vispārējā attieksme bija tāda, ka tas bija labs barbaru ētikas kodekss. Bet ne obligāti visiem pārējiem. Pārliecināti par savu saprātīgo motivāciju un humānajiem instinktiem, praktizējošie ārsti uzskatīja, ka ir potēti pret ļaunumu, kas bija inficējis nacistu ārstus. Lielākajai daļai šādu praktiķu bija grūti iedomāties, ka viņu darbības varētu iekļauties vienā ētiskajā kategorijā.

Fakts, ka nacistu eksperimenti notika kara laikā, arī lika kodeksam šķist attālināts no miera laika pētījumu veikšanas. Lai gan Nirnbergas tiesneši pilnībā noraidīja nacionālās drošības bažas kā medicīnisko eksperimentu pamatojumu, parastie cilvēki šos noziegumus, iespējams, uzskatīja mazāk par vainīgu personu rīcību, nevis kā īpašas valsts politikas rezultātu. Kaut arī karadarbības valdības varētu pasūtīt šādus ekstrēmus un brutālus pasākumus, noteikti daži cilvēki to darītu pēc savas iniciatīvas.

Faktiski informētas piekrišanas princips nebija tālu no tā laika Amerikas medicīnas praksē. Lielāko daļu vērienīgo pētījumu par cilvēkiem, ko izraisīja Otrais pasaules karš, militārpersonas veica ar institucionalizētiem brīvprātīgajiem — pārliecības atteikumiem, ieslodzītajiem, cilvēkiem, kas ievietoti psihiatriskajās iestādēs, vai, retos gadījumos, militārpersonām. Pētnieki deva priekšroku institucionalizētiem priekšmetiem, jo ​​​​tās bija vieglāk uzraudzīt.

Lai gan retrospektīvi ir skaidrs, ka Nirnbergas tiesneši ar nolūku izvēlējās brīvprātīgas piekrišanas principu nostiprināt pēc iespējas plašākā nozīmē, viņu valodas dēļ kods šķita slikti izstrādāts. Saskaņā ar vēsturisko pētījumu, ko 1994. gadā veica prezidenta padomdevēja komiteja cilvēku radiācijas eksperimentu jautājumos, daudzus medicīnas pētniekus kā īpaši nereālus šķita kodeksa šķietami kategoriskais aizliegums veikt pētījumus ar visiem subjektiem, kuri nevarēja dot brīvprātīgu informētu piekrišanu. Šķiet, ka tas ir nepārvarams šķērslis progresam galvenajās medicīnas jomās, piemēram, pediatrijā un psihiatrijā.

Īpaši sarežģīts bija jautājums par bērnu pētniecību. Daži no svarīgākajiem medicīnas pētījumiem vēsturē ir bijuši vērsti uz bērnu slimību uzvarēšanu, īpaši izstrādājot vakcīnas. Pētniekiem bija jāeksperimentē ar bērniem, lai nodrošinātu vakcīnas efektivitāti tās mērķa populācijā un noteiktu pareizu devu. Daži no šiem eksperimentiem sniedza milzīgu labumu viņu subjektiem, kā arī nākamajām bērnu paaudzēm. Tomēr tika plaši atzīts, ka bērni nav spējīgi dot piekrišanu. Pētnieku jautājums bija par to, vai kodeksa autori ir plānojuši atteikties no visas šīs pētniecības jomas, pat uz bērnu dzīvību glābšanas rēķina.

Pagaidām pazīstamais risinājums bija noteikt vecāku atļauju kā morālu ekvivalentu bērna piekrišanai, pamatojoties uz to, ka vecāki rīkosies bērna interesēs. Lai gan 1950. gadu beigās vecāku piekrišanas iegūšana kļuva par standarta praksi, federālie noteikumi to prasīja tikai 70. gadu beigās. Ar šo rezolūciju Nirnbergas galvenā mācība tika attiecināta uz visneaizsargātākajiem sabiedrības locekļiem.

Tomēr ne visi sabiedrības neaizsargātie locekļi bija vienlīdz labi aizsargāti. Tā kā bija mazāk garīgi slimo aizstāvju nekā bērnu, federālā valdība nekad nav pieņēmusi noteikumus, kas būtu īpaši vērsti uz psihiatrisko pacientu izmantošanu pētniecībā. Pētījumi par ieslodzītajiem — vēl vienu grupu, kuras spēja dot piekrišanu ir apdraudēta — turpinājās līdz 1970. gadu vidum, kad politiskais spiediens no dažādiem avotiem lika federālajai valdībai paziņot par apturēšanu, pamatojoties uz to, ka piekrišana nevar būt patiesi brīvprātīga pēc savas būtības piespiedu kārtā. vide.

Ārsts zina vislabāk

Amerikas Savienoto Valstu ārsti pakāpeniski kļuva gatavi atzīt, ka nepiekrītošu subjektu izmantošana eksperimentos, kas viņiem nevarēja dot labumu, ir bīstams zinātnes aizskārums personas privātumam. Bet terapeitiskie pētījumi, kuros iesaistīti slimi pacienti, kuri kaut kādā veidā varētu gūt labumu no eksperimentālās ārstēšanas, bija cits stāsts. Ārsti greizsirdīgi sargāja terapeitiskās privilēģijas, tiesības slēpt informāciju no pacientiem.

Lai gan medicīnas joma strauji mainījās, medicīnas prakses kultūra joprojām lielā mērā darbojās pēc vecmodīga, paternālisma modeļa. Saskaņā ar šo uzskatu uzticamās, gandrīz svētās attiecības starp ārstu un pacientu balstījās uz pieņēmumu, ka ārsts zina vislabāk; labs pacients tika definēts kā atbilstošs. Pat ja ārsta aprūpe bija saistīta ar eksperimentālu zāļu vai ierīču izmantošanu zinātniskā pētījumā, ārsti nevēlējās iesaistīt pacientus lēmumu pieņemšanā par viņu pašu aprūpi.

Nekas vairāk simbolizēja ārstu bailes no iejaukšanās viņu attiecībās ar pacientiem kā piekrišanas veidlapas. 1950. gadu sākumā piekrišanas veidlapas tika izmantotas noteiktos izņēmuma gadījumos (piemēram, invazīvas procedūras, kuras vienkārši nevarēja veikt bez pacienta zināšanām un sadarbības), bet ne lielākajā daļā terapeitisko pētījumu. Lielākoties ārsta un pacienta attiecību privātums tika pieņemts kā sabiedrības interesēs.

Medicīniskā paternālisma filozofija tika kodificēta 1964. gada Helsinku deklarācijā. Daļēji reaģējot uz Nirnbergas kodeksa radītajām piekrišanas problēmām, Pasaules Medicīnas asociācija 1953. gadā sāka apspriedes, lai formulētu savu pētniecības kodeksu. Rezultātā iegūtais dokuments novilka asu robežu starp terapeitisko un neterapeitisko pētniecību; ārstiem nebija jāsaņem piekrišana eksperimentālām procedūrām, kas tika veiktas ar saviem pacientiem, ja šī prasība neatbilst pacienta psiholoģijai. Tas varētu attiekties, piemēram, uz neārstējami slimiem pacientiem, kuri var nonākt depresijā un nevēlēties turpmāk ārstēties, ja tiek informēti par viņu prognozēm.

Tikai daži ārsti, kas bija iesaistīti pētniecībā 1950. gados, apstājās, lai pārdomātu pretrunas starp viņu kā aprūpētāju un pētnieku lomām — tā saukto dubultā aģenta problēmu. Piemēram, no 1940. gadiem līdz 60. gadu sākumam zinātnieki veica virkni slepenu, valdības sponsorētu radiācijas eksperimentu pacientiem, kuri bija hospitalizēti, ievietoti institucionalizētos vai meklēja ārstēšanu citu slimību (piemēram, grūtniecības) dēļ, bieži vien nesaņemot pacientu piekrišanu. . Kad nesen publiskoti šo eksperimentu ieraksti, tie izraisīja plašu sašutumu. Tomēr tajā laikā nebija mehānisma, kas prasītu zinātniekiem saņemt piekrišanu no saviem subjektiem. Un, lai gan pētniekiem bija jābūt informētiem par Nirnbergas kodeksa esamību, ir apšaubāms, ka viņi juta, ka tā noteikumi attiecas uz pētījumiem, kas veikti ārsta un pacienta attiecību kontekstā.

Jaunā vienprātība par piekrišanu

Kopā šie faktori darbojās pret Nirnbergas kodeksa piekrišanas prasības ieviešanu jebkādā formālā vai konsekventā veidā pirmajā desmitgadē pēc tā formulēšanas. Taču 60. gadu sākumā medicīnisku skandālu vilnis aktualizēja informētas piekrišanas jautājumu. 1963. gadā universitātes komanda veica plaši reklamētu, bet medicīniski nolemtu mēģinājumu transplantēt šimpanzes nieri cilvēka pacientam — eksperimentu daļēji veica ar federālajiem līdzekļiem, taču bez iepriekšējiem pētījumiem ar dzīvniekiem vai derīga zinātniska pamatojuma. Epizode pastiprināja bažas par zinātniskās vai valdības pārraudzības trūkumu pār pētījumiem, kuros izmanto cilvēkus.

Dažus gadus vēlāk Hārvardas anestezioloģijas profesors Henrijs Bīčers rakstā New England Journal of Medicine apgalvoja, ka nesenajā medicīnas literatūrā ir atklājis 22 acīmredzamas cilvēku ļaunprātīgas izmantošanas gadījumus. Vienā no šiem gadījumiem pētnieki Bruklinas ebreju hronisko slimību slimnīcā novājinātiem pacientiem injicēja dzīvas vēža šūnas, subjektiem nezinot, lai noteiktu, vai viņu imūnsistēma varētu nodrošināt aizsardzību pret vēzi. (Eksperiments subjektiem nekaitē.)

1966. gadā ķirurgs ģenerālis paziņoja par politiku, kas regulē cilvēku un subjektu pētījumus, ko atbalsta Sabiedrības veselības dienesta dotācijas. Tā prasīja iestādēm, kas saņēma PHS atbalstu, izveidot institucionālu pārskata padomi, kas pārraudzītu pētījumus, kuros iesaistīti cilvēki, un pieprasīja, lai pētnieki saņemtu piekrišanu no saviem subjektiem.

Bet, ja viens notikums salauza medicīnas paternālismu pētniecībā, tas noteikti bija Tuskegee sifilisa pētījums. No 1930. gadu sākuma līdz 70. gadu sākumam ASV Sabiedrības veselības dienesta ārsti bija pētījuši vairāk nekā 400 melnādainus vīriešus ar sifilisu Makonas apgabalā, Ala. Vīriešiem netika paziņots, ka viņiem ir šī slimība, un viņiem netika piedāvāta ārstēšana — pat pēc slimības atklāšanas. penicilīns padarīja ārstēšanu daudz efektīvāku. Kad žurnālists pārtrauca sižetu, valsti pārņēma sašutuma vētra. Cilvēka subjekta brīvprātīgas piekrišanas prasība tika sistemātiski ļaunprātīgi izmantota tieši šeit, Amerikā, pētījumā, kas tika sākts tieši tajā laikā, kad nacisti pārņēma varu Vācijā.

1972. gadā federālā valdība iecēla komisiju skandāla izmeklēšanai. Rekomendācijas, kuru pamatā bija tās atklājumi, kas tika publicēti 1978. gadā, tika iekļauti Veselības un cilvēkresursu departamenta noteikumos 1981. gadā un attiecās uz visām federālajām aģentūrām, kas 1991. gadā veic vai sponsorē pētījumus par cilvēkiem. Tuskegee skandāla rezultātā prasība pēc brīvprātīgas piekrišanas pētījumos dziļi iespiedās likumdošanā un daudzu cilvēku prātos, kuri iepriekš nebija redzējuši vajadzību pēc modrības.

Kods šodien

Lai gan bija vajadzīgi gadu desmiti, lai iegūtu plašu atzinību, Nirnbergas kodeksam ir liela ietekme uz mūsdienu medicīnas pētījumu veikšanu. Lielisks piemērs ir nesenais Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) lēmums par pētniecību neatliekamās palīdzības nodaļā.

Tā kā dažu slimību, piemēram, galvas traumu, standarta ārstēšana ir neefektīva, ārsti vēlas izmēģināt eksperimentālas zāles un ierīces, kuras viņi uzskata par daudzsološām, pamatojoties uz laboratorijas darbu un izmēģinājumiem ar dzīvniekiem. Taču daudzi neatliekamās palīdzības dienesta pacienti, kas cieš no šiem stāvokļiem, ir bezsamaņā, un radinieki var nebūt klāt. Nespēja iegūt piekrišanu ir palēninājusi vitāli nepieciešamo pētījumu tempu.

FDA nolēmums ļauj pētniekiem noteiktos pētījumos iekļaut pacientus ar dzīvībai bīstamiem stāvokļiem, pat ja viņi nevar dot brīvprātīgu informētu piekrišanu, bet tikai tad, ja viņi ir informējuši sabiedrību, ka šādi pētījumi notiek un ka ikviens, kurš ir uzņemts ārkārtas situācijā. nodaļu ar smagu stāvokli varētu iecelt kā priekšmetu. Lai gan plašsaziņas līdzekļos FDA lēmums ir attēlots kā solis atpakaļ no informētas piekrišanas principa, fakts, ka aģentūrai bija jāizdara skaidrs izņēmums, liecina par stingrību, ar kādu mēs to tagad pieņemam. Spriedums ir viens solis nepārtrauktajos centienos noiet smalko robežu starp medicīnas progresu un cilvēktiesībām.

Nirnbergas kodekss arī veicināja būtiskas izmaiņas sabiedrības attieksmē pret pētniecību, kas savukārt ir veicinājis diskusijas par piekļuvi eksperimentālai ārstēšanai. Bija vajadzīgi gadu desmiti, lai panāktu vienprātību medicīnas aprindās, ka pat parasta zinātne, ko vada labi domājoši pētnieki, var radīt neparedzētu kaitējumu. Mūsdienās rūpīgi izstrādātu noteikumu sistēma aizsargā izmisušos cilvēkus no medicīniskiem eksperimentiem, kas viņus var tikai pasliktināt. Faktiski sistēmā iebūvētā aizsardzība ir tik veiksmīga, ka cilvēki ir kļuvuši pārliecināti par zemiem riskiem un lieliem ieguvumiem, ja viņiem tiek piešķirta piekļuve eksperimentālām zālēm.

Astoņdesmitajos gados AIDS aktīvisti organizēja vairākas veiksmīgas kampaņas, lai paplašinātu piekļuvi eksperimentālām zālēm, piemēram, AZT. Līdzīgi sievietes reproduktīvā vecumā, kuras pēc talidomīda traģēdijas 1960. gadu sākumā tika sistemātiski izslēgtas no daudziem narkotiku izmēģinājumiem, ir centušās līdzvērtīgi piedalīties pētījumos, lai aptvertu iespējamos eksperimentālās ārstēšanas ieguvumus un nodrošinātu, ka tiek izstrādātas zāles vai ierīces apmierināt viņu vajadzības. Piemēram, sievietes izdala medikamentus ar atšķirīgu ātrumu nekā vīrieši, un, tā kā sievietes biežāk nekā vīrieši lieto recepšu medikamentus, advokāti ir iebilduši, ka viņiem vajadzētu būt labāk pārstāvētiem pētījumos.

Mūsdienās bažas par informētu piekrišanu medicīniskajos pētījumos ir lielākas nekā jebkad agrāk. Reaģējot uz traci saistībā ar aukstā kara radiācijas eksperimentiem, prezidents Klintons nesen paziņoja, ka turpmāk uz visiem slepenajiem cilvēku pētījumiem, kas veikti nacionālās drošības vārdā, attieksies informētas piekrišanas noteikumi un ka zinātnieki atklās sponsorējošo aģentūru nosaukumus. dalībniekiem. Turklāt Klintones padomdevēja komisija bioētikas jautājumos, kas tika iecelta pagājušajā gadā, pārskatīs pašreizējo praksi un prasības attiecībā uz cilvēku izmantošanu. Jo īpaši komisijai būtu jāmeklē veidi, kā nodrošināt brīvprātīgas piekrišanas nozīmi.

Piemēram, ir pierādījumi, ka smagi slimi pacienti bieži pārvērtē iespējamību, ka viņi gūs labumu no eksperimentālās ārstēšanas. Jaunu zāļu agrīnie izmēģinājumi var būt paredzēti, lai noteiktu to ietekmi uz ķermeni, piemēram, ātrumu, kādā tās izdalās, nevis to, vai tās varētu izārstēt pacientu. Patiesībā lielākā daļa eksperimentālo ārstēšanas metožu nedarbojas. Lai piekrišana būtu patiesi brīvprātīga, komisijai būtu jāpieprasa, lai slimie pacienti saņemtu konsultācijas, lai nodrošinātu, ka viņi saprot pētījuma ietekmi uz sevi.

Vēl viens jautājums, ar ko saskaras komisija, ir tas, vai valstīm būtu jāļauj cilvēkiem pirms nopietnas slimības un spēju zaudēšanas paziņot par savu gatavību būt par pētāmo objektu pētījumā, kas viņiem varētu palīdzēt. Vismaz daži cilvēki, kas varētu būt kandidāti neatliekamās palīdzības dienesta izpētei, varētu būt gatavi sniegt šādu iepriekšēju deklarāciju. Šis pasākums ļautu pētniekiem turpināt pētīt eksperimentālu neatliekamās palīdzības numuru ārstēšanu, tik ļoti nepaļaujoties uz pētījumiem, kuriem nav piekrišanas.

Informētas piekrišanas princips joprojām rada jaunas dilemmas medicīnas zinātnei. Ne vienmēr ir viegli atrast līdzsvaru starp cilvēktiesībām un zinātnes progresu. Tomēr Nirnbergas kodeksā formulēto ideju vienkāršība un intuitīvais spēks nodrošina to ilgstošu morālo nozīmi.

paslēpties