211service.com
Es boikotēju intuitīvās saskarnes
Man ir problēma ar intuitīvām saskarnēm. Mana problēma ir tā Es turpinu runāt par tās it kā pastāvētu. Viņi to nedara. Nav tāda dzīvnieka. Nekad nav bijis, nekad nebūs.
Skotijs iesaistās datorpeles intuitīvā darbībā.
Neuzņemieties manu vārdu: Džefs Raskins, leģendārais cilvēka un datora mijiedarbības eksperts un Macintosh projekta priekštecis uzņēmumā Apple tā pati prasība. Frāze 'šī saskarnes funkcija ir intuitīva' rada iespaidu, ka saskarne darbojas tā, kā to dara lietotājs, ka pietiek ar parastu cilvēka 'intuīciju', lai to izmantotu, ka nav nepieciešama ne apmācība, ne racionāla domāšana un ka tas jūtas ' dabiski,' viņš rakstīja 1994. gadā. Tiek teikts, ka mēs 'intuitējam' jēdzienu, kad šķiet, ka pēkšņi to saprotam bez jebkādas acīmredzamas piepūles vai iepriekšējas saskarsmes ar šo ideju. Citiem vārdiem sakot, intuitivitāte ir kaut kāda neprātīga vūdū īpašība, ko mēs piedēvējam lietotāja saskarnēm, kas šķiet labi izstrādātas, vienkāršas, noderīgas, draudzīgas… ak, velns. Intuitivitāte ir kā pornogrāfija. Jūs to zināt, kad to redzat , un tas arī viss.
Tas ir diezgan nekritisks veids, kā iesaistīties tehnoloģijā. Raskins norāda (un to jau zinās jebkurš HCI eksperts vai lietotāja interfeisa dizainers, kas ir viņas vērtīgs), ka intuitīvs ir tikai apliets pazīstamības kvazisinonīms. Ja jums nešķiet, ka jums tas jādara mācīties kā lietot rīku — ka jūs to vienkārši iegūstat, jau zināt vai tas vienkārši darbojas — tad šķiet, ka tas maģiski pieskaras jūsu neizsakāmajai intuīcijai. Tā nav. Jums joprojām ir jāiemācās to izmantot. Tas ir tikai tas, ka jo vairāk ģimene tā ir (vai šķiet), jo mazāk jūs paziņojums šīs mācīšanās pūles (vai arī jo mazāk piepūles būs iesākumam). Pildspalva ir intuitīva, jo savā dzīvē esat izmantojis miljoniem pildspalvu, zīmuļu, krītiņu, marķieru un nūjiņas formas rakstīšanas rīku. Datorpele ir intuitīva tā paša iemesla dēļ (ja esat dzimis manā paaudzē vai pēc tās). Ja jūs uzaugāt pirms 500 gadiem agrārā sabiedrībā, jūs varētu domāt, ka arkls vai izkapts bija diezgan sasodīti intuitīvi. Vai jūs zinātu, ko $#*& darīt ar arklu, ja es to tūlīt ieliktu jūsu rokās?
Neviena tehnoloģija nav intuitīva. Sākumā tas viss ir tikai pazīstams vai nepazīstams. (Es rupji taustīju šo ideju vienā no saviem pirmajiem ierakstiem šeit.)
Jūs varētu domāt: labi, labi. Tā ir semantika. Jūs sakāt intuitīvi, es saku tomah-to. Ja es neesmu tas, kurš izstrādā lietas, un dizaineri to jau zina, tad kuru tas interesē?
Nu, kā mijiedarbības dizainers/tehnoloģiju pētnieks/filmu veidotājs Timo Arnals pārliecinoši strīdas , a) ne visi interfeisa dizaineri noteikti zina (vai piekrīt) šai idejai; un b) intuitīvuma valoda — un tās tuvs brālēns, neredzams vai dabiskais lietotāja interfeisa dizains — ir lamatas, kas lietotāju prātos rada nereālas, neproduktīvas un, iespējams, kaitīgas cerības. (Ti., mēs, pārējie.) Vai mana ledusskapja gaisma tiešām nodziest? Kāpēc mana automašīna šorīt tika atslēgta? Kā mans tālrunis pēkšņi apklusa? Bez labi salasāmām sistēmām, lai pārvaldītu un izprastu visu šo 'gudrību', mēs ļoti apmaldīsimies un būsim ļoti neapmierināti, raksta Arnals.
Tāpēc es darīšu visu iespējamo, lai boikotētu intuitīvu. Nevis pašas lietotāja saskarnes — tikai veids, kā par tiem runāt un domāt. Tātad par ko mēs runājam, kad runājam UI? Es domāju, ka tas, ko mēs visi vēlamies no tehnoloģijām, ir saskarnes un mijiedarbība, kas jūtama pazīstams, salasāms un acīmredzams. Viņiem vajadzētu mūs mācīt tādos veidos, kā mēs vēlētos mācīties, un runāt ar mums tā, kā mēs saprotam. Tas nenozīmē, ka tehnoloģijai nekad nevajadzētu mūs pārsteigt vai izaicināt. Bet, izmisīgi meklējot intuitīvu, man tas šķiet kā sava veida tehno- animisms . Saskarnes nav maģiska, un mēs nemaz nevēlamies, lai tās būtu. Lai aizņemtos no Timo Arnāla: saskarnes ir kultūra . Un tāpat kā jebkurai kultūras daļai, viņiem ir jādara vienkārši: tiem ir jāsavienojas.