Facebook emocionālo manipulāciju pētījums ir tikai jaunākais produktu lietotāju pūles

Facebook strīdīgs pētījums Izpētot, vai tas varētu manipulēt ar cilvēku noskaņojumu, pielāgojot viņu ziņu plūsmas, lai dotu priekšroku negatīvam vai pozitīvam saturam, radīja īpaši negatīvu emocionālu reakciju, taču tas ir tālu no sociālā tīkla pirmajiem centieniem kontrolēt lietotāju uzvedību.

Tā kā no vairāk nekā miljarda lietotāju plūst milzīgs datu apjoms, uzņēmumam ir unikāla iespēja izpētīt katru viņu kustību un veikt eksperimentus, mērot, kā mainās uzvedība dažādos apstākļos (skatiet, ko Facebook zina ). Tas palīdz Facebook pārliecināt lietotājus pavadīt vairāk laika vietnē. Taču pēdējo trīs gadu laikā tā ir arī pētījusi visu, sākot no balsošanas un beidzot ar cilvēku mudināšanu veikt orgānu ziedošanu.

Uzņēmumam ir datu zinātnes komanda, kas nodarbojas ar eksperimentu veikšanu, lai veicinātu biznesa mērķus un veiktu sociālo zinātņu izpēti, bieži vien kopā ar kolēģiem akadēmiskajās aprindās. Citi akadēmiķi veic pētījumus vietnē Facebook, nesadarbojoties ar uzņēmumu — vai nu vienkārši novērojot lietotājus, vai izveidojot lietotnes, kas lūdz viņus piedalīties projektā.

Nesenais pētījums, kas tika veikts 2012. gada janvārī, bet publicēts tikai nesen, daļēji sasita nervus tāpēc, ka tas negatīvi ietekmēja dažus lietotājus, bet arī tāpēc, ka ietekmētajiem lietotājiem netika lūgta atļauja piedalīties (piekrišana Facebook noteikumiem un nosacījumiem tika uzskatīta par piekrišana).

Atšķirība šajā pētījumā ir tāda, ka dalībnieki nepārprotami nepiekrita piedalīties pētījuma eksperimentālajās manipulācijās un ka rezultāti tika publicēti, saka Lorija Krenora, datorzinātniece no Kārnegija Melona universitātes, kur viņa vada CyLab lietojamā privātuma un drošības laboratorija .

Facebook veica eksperimentu ar 689 003 lietotājiem, lai noskaidrotu, vai tas var manipulēt ar viņu emocijām, mainot ziņu atlasi viņu ziņu plūsmās. Vienai grupai bija izfiltrēti stāsti ar pozitīviem vārdiem; citai eksperimentālajai grupai stāsti ar negatīviem vārdiem tika izfiltrēti. Uzskatot par grupu, cilvēki, kas pakļauti šīm izmaiņām, mēdza rakstīt ziņas, kas atkārtoja šīs noskaņas, lai gan efekts bija neliels.

Bet nelieli efekti var pievienoties. Iepriekšējie Facebook pētījumi ir parādījuši, ka salīdzinoši neliela tā lapu un uzvedņu pārstrukturēšana var radīt ievērojamu sociālo ietekmi. Iespējams, visdramatiskāk ir tas, ka 2012. gada pētījums parādīja, ka 2010. gada vēlēšanu dienā, kad Facebook publicēja atgādinājumus par balsošanu, šī darbība pamudināja balsot par 340 000 vairāk cilvēku nekā citādi (skatiet sadaļu Kā Facebook virzīja vēlētājus uz vēlēšanu iecirkņiem).

Un 2012. gadā Facebook parādīja, ka tam varētu būt spēks likt cilvēkiem ziedot savus orgānus. Uzņēmums laika skalas lapās ievietoja noklikšķināmu lodziņu, lai ļautu cilvēkiem norādīt, ka viņi ir reģistrēti donori — kampaņa bija saistīta ar milzīgu donoru uzņemšanas pieaugumu. (Tomēr tādā gadījumā plašsaziņas līdzekļos plaši atspoguļotie Facebook centieni sarežģīja analīzi par to, vai Facebook centieni tieši izraisīja reģistrēšanās pieaugumu.)

Dažos veidos Facebook publicētie pētījumi ir tikai daļa no milzīgajiem nepārtrauktajiem centieniem veikt tīmeklī balstītas manipulācijas. Daudz vairāk satrauc tas, ka Facebook prakse kopumā nav pārredzama, saka Zeynep Tufeki, Ziemeļkarolīnas Universitātes docente Čepelhilā un bijušais Prinstonas Universitātes Informācijas tehnoloģiju politikas centra līdzstrādnieks. Mani uztrauc šī prakse — katru dienu pārbaudīt un manipulēt ar lietotāja pieredzi. Ko vēl Facebook dara katru dienu? Mums nav ne jausmas.

Personas datu ieguve ir miljardu dolāru bizness (skatiet The Data Made Me Do It), kas izstrādāts, lai veicinātu pirkumus, uzkrātu acu ābolus un veidotu uzvedību. Reklāma un plašsaziņas līdzekļi visu laiku manipulē ar mūsu emocijām, tāpēc es neuzskatu, ka šis pētījums ir īpaši problemātisks, saka Kranors. Mēs visi esam laboratorijas žurkas, to neapzinoties.

Kranors un citi saka, ka patiesā problēma var būt tāda, ka tad, kad ir iesaistītas akadēmiskās institūcijas — Kornela universitātes un Kalifornijas universitātes Sanfrancisko pētnieki piedalījās emociju pētījumā —, to akadēmiskajām institucionālajām pārbaudes padomēm vajadzētu rūpīgāk izskatīt. Pašlaik tas galvenokārt tiek darīts, ja ir iesaistīti federālie fondi.

Federālā politika cilvēku aizsardzībai federāli finansētajos pētījumos, ko sauc par kopīgs noteikums , prasa, lai pētāmās personas sniegtu informētu piekrišanu un ka procedūru paziņojumā ir ietverts apraksts par jebkādiem saprātīgi paredzamiem riskiem vai diskomfortiem, kas rodas pētāmajai personai. Facebook datu izmantošanas politika ir daudz neskaidrāks, sakot, ka tas var izmantot jūsu datus iekšējām darbībām, tostarp problēmu novēršanai, datu analīzei, testēšanai, izpētei un pakalpojumu uzlabošanai.

Šis piekrišanas trūkums attiecas uz Antonio Damasio, Dienvidkalifornijas universitātes neirozinātnieku, kurš ir izdarījis galvenos secinājumus par emociju pamatā esošo smadzeņu procesu izpratni. Es piekrītu, ka emociju manipulācijas ir diezgan izplatītas ne tikai tīmeklī, bet arī ikdienas dzīvē, viņš saka. Tā ir reklāma kopumā un jo īpaši mārketings, taču tas neļauj pētniekiem veikt eksperimentus bez pienācīgas piekrišanas. Es nevaru atrast attaisnojumu šādai uzvedībai un nekādu veidu, kā to attaisnot.

Pirmdien Facebook paziņoja, ka tam nav ko piebilst atvainošanos tā pētnieks Ādams Krāmers publicēja šo jautājumu.

paslēpties