211service.com
Facebook faktu pārbaudes ierobežojumi
Katram ir tiesības uz savu viedokli, bet ne uz saviem faktiem. Nelaiķa Ņujorkas senatora Daniela Patrika Moinihana ētikas principi tika īstenoti 2016. gadā, un tagad, kad Facebook izmantos faktu pārbaudes organizācijas, lai palīdzētu atmaskot savā tīklā kopīgotos rakstus, tas var saskarties ar līdz šim visstingrāko pārbaudījumu.
Facebook solis ir atbilde uz sašutumu par mānīšanas stāstu pastāvēšanu nesenās vēlēšanu kampaņas laikā. Bet ne visi šādi stāsti tagad tiks pārbaudīti. Lai gan faktu pārbaudītāji parasti reaģē uz visu veidu politiskiem apgalvojumiem, novērtējot tos patiesus vai nepatiesus vai kaut kur pa vidu, Facebook jaunā partnerība ir vērsta tikai uz to, lai identificētu sliktākais no sliktākajiem viltus saturs tiek izspiests ASV . un ārzemēs lai radītu klikšķus un reklāmas dolārus. Viens šāds viltus stāsts teica, ka republikāņi plāno nekavējoties samazināt sociālo nodrošinājumu par 50%; cits apgalvoja, ka prezidents Obama plānojis nekavējoties samaksāt melnajiem 'reparācijas'.
Mēs izskatīsim ļoti skaidrus viltus, saka Ārons Šarokmens, PolitiFact izpilddirektors, viena no septiņām organizācijām, kas izmanto jauno funkciju, pārējās ir ABC News, Associated Press, FactCheck.org, Snopes, Atsauksmes par klimatu un Washington Post . Ja ir lietas, kas varētu būt maldinošas vai šķeļ patiesību, mēs, iespējams, no tām izvairīsimies šīs partnerības ietvaros.
Tas nozīmē, ka liels skaits maldinošu un manipulatīvu rakstu Facebook paliks neskarti tik ilgi, kamēr tie būs daži pamats realitātē. Ir arī citi forumi, kuros faktu pārbaudītāji var izteikties par pelēkajām zonām un puspatiesībām, saka Aleksioss Mancarlis, Poynteras Starptautiskā faktu pārbaudes tīkla direktors, kura Principu kodekss tiek izmantots, lai vadītu Facebook stabilo uzticamo trešo vietu. ballītēm. (Neviena no iesaistītajām organizācijām nesaņem kompensāciju saistībā ar jauno funkciju.)
Facebook struktūra ir padarījusi to par unikāli auglīgu augsni dezinformācijas izplatīšanai. Lai gan cilvēks var būt pietiekami gudrs, lai identificētu viltotu ziņu vietni, kas parādās Google meklēšanā, un attiecīgi samazinātu informāciju, Facebook ieskautais dārzs ir nozīmējis, ka līdz šim viltus ziņu vietnes lietotāju plūsmās nav parādījušās citādi nekā likumīgās. . Pievienojiet tam faktu, ka informācija Facebook ir koplietots starp uzticamiem draugiem un ģimenes locekļiem , un nav pārsteigums, ka a pēcvēlēšanu Ipsos aptauja, ko veica BuzzFeed News atklāja, ka cilvēki, kuri, visticamāk, meklēs Facebook, lai uzzinātu savus jaunumus, arī visticamāk novērtēs viltus virsrakstus kā precīzus.
Facebook nepārprotami vilcinās darboties kā informācijas vārtsargs, jo īpaši ņemot vērā strīdus, kas izcēlās saistībā ar apsūdzībām, ka uzņēmuma redaktori, ar kuriem uzņēmums nolīga līgumu, apspieda konservatīvās ziņas vietnes populārāko ziņu sadaļā (apšaubāma kritika, kas pati ir pakļauta faktu pārbaude ). Raksti, kas tiks uzskatīti par viltotiem, tiks pazemināti sociālā tīkla plūsmās, bet netiks izdzēsti pilnībā. Facebook lietotāji, kuri mēģinās kopīgot šos rakstus, tiks aicināti ar paziņojumu, kurā teikts: Pirms kopīgojat šo stāstu, iespējams, vēlēsities zināt, ka neatkarīgi faktu pārbaudītāji apstrīdēja tā precizitāti.
Tas, kā lietotāji reaģēs uz šiem jaunajiem paziņojumiem, ir atklāts jautājums. Raksta atzīmēšana kā strīdīgs, nevis nepatiess, varētu ietekmēt partizānu stāstījumu par to, ka katram apgalvojumam ir divas puses. Turklāt paziņojums, ka faktu pārbaudītājiem no galvenajām plašsaziņas līdzekļu organizācijām patīk Washington Post un ziņu aģentūra Associated Press ir atzīmējusi ziņu kā nepiemērotu, iespējams, daudzu cilvēku acīs raksta labvēlības punkts. Saskaņā ar Pētījums, kas pagājušajā gadā veikts Amerikas Preses institūtam , Republikāņi faktu pārbaudītājus nevērtē tik labvēlīgi kā demokrāti.
Facebook piesardzīgā pieeja varētu būt vienīgā praktiskā pieeja, tomēr, ņemot vērā pretreakciju, ko tā jau ir saņēmusi pirmajās provizoriskajās darbībās. Tas ir mainījies no “Ak dievs, Facebook neko nedara” uz “Ak dievs, Facebook visu cenzē,” saka Mantzarlis.
Turklāt peldēšana pret plūdmaiņu faktu pārbaudītājiem nav nekas jauns, saka Lukass Greivss, Viskonsinas universitātes profesors, kurš publicēja Izlemt, kas ir patiesība: politisko faktu pārbaudes pieaugums amerikāņu žurnālistikā septembrī. Faktu pārbaude nekad nedod tūlītēju un izšķirošu ietekmi, kādu mēs varētu cerēt ideālā pasaulē, saka Greivss. Mēs vienmēr iedomājamies, ka jūs varat atmaskot apgalvojumu kā nepatiesu, un cilvēki pārstās tam ticēt un politiķi pārstās to atkārtot, taču tas tā nedarbojas.
Mets Mahonijs, ārštata faktu pārbaudītājs, ir bijis personāla pētnieks uzņēmumā MIT tehnoloģiju apskats un Bostonas globuss .