Filantropijas jaunais prototips

Gadu desmitos pēc pilsoņu kara bibliotēku bija maz lielākajā daļā ASV. Daudzās pilsētās vispār nebija bibliotēkas, un tās bibliotēkas, kas pastāvēja, parasti bija mazas un privātas, ko vadīja klubi vai lodži, kas bija savākuši grāmatu kolekcijas, lai aizdotu to biedriem vai dažkārt nepiederošām personām, kas maksāja maksu par aizņemšanos. privilēģijas. Lielākoties pilsētās nebija bibliotēku ēku; grāmatu kolekcijas tika izvietotas lētos birojos vai neizmantotās telpās sabiedriskās ēkās. Pat lielākās pilsētās bieži bija grūti aizņemties grāmatas. Piemēram, līdz 19. gadsimta beigām Pitsburgā bija tikai viena privāta bibliotēka, un tai bija grūti noturēties virs ūdens. Un daži cilvēki, ja tādi bija, nopietni uztvēra domu, ka katrā valsts pilsētā ir jābūt publiskai bibliotēkai, kurā iedzīvotājiem būtu brīva un vienlīdzīga piekļuve grāmatām.

Endrjū Kārnegijs to visu mainīja. Kārnegijs bija Amerikas sapņa iemiesojums; Dzimis nabadzīgs Skotijā, viņš bija emigrējis uz ASV un uzkrājis bagātību tērauda rūpniecībā, pārvēršot sevi par vienu no valsts bagātākajiem un ietekmīgākajiem uzņēmējiem. Kā Kārnegijs stāstīja, kad viņš bija jauns zēns, viņam bija jāstrādā, nevis jāiet skolā. Bet kāds turīgs vietējais vīrietis, vārdā pulkvedis Andersons, bija izveidojis nelielu bibliotēku ar aptuveni 400 grāmatām, un katru sestdienu Kārnegijs drīkstēja lasīt un aizņemties dažas no tām. Pieredze, Kārnegi rakstīja vēlāk, pārliecināja viņu, ka nav produktīvāka veida, kā palīdzēt bērniem attīstīties, kā veidot publiskas bibliotēkas. Un tā, sākot ar 1880. gadiem, viņš nolēma to darīt pilsētās visā valstī.

Stingri sakot, Kārnegijs sāka savu kampaņu ārpus ASV; viņa pirmā bibliotēka, kas celta 1881. gadā, atradās viņa dzimtajā pilsētā Danfermlainā, Skotijā. Pirmā bibliotēka, ko viņš uzcēla Amerikas Savienotajās Valstīs, astoņus gadus vēlāk tika atvērta Bredokā, PA, kur uzņēmumam Carnegie Steel bija viena no lielākajām rūpnīcām. Gadu vēlāk parādījās Carnegie Free Library of Allegheny, PA. Allegheny bibliotēka bija svarīga, jo tā bija pirmā, kas tika finansēta saskaņā ar modeli, ko Kārnegijs ievēros pēc tam: tā vietā, lai vienkārši apmaksātu un piešķirtu bibliotēku, viņš piedāvāja pilsētai lielu sākotnējo dotāciju ar nosacījumu, ka tā piekrīt apmaksāt bibliotēkas izdevumus. operācijas pēc tam. (Tajā, ko sāka saukt par Kārnegi formulu, pilsētas parasti apņēmās nodrošināt ikgadēju budžetu — uzturēšanai, jaunām grāmatām un tamlīdzīgi —, kas bija 10 procenti no Kārnegija sākotnējās dāvanas.) Citiem vārdiem sakot, tām bija jābūt patiesām. publiskās bibliotēkas, kas ir atkarīgas nevis no vienas personas lieluma, bet gan no kopienu vēlmes subsidēt savu piekļuvi zināšanām.

Šo vēlmi ne vienmēr bija viegli iedvesmot; dažās pilsētās sākotnēji bija nelikumīgi izmantot nodokļu naudu, lai samaksātu par bibliotēkām. Taču, kad arvien vairāk pilsētu pieņēma Kārnegi darījumu un kļuva skaidrs, ka bibliotēkas pēc uzcelšanas kopumā bija ļoti populāras, arvien vairāk pilsētu nolēma, ka arī viņām ir vajadzīgas bezmaksas bibliotēkas. Līdz brīdim, kad viņš nomira 1919. gadā, aptuveni 30 gadus pēc Allegheny bibliotēkas atvēršanas, Kārnegijs bija atdevis 350 miljonus dolāru no savas bagātības; viņš iztērēja vairāk nekā 60 miljonus dolāru, lai izveidotu vairāk nekā 2800 bibliotēku, tostarp gandrīz 2000 bibliotēku ASV un gandrīz 700 Lielbritānijā. Viņa ziedojumi bija tik efektīvi mainījuši sabiedrisko domu, ka līdz 20. gadsimta vidum tā bija retā Amerikas pilsēta, kas uzdrošinājās iztikt bez publiskas bibliotēkas.

Multivide

• Video: vienu klēpjdatoru katram bērnam veidotāji vēlas mainīt pasauli.

Par Kārnegiju mūsdienās parasti runā kā par tādu cilvēku priekšteci kā Bils Geitss un Vorens Bafets, multimiljardieri, kuri lielāko daļu savas bagātības ir veltījuši filantropiskiem centieniem. Bet, ja paskatās uz to, kā Kārnegijs veidoja bibliotēkas — izveidoja iestādes visā valstī un mudināja vietējos iesaistīties, lai pārliecinātu cilvēkus par brīvas piekļuves zināšanām priekšrocībām, tad visvairāk prātā nāk nevis Geitsa lielie centieni finansēt cīņu. pret infekcijas slimībām, bet gan pasākums, ko sauc par vienu klēpjdatoru bērnam (OLPC) vai, kā tas ir sarunvalodā zināms, klēpjdators 100 USD vērtībā.

100 USD vērtais klēpjdators radās no tehnoloģiju guru Nikolasa Negropontes auglīgā, utopiskā prāta, kurš ir MIT Media Lab līdzdibinātājs un emeritētais priekšsēdētājs, veiksmīgs riska kapitālists un grāmatas autors. Būt digitālam 1995. gada paean digitālajai ekonomikai. Projekta koncepcija, ko Negroponte pirms nepilniem diviem gadiem prezentēja Pasaules ekonomikas forumā Davosā, Šveicē, ir tikpat vienkārša kā tā nosaukums: uzdāviniet visiem bērniem jaunattīstības valstīs savus klēpjdatorus. Ja mēs to sasniegtu, viņš uzskata, ka mēs varētu pārvarēt to, ko parasti sauc par digitālo plaisu. Klēpjdatori sniegtu bērniem visur iespēju gūt labumu no interneta un ļautu viņiem strādāt un mācīties vienam no otra jaunos veidos. OLPC, bezpeļņas organizācija, ko Negroponte izveidoja, lai pārvaldītu projektu, ir uzņēmusies atbildību par datora projektēšanu un ārēja ražotāja piesaisti tā ražošanā. Bet bezpeļņas organizācija negrasās pirkt datorus. Par to vismaz pašlaik ir atbildīgas valdības, un Negroponte ir teicis, ka 100 USD vērtais klēpjdators netiks sākts ražošanā, kamēr viņam nebūs stingras valdības apņemšanās iegādāties vismaz piecus miljonus vienību. Vai (vai tai vajadzētu) kādai valdībai būtu gatava piešķirt naudu? Negroponte uz šo jautājumu atbild ar raksturīgu strupumu. Paskatieties uz matemātiku: pat nabadzīgākā valsts tērē apmēram USD 200 gadā vienam bērnam. Mēs esam aprēķinājuši, cik klēpjdators ar neierobežotu piekļuvi internetam maksās 100 ASV dolāru īpašumā un darbībā: 30 ASV dolāru gadā. Tam ir jābūt vislabākajam ieguldījumam, ko varat veikt. Periods.

Neskatoties uz šīs vīzijas pievilcību, Negroponte projekts ir piesaistījis skepsi, kā arī atbalstu. Daļēji tas ir paša Negroponte dēļ, kura pašpārliecinātais optimisms padara viņu par pastāvīgu zibensnovedēju. Tomēr OLPC vienlaikus cenšas paveikt divas dramatiskas lietas. Tā cenšas samazināt skaitļošanas izmaksas līdz vietai, kur tā ir pieejama pasaules nabadzīgajiem, proti, lielākajai daļai pasaules iedzīvotāju. Un tas mēģina gūt panākumus ar jaunu filantropijas modeli, kaut arī tādu, kas atsaucas uz Kārnegi – apvienojot privātās, bezpeļņas un valsts intereses, lai izveidotu plaša mēroga un vēriena projektu ar budžetu, kas pat pēc filantropijas standartiem ir pārsteidzoši mazs. .

Protams, tas darbosies tikai tad, ja OLPC spēs pildīt savu solījumu, un problēma ir tā, ka šobrīd par simts dolāriem nevar nopirkt neko, kas atgādina datoru, vēl jo mazāk portatīvo. OLPC bija jāizstrādā un jāizveido pilnīgi jauna veida klēpjdators no nulles — tāds, kas izturētu rupju darbību, darbotos pat tad, ja nav vienmērīga barošanas avota un nodrošinātu vienkāršu tīklu un piekļuvi internetam, un kura salasāmais mazais ekrāns būtu satriecoši izmantots. lēta tehnoloģija. Nav pārsteidzoši, ka kritiķi šaubījās, vai tas ir iespējams. Tomēr pagājušajā gadā Negroponte ir izveidojis iespaidīgu partneru klāstu, lai nodrošinātu datora iekšpusi, tostarp AMD un Red Hat, savukārt Quanta, Taivānas ražotājs, kas pašlaik ražo aptuveni trešdaļu no pasaules klēpjdatoriem, ir iesaistīts ražot mašīnas.

OLPC dizaineri apgalvo, ka ir atrisinājuši vissmagākās problēmas, ar kurām viņi saskārās. Kad klēpjdators nav pievienots strāvas avotam, to var darbināt, izmantojot kājas pedāli (vai vilkšanas auklu, atkarībā no galīgā lēmuma), kas ģenerēs 10 minūtes enerģijas katrai slodzes minūtei. No iepakojuma klēpjdatori savienosies viens ar otru, veidojot tīkla tīklu, kas padarīs katru datoru par pārraides mezglu, ļaujot klēpjdatoriem sazināties vienam ar otru un ievērojami palielināt jebkura interneta savienojuma diapazonu. Un ekrānam būs gan augstas izšķirtspējas melnbalts režīms, kurā tas būs salasāms pat spilgtā saulē, gan aizmugurgaismots, zemākas izšķirtspējas krāsu režīms. Dizaineri apgalvo, ka displejs būs vismaz tikpat lasāms kā mūsdienu LCD ekrāni, taču patērēs daudz mazāk enerģijas, un viņi paredz, ka tas maksās aptuveni 35 USD, kas ir aptuveni ceturtā daļa no parastā ekrāna izmaksām šodien. Tas būs ļoti mazs ekrāns klēpjdatoram — septiņarpus collas, taču, ja tas darbosies, tas būs īsts inženierijas sasniegums.

Tomēr klēpjdators par 100 USD vēl nav realitāte. (Patiesībā nosaukums ir nepareizs nosaukums: jau vairāk nekā gadu Negroponte ir prognozējis sākotnējās izmaksas tuvāk 150 USD, lai gan viņš sagaida, ka, tāpat kā lielākajai daļai elektronisko produktu, klēpjdatora cena laika gaitā samazināsies. ieslēgts un vienības tiek ražotas lielākā apjomā.) OLPC vēl ir jādemonstrē klēpjdatora darba versija; Negroponte saka, ka pirmie strādājošie modeļi, tā sauktās B mašīnas, tiks nogādāti no montāžas līnijas novembrī, pēc tam tie tiks pakļauti spīdzināšanas testiem piecās jaunattīstības valstīs – Brazīlijā, Argentīnā, Lībijā, Taizemē un Nigērija — lai redzētu, kā viņi iztur. Un pat ja tie darbojas, uzdevums pārliecināt valdības tos iegādāties joprojām paliek. Negroponte ir panākusi reālu progresu šajā jomā. Oktobrī Lībija parakstīja saprašanās memorandu, kas faktiski apņemas iegādāties miljonu klēpjdatoru, pieņemot, ka B iekārtas izturēs testus, un šķiet, ka pārējās četras testētās valstis varētu reģistrēties, ja mašīnas darbosies kā plānots. Taču pieci miljoni klēpjdatoru pēc OLPC paša definētajiem standartiem ir tikai sākums. Neatkarīgi no tā, cik labi klājas nākamajos mēnešos, Negroponte gandrīz noteikti var paļauties uz to, ka turpinās pavadīt daudz laika sarunās ar valdības ministriem visā pasaulē. Šajā ziņā, tāpat kā mēs gaidām, lai redzētu, vai OLPC klēpjdators darbosies, mēs gaidām, lai redzētu, vai darbosies arī tā biznesa modelis. Ja tā nav, projekts paliks atmiņā kā interesants sānu piezīme skaitļošanas vēsturē. Ja tā notiks, OLPC kļūs par neatņemamu sastāvdaļu vienā no pēdējās desmitgades ievērojamākajiem stāstiem: revolūcija filantropijā.

Uzņēmīga filantropija

Kā liecina Kārnegija, Forda un Rokfellera fondu nosaukumi, amerikāņu filantropija vienmēr ir lielā mērā atkarīga no amerikāņu uzņēmējiem. Taču ar dažiem izņēmumiem, piemēram, Kārnegi bibliotēkas vai Pestīšanas armiju, ko Pīters Drukers savulaik sauca par visefektīvāko organizāciju Amerikas Savienotajās Valstīs, tas, ka fondus galvenokārt finansēja bizness, nenozīmēja, ka to pieeja bija lietišķa. Apmēram pēdējo desmit gadu laikā tas ir dramatiski mainījies. Sākot ar 90. gadu vidu, apvienojās divas tendences, lai atjaunotu filantropiju Amerikas Savienotajās Valstīs: milzīgais uzplaukums ASV ekonomikā un akciju tirgū, kā arī turīgo uzņēmēju pieaugošā vēlme izmantot savas naudas pelnīšanas metodes citiem, mazākiem. komerciāliem centieniem. Ekonomiskais uzplaukums nozīmēja daudz vairāk naudas: 90. gadu beigās labdarības ziedojumi Amerikas Savienotajās Valstīs katru gadu pieauga par 10 procentiem. Tas nozīmēja arī daudzus tikko bagātus cilvēkus, no kuriem daudzi bija uzņēmēji, kuri bija ieinteresēti izdomāt, kā šo naudu tērēt pēc iespējas gudrāk. Rezultāts ir bijis jaunu filantropisko ieguldījumu veidu eksplozija un koncentrēti centieni noteikt to, ko varētu uzskatīt par uzņēmējdarbības iespēju filantropisku ekvivalentu: jomas, kurās ne uzņēmējdarbība, ne valdība nav apmierinājušas vajadzības. Un, lai gan labdarības ziedojumu pieaugums palēninājās līdz ar akciju tirgus sabrukumu un lejupslīdi, tas atkal ir palielinājies, ziedojumiem pieaugot par aptuveni 23 procentiem no 2001. līdz 2005. gadam.

Dažas filantropijas uzņemas milzīgas globālas problēmas. Geitsa fonds acīmredzami ir kļuvis par vienu no pasaulē spēcīgākajiem malārijas, tuberkulozes un AIDS pētījumu veicinātājiem, savukārt Bils Klintons šobrīd vāc miljardus, lai uzlabotu AIDS ārstēšanu un pētniecību. Daži uzņemas mazākas, vietējas problēmas. Piemēram, Acumen Fund darbojas kā sava veida filantropisks riska kapitāla fonds, strādājot ar uzņēmumiem jaunattīstības valstīs, lai izstrādātu produktus un pakalpojumus, kas īpaši izstrādāti, lai apkalpotu četrus miljardus cilvēku, kuri iztiek ar mazāk nekā 4 USD dienā; tā projektos ietilpst pilienveida apūdeņošanas komplekti Indijā un malārijas tīkli Āfrikā. Omidyar tīkls finansē gan peļņas meklētājus, gan bezpeļņas uzņēmumus, savukārt Google dažādi filantropiskie uzņēmumi iegulda visās jomās, sākot no tradicionālajām bezpeļņas organizācijām un beidzot ar tādiem projektiem kā OLPC un bezpeļņas uzņēmumiem.

Visām šīm organizācijām kopīgs ir daudz lielāka koncentrēšanās uz atdevi, ko tās gūst no ieguldījumiem labdarības organizācijās, un atdevi vairāk nosaka tās sociālā, nevis finansiālā vērtība. Bieži vien viņi nepārprotami pieprasa, lai dotāciju saņēmēji atbilstu darbības mērķiem, tāpat kā to sagaida jebkura uzņēmuma nodaļa. Priekšnoteikums ir tāds, ka ir iespējams ieviest lielāku racionalitāti ne tikai grantu piešķiršanas procesā, bet arī filantropisko organizāciju faktiskajā darbībā. Šo jauno modeli dažkārt sauc par augstas iesaistes filantropiju: tāpat kā riska kapitālistiem bieži ir svarīga loma viņu finansēto uzņēmumu stratēģiju veidošanā, šie jaunie fondi mēdz būt tiešāk iesaistīti to saņēmēju darbības lēmumos.

Viens klēpjdators katram bērnam ir daļa no šīs plašākās kustības: lai gan tā saņem dotācijas, nevis piešķir tās — Google un News Corp. ir starp tās ziedotājiem — tas ir lielisks piemērs biznesa loģikas pielietošanai sociālo problēmu risināšanā. No viena leņķa OLPC patiesībā vairāk izskatās pēc uzņēmuma, nevis pēc tradicionālās labdarības organizācijas tādā nozīmē, ka tas izstrādā un tirgo produktu un nodod tā ražošanu ārpakalpojumu sniedzējiem uzņēmumiem, kas cer gūt peļņu. Tā vietā, lai apietu tirgu, OLPC darbojas tajā, un Negroponte paļaujas uz tirgus procesu radīto efektivitāti, lai laika gaitā pazeminātu klēpjdatora cenu. Tajā pašā laikā, tā kā OLPC paļaujas uz valdībām, lai iegādātos tā produktu, tam ir jāpavada daudz laika, lobējot un mudinot valdības amatpersonas, kas aktīvistu organizācijām ir ļoti pazīstams uzdevums.

OLPC ir neparasts, paļaujoties uz trīs dažādu veidu uzņēmumiem — privātiem, bezpeļņas un valsts uzņēmumiem —, lai veiktu savu misiju. No vienas puses, šī struktūra neapšaubāmi padara projektu izturīgāku, jo OLPC var izmantot katra dažādās stiprās puses. No otras puses, tas arī padara lietas sarežģītākas. Piemēram, Negroponte saka, ka visi viņa padomdevēji uzskatīja, ka OLPC būs jābūt bezpeļņas uzņēmumam, lai piesaistītu nepieciešamos talantus. (Viņi kļūdījās, viņš saka.) Vēl svarīgāk, jo OLPC nav vienkārši labdarības organizācija, tai ir daudz grūtāk panākt lietas, nekā tas būtu, ja tas dotu naudu. Darījumi ar valdībām nav viegli, jo īpaši tāpēc, ka OLPC sākotnēji ir izvēlējies mēģināt veikt darījumus galvenokārt ar lielajām valdībām: Argentīnu, Brazīliju, Nigēriju, Taizemi un Ķīnu. (Varbūt tā nav nejaušība, ka maza valsts Lībija bija pirmā, kas apņēmās īstenot projektu.) Valdībām ir grūti; lielām valdībām ir grūtāk; Izglītības ministrijām ir grūtāk, saka Negroponte. Tātad mēs patiešām esam tikuši galā ar visgrūtākajiem no grūtākajiem. OLPC centieni šajā jomā nav noritējuši gluži gludi. Jūnijā Indijas izglītības sekretārs Sudeep Banerjee rakstīja vēstuli saviem valdības kolēģiem, sakot, ka valsts nav ieinteresēta iegādāties klēpjdatorus saviem studentiem un ka mēs nevaram iedomāties situāciju gadu desmitiem, kas attaisnotu programmu. Tomēr Ķīna joprojām ir iespēja. Negroponte ar Ķīnas izglītības ministru ir ticies divas reizes.

Neskatoties uz visiem izaicinājumiem, ko rada OLPC dīvainā struktūra, ir grūti saprast, kā šāds jauns projekts varētu izdoties tādā mērogā, kādu Negroponte domā kā labdarības vai peļņas uzņēmumu. Pirmajā gadā mēs vēlētos pārvietot piecus līdz septiņus miljonus vienību, saka Ītans Bērds, Google darbinieks, kurš ir OLPC padomē. Tā jau ir diezgan liela naudas summa. Bet galu galā mēs vēlētos pārvietot 20 miljonus vienību gadā, kas ir USD 2 miljardi vai vairāk, un ir ļoti maz bezpeļņas iestāžu, ja tādas ir, kas varētu vadīt šāda mēroga projektu. Un, ja OLPC būtu bijis peļņas uzņēmums, būtu bijis daudz grūtāk pārliecināt valdības iegādāties klēpjdatoru par 100 USD. Ja plānojat strādāt pie valdības ministriem un iepazīstināt viņus ar izglītību, jo īpaši saistībā ar šo jauno un vērienīgo projektu, Bārda saka, jums ir jāspēj pateikt: 'Mēs to nedarām, lai pelnītu naudu.' jo pretējā gadījumā jūsu motīvi vienmēr būs apšaubāmi. Interesanti, ka šim noteikumam var būt vismaz viens svarīgs izņēmums. Ķīna nesaprot bezpeļņas struktūras, saka Negroponte, un daudzi cilvēki vienkārši nevar noticēt, ka mēs to darām filantropiski.

Kritiķi

No sākuma ir bijuši iebildumi pret klēpjdatoru 100 USD vērtībā. Daudzi cilvēki vienkārši uzskatīja, ka projekts bija bezcerīgs, ka par šādu cenu nav iespējams izveidot funkcionējošu klēpjdatoru un nevarēja piesaistīt partnerus ar atbilstošiem resursiem. Apskatīsim, izveidosim Xbox 3 Microsoft vai izveidosim personālos datorus labdarībai. Hmm, grūta izvēle, rakstīja Dags Mohnijs no tehnoloģiju vietnes The Inquirer; Apvienotās Karalistes labdarības organizācijas Computer Aid International izpilddirektors Tonijs Robertss sacīja, ka visa projekta pamatā ir pārpratums par tehnoloģiju vēsturi. Citi uzstāja un turpina uzstāt, ka pat tad, ja visa šī procesa beigās tiks ražota īsta mašīna, tā būs tikai rotaļlieta. 2005. gada decembrī Kreigs Barets, bijušais Intel izpilddirektors, noraidīja produktu kā 100 USD vērtu sīkrīku.

Pavisam nesen kritiķi ir apsūdzējuši, ka digitālās plaisas mazināšanai 100 USD vērtais klēpjdators ir vienkārši nepareiza tehnoloģija. Klēpjdatora panākumi, saskaņā ar argumentu, ir atkarīgi no pilnīgi jaunas infrastruktūras izveides jaunattīstības valstīs, nevis paļaušanās uz jau esošo infrastruktūru. OLPC sākuma stadijā pastāvēja liela iespēja, ka Microsoft piegādās klēpjdatora operētājsistēmu. Taču ap to laiku, kad šis darījums izgāzās — Negroponte nolēma paturēt programmatūru atvērtā koda formā, Bils Geitss un Kreigs Mundijs, Microsoft galvenais pētniecības un stratēģijas vadītājs, piedāvāja alternatīvu Negroponte plānam, piemēram, pastiprinātu mobilo tālruni. jaunattīstības pasaule. Mobilie tālruņi un mobilo sakaru torņi ir visuresoši trešajā pasaulē, un tie jau ir zināmā mērā pieejami par pieņemamu cenu, savukārt interneta savienojumu ir daudz grūtāk nodrošināt. Lielāko daļu no tā, ko var paveikt ar interneta pieslēgtu klēpjdatoru, var paveikt arī mobilajā tālrunī, lai gan lēnāk un ne tik ērti. Geitss un Mundijs būtībā apgalvo, ka mums būtu labāk izmantot šo esošo infrastruktūru, lai bērnu un vecāku rokās nodotu mobilos tālruņus ar tīklu, nekā mēģināt kaut ko izveidot no nulles. Jūlijā Mundie prezentēja aptuvenu Microsoft tālruņa prototipu ar nosaukumu FonePlus un ierosināja, ka tas galu galā ļaus lietotājiem lasīt e-pastu, palaist tādas lietojumprogrammas kā PocketOffice un sērfot tīmeklī. Iespējams arī, ka tālruni var savienot ar televizoru un tastatūru.

Vienkāršākais un spēcīgākais arguments pret 100 USD vērto klēpjdatoru tomēr ir tāds, ka pat tad, ja to var uzbūvēt un pat ja tas darbosies aptuveni tik labi, kā sola Negroponte, tā joprojām ir naudas izšķiešana. Ideālā pasaulē ar neierobežotiem valsts budžetiem tiek apgalvots, ka klēpjdatora nodošana katra bērna rokās būtu brīnišķīgs un vērtīgs varoņdarbs. Taču jaunattīstības valstu pasaulē, kas ir tālu no ideāla un kurām parasti ir ierobežots budžets un visaptverošas sociālās problēmas, miljoniem vai miljardu dolāru vērti datori ir greznība, ko valdības nevar atļauties. Piemēram, Brazīlijā, kas, šķiet, iegādāsies miljonu klēpjdatoru no OLPC, tiklīdz tie kļūs pieejami, ir aptuveni 45 miljoni skolas vecuma bērnu: viņu visu aprīkošana izmaksātu apmēram 6,3 miljardus USD. Ņemot vērā daudzu brazīliešu izmisīgo nabadzību, vai klēpjdatori ir vislabākie par šāda veida naudu?

Tehnoloģiju vietne ZDNet U.K. to izteica šādi: ja Bils Geitss un klēpjdatora priekštecis Niks Negroponte 100 USD vērtībā skatītos uz vietām, kur nav gaismas, un klausītos tajās, kurās nav balss, klēpjdators katram bērnam nebūtu pirmais sarakstā. Filantropu centieni būtu labāk vērsti, citiem vārdiem sakot, uz veidu, kā palīdzēt patiesi trūcīgajiem. Realitāte ir tāda, ka lielākajā daļā valstu pilsētās pat nav bibliotēku. Vai tiešām labāk ir tērēt naudu datoriem? Kad Indijas izglītības sekretārs jūnijā uzrakstīja vēstuli, paziņojot, ka Indija nepiedalīsies programmā, viņš norādīja tieši uz šo punktu, apgalvojot, ka ir daudz rentablāki veidi, kā uzlabot studentu sniegumu, nekā klēpjdatoru pirkšana no OLPC. Šim iebildumam ir tik liela nozīme tieši OLPC neparastās struktūras dēļ. Ja organizācija būtu tikai labdarības organizācija, kas būvē un pērk datorus par savu naudu, mēs varētu apšaubīt tās prioritātes, taču mēs visi zinām, ka labdarības organizācijas katru gadu tērē miljardiem dolāru mazāk nekā steidzamiem projektiem, ar kuriem viņu ziedotāji ir apsēsti. Un mēs to pieņemam, jo ​​pieņemam, ka ir labāk, ja nauda tiek tērēta kādai filantropiskai darbībai, nevis nevienam. Tomēr OLPC gadījumā uz spēles ir likti nodokļu dolāri.

Galu galā OLPC kritiku var iedalīt divos veidos: tajā, kas ir saistīta ar tehnoloģiju, un tajā, kas saistīta ar to, ko varētu raksturot kā ētiku. Daži tehnoloģiskie iebildumi var šķist vieglprātīgi: mašīna ar lasāmu 7,5 collu ekrānu, trim USB 2.0 pieslēgvietām, enerģijas taupīšanas funkcijām, 512 megabaitu zibatmiņu un strādājoša operētājsistēma nav sīkrīks. Daži būs atbildīgi tikai pēc dažiem mēnešiem, kad uzzināsim, vai klēpjdators izturēs lauka testus. Kas attiecas uz argumentu, ka pārskatāmā nākotnē mobilie tālruņi būs labāks ceļš uz piekļuvi internetam lielākajā daļā jaunattīstības valstu, to priekšrocības ir jāsalīdzina ar trūkumiem: neliels ekrāns un bez tastatūras. Ieteikt, ka mobilie tālruņi ir alternatīva, ir tas pats, kas teikt, ka mēs varam izmantot pastmarkas, lai lasītu mācību grāmatas, saka Negroponte. Grāmatām ir mērķtiecīgs izmērs, pamatojoties uz to, kā darbojas acs, un spēju pārlūkošanai vienlaikus izmantot perifēro un foveālo redzi. Nav nejaušība, ka atlanti ir lielāki par grafiku. Tā ir taisnība, ka tālruņa savienošana ar tastatūru un televizoru dotu to pašu, kas līdzinās personālajam datoram. Bet tas mazinātu mobilo tālruņu izmaksu priekšrocības un, vēl ļaunāk, piesaistītu studentus noteiktām vietām (protams, pieņemot, ka viņiem pat ir televizori).

Un, lai gan klēpjdatoru savienošana ar internetu acīmredzami ir būtiska OLPC redzējumam par to, kā projekts mainīs bērnu dzīvi, klēpjdatoros iestrādātā tīkla tīkla tehnoloģija būs vērtīga pat tad, ja interneta pieslēgumi nebūs pieejami. Man mūsdienās dators, kas nav savienots ar tīklu, ir bezjēdzīgs, saka Bērda. Taču ļaut bērniem skolā savienot visus savus datorus kopā pat tad, kad viņi nav tīklā, patiesībā ir svarīgi no izglītības viedokļa, jo tas ļauj viņiem sadarboties un mācīties vienam no otra tādā veidā, agrāk viņi to nebūtu varējuši. Jebkurā gadījumā mobilajiem tālruņiem nav jāzaudē, ja OLPC uzvar, un otrādi: gluži pretēji, jaunattīstības valstīm noteikti vislabāk ir, ja daudzi uzņēmumi un bezpeļņas organizācijas sacenšas, lai piegādātu viņiem jaunas tehnoloģijas.

Nabadzīgākām valdībām var būt grūti attaisnot lielas izglītības budžeta daļas tērēšanu klēpjdatoriem. Taču realitāte gan attiecībā uz filantropiskajiem, gan valdības izdevumiem ir tāda, ka nauda bieži tiek novirzīta projektiem, kas nepalīdz tik daudziem cilvēkiem vai cilvēkiem, kuri ir tik trūcīgi, kā citi projekti. Šie projekti var nebūt ideāli, taču tie joprojām var dot milzīgu labumu. Galu galā Amerikas Savienotajās Valstīs pēc rekonstrukcijas bija daudz vērtīgu lietu, ko Kārnegijs būtu varējis paveikt ar savu naudu; patiesībā daudzās pilsētās, kurās viņš uzcēla bibliotēkas, iedzīvotāji kurnēja, ka viņu nodokļu dolāri būtu jānovirza kaut kam patiešām svarīgam. Tomēr ilgtermiņā būtu grūti teikt, ka vai nu Kārnegijs, vai nodokļu maksātāji šo naudu izšķērdēja, jo zināšanu izplatīšanas sociālie ieguvumi ir tik milzīgi.

Tāpat var būt kļūda pieņemt, ka tehnoloģija ir kaut kas tāds, ko var atļauties tikai bagātas valstis, un ka nabadzīgākām valstīm ir labāk koncentrēties uz tādiem pamatiem kā veselība un ūdens. Gluži pretēji, valsts var, kā nesen izteicās Etiopijas premjerministrs, būt pārāk nabadzīga, lai neinvestētu informācijas un komunikāciju tehnoloģijās. Informācijas tehnoloģijas bieži vien ir noderīgs veids, kā uzlabot savienojumus ar ārpasauli, tādējādi radot lielākas apmaiņas iespējas. Un bērniem piekļuve jaunajām tehnoloģijām sola ievērojami paātrināt mācīšanos. Es neesmu saticis nevienu, kas apgalvotu, ka ir pārāk nabadzīgs, lai ieguldītu izglītībā, ne arī nevienu, kas teiktu, ka tā ir naudas izšķiešana, saka Negroponte. Ja kāds mirst no bada, ēdiens ir pirmajā vietā. Ja kāds mirst no kara, miers ir pirmajā vietā. Bet, ja pasaule kļūs labāka, instrumenti, lai to izdarītu, vienmēr ietver izglītību.

Var šķist interesanti iegādāties klēpjdatorus, kur nav bibliotēku, taču tiek solīts, ka datori ienesīs pasaules bibliotēkas studenta mājās. Neskatoties uz vēlmju elementu šajā vīzijā, ideja, ka tīkls ļauj valstīm pārlēkt uz tradicionālajiem attīstības posmiem, gandrīz noteikti ir pareiza. C. K. Prahalad, Mičiganas Universitātes profesors, kura grāmata Laime piramīdas apakšā analizē milzīgās tirgus iespējas jaunattīstības valstīs, stingri apgalvo, ka šīs valstis ir pārsteidzoši auglīga augsne jaunām tehnoloģijām. Mēs pieņemam, ka nabagie tehnoloģijas nepieņems, viņš saka. Patiesība ir tāda, ka viņi dažos veidos pieņems tehnoloģiju pat vieglāk nekā mēs, jo viņi nav socializēti ne ar ko citu. Viņi ātri pieņem tehnoloģiju, ja vien šī tehnoloģija ir noderīga. Mums ir ļoti gara aizmirstības līkne. Viņi to nedara. Viņiem ir tikai mācīšanās līkne.

Jebkurā gadījumā ir svarīgi atzīt, ka 100 USD vērtais klēpjdators pašlaik netiek piedāvāts patiesi nabadzīgām valstīm, lai gan Negroponte tos noteikti iztēlojas kā iespējamos klientus. Gluži pretēji, piecām valstīm, kas pašlaik gatavojas iegādāties klēpjdatorus – Lībijai, Brazīlijai, Argentīnai, Nigērijai un (pat pēc apvērsuma, ar kuru tika atcelts premjerministrs Taksins) Taizemei ​​– visām ir salīdzinoši veselīga ekonomika un salīdzinoši lieli valsts budžeti. Tādējādi viņiem ir ievērojami vieglāk attaisnot ieguldījumus jaunā tehnoloģijā, jo īpaši tādā, kas, šķiet, piedāvā iespēju mazināt vienu no lielākajām problēmām, ar kurām viņi saskaras: kraso plaisu starp bagātajiem un nabadzīgajiem. Tas arī nozīmē, ka klēpjdatoram par 100 $ varētu būt lielāka ietekme ātrāk nekā citādi, jo skolēni, kuri, visticamāk, to saņems pirmie, izmantotu to, lai paplašinātu savas jau esošās prasmes; Turpretim ļoti nabadzīgo valstu studenti, visticamāk, ir analfabēti un neskaitāmi.

Lai gan tie, kas ir saistīti ar OLPC, šķiet patiesi pārliecināti, ka projekts darbosies, to joprojām var izjaukt daudzas problēmas. Klēpjdatorus var nozagt bērniem un pārdot tālāk, vai klēpjdatoru izplatīšana var vienkārši radīt jaunu digitālo plaisu. (Galu galā Brazīlijā vienam miljonam bērnu pēkšņi būs klēpjdatori, bet 44 miljoniem nebūs.) Vēl svarīgāk ir tas, ka paļaušanās uz valdībām iegādāties produktu garantē, ka process būs kaprīzs (īpaši nedemokrātisku režīmu gadījumā). un, protams, Negroponte nespēja panākt, lai Indija apņemtos īstenot projektu, bija trieciens vismaz tās īstermiņa izredzēm. Bet pat tad, ja mēs nezinām, vai OLPC gūs panākumus, mēs zinām, ka, ja tas izdosies, tas būs dramatisks solis uz priekšu gan skaitļošanā, gan filantropijā.

Galu galā OLPC būs izdomājis, kā nodot skaitļošanas jaudu vēl miljoniem cilvēku rokās, izmantojot dramatiski jaunas tehnoloģijas. Tikpat svarīgi ir tas, ka OLPC, ja tas izdosies, kalpos par jaunu modeli bezpeļņas, privātā un valsts sektora efektīvai un produktīvai sadarbībai. Daļēji neapmierinātības dēļ ar valdības korupciju un birokrātiju un daļēji tāpēc, ka amerikāņi dod priekšroku privātiem, nevis publiskiem sociālo problēmu risinājumiem, ideja par sadarbību ar valdībām jaunattīstības valstīs ir kļuvusi arvien mazāk pievilcīga filantropiem. Taču ir problēmas, kas ir pārāk lielas, lai tās atrisinātu NVO vai korporācijas (vai valdības), — problēmas, kas prasa jauna veida alianses. Šajā ziņā OLPC nav tikai jaunas skaitļošanas mašīnas izveide. Tas arī veido jaunu filantropisku iekārtu, kas ir tikpat bruģēta un netradicionāla kā 100 USD vērtais klēpjdators. Paliek jautājums, cik labi kāda no šīm mašīnām patiešām darbosies.

Džeimss Suroveckis ir uzņēmuma finanšu apskatnieks Ņujorkietis un autors Pūļu gudrība .

paslēpties