211service.com
Fork this: ko bezprecedenta tiesas cīņa saka par kriptovalūtas nākotni
Ikviens, kurš jebkuru laiku pavada kriptovalūtu jomā, zina, ka nerimtās diskusijas par to, kā izveidot labākas blokķēdes sistēmas, ir ducis (tas ir 0,000012 BTC). Bet, ja šīs sistēmas noiet greizi, rezultāts var būt vēl aizraujošāks.
Ņemsim, piemēram, jaunu tiesas prāvu pret mazpazīstamas kriptovalūtas Nano izstrādātājiem.
Šis gabals pirmo reizi parādījās mūsu divreiz nedēļā izdotajā biļetenā Chain Letter, kas aptver blokķēdes un kriptovalūtu pasauli. Reģistrējies šeit - tas ir par brīvu!
Aizmugurējais stāsts: 12. februārī neskaidra Itālijas kriptovalūtu birža ar nosaukumu BitGrail publicēja paziņojumu savā tīmekļa vietnē, norādot, ka nesankcionēti darījumi ir izraisījuši 17 miljonu Nano (iepriekš saukti Raiblocks) kriptožetonu iztrūkumu, kas tajā laikā bija aptuveni 170 miljoni USD. Vairāk nekā divus mēnešus vēlāk joprojām nav skaidrs, kurš bija vainīgs. Vai negadījumu izraisīja BitGrail drošības procedūras vai Nano programmatūra? Katra puse vaino otru.
Ievadiet glābšanas dakšu: Nano lietotāji, kuri cer atgūt savu naudu, ir pārņēmuši lietas savās rokās un iesūdzējuši Nano izstrādātājus tiesā. Viņu grupas prāva, iesniegts šomēnes (pdf) federālajā tiesā, ir bezprecedenta mērķis: pārliecināt tiesnesi likt izstrādātājiem izpildīt glābšanas dakšu, programmatūras jaunināšanu, kuras mērķis būtu godīgi kompensēt naudu zaudējušos lietotājus un novērst trūkstošos kriptoženus.
Blokķēdes izveidošana nozīmē mainīt noteikumus, ko tīkls izmanto, lai definētu derīgus darījumus. Šo stratēģiju var izmantot, lai pārrakstītu tīkla kopīgo vēsturi, lai zaudētie vai nozagtie līdzekļi vairs netiktu pazaudēti vai nozagti. Tādā veidā Ethereum kopiena atguva 40 miljonus dolāru, ko hakeris nozaga no tā dēvētās decentralizētās autonomās organizācijas (DAO) 2016. gadā.
Patiesi romāns: Tas ir jauns, saka Stīvens Palejs , partneris Vašingtonas DC advokātu birojā Anderson Kill. Pēc 2015. gada masu apšaudes Sanbernardino, Kalifornijā, ASV valdība lūdza tiesas rīkojumu, lai piespiestu Apple mainīt savu kodu, lai valdības izmeklētājiem nodrošinātu piekļuvi datiem bloķētā iPhone — tā dēvētajās aizmugurējās durvīm. Tātad juridiska darbība, lai piespiestu mainīt programmatūru, nav bezprecedenta. Bet tā kā sadalītās virsgrāmatas darbojas, glābšanas dakšas pasūtīšana būtu sarežģīta, saka Palley.
Atšķirībā no patentētā programmatūras koda uzņēmuma serverī, publiski izplatītās virsgrāmatas nekontrolē neviena vienība. Tā vietā tos mitina vairāki mezgli tīklā, ko var izplatīt visā pasaulē. Tas rada jaunus loģistikas jautājumus, saka Palley. Piemēram, kā tiesa uzliktu šādu rīkojumu cilvēkiem ārpus ASV?
Sarežģīta dakšošana: Cietā dakša līdzinās paralēlu Visumu radīšanai. Piemēram, joprojām pastāv neatdalītā Ethereum ķēde, kurā nekad netika atgūti no DAO uzlaušanas nozagtie līdzekļi — tās valūtu sauc par Ethereum Classic. Ja Nano lietas tiesnesis pasūtītu cieto dakšiņu, vai cilvēki, kuri atteicās pāriet uz jauno ķēdi, pārkāptu rīkojumu? Vai tiesa mēģinātu neļaut kriptovalūtu biržām iekļaut oriģinālās monētas? Vai izstrādātāji varētu turpināt darbu pie sākotnējā, neatdalītā protokola? Šie ir tikai daži no jautājumiem, ar kuriem tiesnešiem, iespējams, nāksies cīnīties, lai turpinātu darbu, jo šķiet, ka šī lieta iezīmē kaut ko līdzīgu .... jā... ceļa sazarojums.