211service.com
FTC privātuma policists sabrūk
ASV Federālās tirdzniecības komisijas uzdevums ir aizsargāt patērētājus no maldinošas un negodīgas uzņēmējdarbības prakses. Un pēdējā laikā maldinoši un negodīgi sāk izklausīties pēc laba apraksta par ārstēšanu, ko patērētāji atrod internetā.
Patērētāju advokāts: FTC pārstāvis Deivids Vladeks ir ierosinājis lietas pret Google un Facebook par privātuma pārkāpumiem.
Sociālie tīkli un reklāmdevēji vāc milzīgu informācijas daudzumu, kad cilvēki sērfo tīmeklī. Tomēr daži patērētāji saprot vai pat izlasa sarežģītos privātuma līgumus, kurus viņi paraksta. Turklāt daži interneta uzņēmumi arī tos ignorē.
Nesen FTC, kurā ir 1100 darbinieku, ir mēģinājusi ierobežot korporatīvo uzvedību attiecībā uz cilvēku tiešsaistes personisko informāciju. Pēdējo divu gadu laikā tā ir uzlikusi naudas sodus tādiem datu brokeriem kā Spokeo un ierosināja augsta līmeņa lietas gan pret Facebook, gan pret Google par privātuma solījumu pārkāpšanu, ko uzņēmumi devuši simtiem miljonu patērētāju.
Komisija ir rīkojusies stingri. Bet tā autoritāte ir fundamentāli ierobežota. Tas darbojas saskaņā ar likumiem, piemēram, 1970. gada Likumu par godīgu kredītvēsturi, kas tika pieņemti, pirms reklāmdevēji varēja izsekot, ko mēs pārlūkojam tiešsaistē, un pirms viedtālruņi varēja precīzi noteikt mūsu atrašanās vietu. FTC uzskata, ka ir nepieciešama plašāka, jauna patērētāju aizsardzība.
Aģentūra ir risinājusi sarunas ar interneta firmām par brīvprātīgu standartu, kas pazīstams kā Do Not Track. Ideja ir sniegt patērētājiem iespēju atteikties no sekošanas tīmeklī, kad viņi pārlūko, (un uzņēmumiem dot privātuma solījumus, ko FTC var izpildīt). Martā FTC pieci komisāri devās tālāk, aicinot Kongresu pieņemt jaunus pamata privātuma un datu drošības tiesību aktus, kas noteiktu to uzņēmumu pienākumus, kuri vāc personas datus tiešsaistē vai ārpus tās.
Deivids Vladeks, bijušais tiesību zinātņu profesors un ilggadējs tiesvedības dalībnieks patērētāju aizsardzības grupā Public Citizen, 2009. gadā kļuva par FTC Patērētāju aizsardzības biroja direktoru. Pagājušajā nedēļā viņš runāja ar Tehnoloģiju apskats biznesa redaktore Džesika Lēbere.
BĒRNI : Kāds ir risks patērētājiem tiešsaistē?
Vladeks: Ir vairāki. Mēs esam redzējuši tradicionālo krāpniecību migrāciju uz internetu. Pēdējo 18 mēnešu laikā vien esam izslēguši trīs interneta krāpniecības, kas patērētājiem atņēma gandrīz vienu miljardu dolāru. Cits ir privātums. FTC vēlas nodrošināt, lai patērētāji varētu kontrolēt savu personisko informāciju un lai viņiem būtu viegli, efektīvi un pastāvīgi veidi, kā īstenot šo kontroli. Treškārt, mēs uztraucamies par ļaunprātīgiem uzbrukumiem — ļaunprātīgu programmatūru, spiegprogrammatūru, surogātpastu —, kas apdraud interneta lietderību un drošību.
Jūs esat ierosinājis lielas lietas pret Facebook un Google , un jūs pieprasāt viņiem līdz 2032. gadam reizi divos gados veikt revīzijas. Kāda ir šo gadījumu nozīme?
Šie ir piemēri izpildes darbībām, kuras veicām, lai nodrošinātu, ka uzņēmumi ievēro solījumus, ko tie sola patērētājiem par privātumu. Es domāju, ka Google un Facebook apņemšanās ir patiešām svarīga. Revidenti ieradīsies un pārliecinās, ka viņi patiešām ievēro viņu privātuma politikā noteiktās saistības. Auditi ir paredzēti, lai pārliecinātos, ka uzņēmumi ievēro privātumu katrā produkta vai pakalpojuma piedāvāšanas posmā. Tas prasīs daudz naudas un daudz laika uzņēmumiem, kuri nav sākuši darīt lietas šādā veidā. Un es domāju, ka ir godīgi teikt, ka ne Facebook, ne Google to nedarīja.
Viņiem ir jāatgriežas un jāpārveido savs bizness, ņemot vērā privātumu. Es domāju, ka tie ir svarīgi signāli nozarei. Šie ir lielākie bērni blokā.
Jūs ieradāties FTC, vēloties mainīt tās pieeju privātumam. Kāda bija problēma?
Mūsu privātuma sistēma galvenokārt tika izstrādāta pirms interneta parādīšanās. Tas sāka sabojāt jau tad, kad internets kļuva par galveno saziņas līdzekli. Uzņēmumi izstrādātu privātuma politikas. Internetā tos būtu grūti atrast. Tos rakstījuši tādi juristi kā es, kuri izmanto privātuma politikas ne tikai, lai runātu par to, kā dati tiks izmantoti un vākti, bet arī lai atteiktos no atbildības un pievērstos ikvienai piezīmei, ko uzņēmums varētu vēlēties risināt.
Kad es šeit nokļuvu, es domāju, ka bija kopīga sajūta, ka paradigma, kas bija kalpojusi papīra pasaulē, nav tik labi pārveidojusies par digitālāku pasauli. Mēs esam mēģinājuši mainīt šo paradigmu, lai tā būtu mazāk atkarīga no nesaprotamiem konfidencialitātes paziņojumiem un sniegtu patērētājiem kontroli pār saviem datiem.
Vai tāpēc FTC ir aicinājusi Kongresu pieņemt jaunus privātuma likumus?
Mēs esam pieprasījuši Kongresa rīcību divās jomās. Viens no tiem ir datu drošība. Daļa no privātuma ir datu drošības saglabāšana. Mēs atkal un atkal redzam, ka uzņēmumi glabā patiešām sensitīvu informāciju un neveic saprātīgus piesardzības pasākumus, lai aizsargātu šos datus. Mēs vēlamies, lai Kongress mums dotu pilnvaras piemērot civiltiesiskus sodus uzņēmumiem, kas neievēro savu pienākumu aizsargāt patērētāju informāciju. Pavisam nesen mēs esam mudinājuši Kongresu pieņemt pamata privātuma tiesību aktus. Mēs varam nodrošināt pamata privātuma aizsardzību, izmantojot sabiedrības izglītošanu, politikas veidošanu un izpildi. Taču pamata privātuma tiesību akti sniegtu mums plašāku rīku. Tas arī palīdzētu labāk izlīdzināt konkurences apstākļus, lai uzņēmumi, kas ievēro privātumu, tirgū nenonāktu nelabvēlīgā situācijā.
Tikmēr jūsu aģentūra ieteicams ka interneta uzņēmumi brīvprātīgi pieņem Neizsekošanas politiku. Ko darīt, ja viņi to nedara?
Mēs ceram, ka nozare, pārlūkprogrammu ražotāji un reklāmdevēji visi apsēdīsies un izstrādās režīmu Neizsekot, kas atbilst mūsu noteiktajiem rādītājiem. Es domāju, ka, ja viņi to nedarīs, pastāv liela iespēja, ka Kongress to uzliks pats.
Kā mēs varam paļauties, ka uzņēmumi ievēros Do Not Track, ja tas ir brīvprātīgs?
Mēs uzskatām, ka, ja uzņēmums uzņemsies šīs saistības un to pārkāps, mēs varēsim to atklāt, un tas izraisīs izpildes lietu. Mums ir tiesības būtībā turēt cilvēkus solījumus attiecībā uz privātumu. Mums ir tehnologi, kas mums apliecina, ka jau ir pieejami veidi, kā mēs un citi var noteikt izsekošanu neatkarīgi no tā, cik sarežģīta ir.
Vai tāpēc jūs piesaistāt tehnoloģiju ekspertus?
Es domāju, ka mēs nevaram būt efektīva izpildes iestāde, ja mums nav tehnoloģisku iespēju atklāt un tiesā pierādīt pārkāpumus. Apmēram pirms diviem gadiem mēs sākām veidot pirmo mobilo ierīču kriminālistikas laboratoriju mobilo ierīču apskatei. Mūsu bažas rada tas, ka mēs redzam gan privātuma pārkāpumus, gan krāpšanu, kas migrē uz viedtālruņiem. Un mēs vēlējāmies iespēju ne tikai noskaidrot, ka tie notiek, bet arī iegūt pierādījumus reāllaikā, ko mēs pēc tam varētu izmantot tiesas procesā. Mēs pierādījām Piemēram, ka bērnu lietotņu uzņēmums vāca bērnu ģeogrāfiskās atrašanās vietas datus, nesaņemot vecāku piekrišanu.
Bet ir daudz izaicinājumu. Ir pieejama programmatūra, ko varat izmantot pierādījumu iegūšanai parastajiem datoriem. Pagaidām mobilajās ierīcēs nav neviena, kas apkopotu mums nepieciešamos plašus pierādījumus. Tāpēc mums bija jābūt ģeniāliem, lai izveidotu savu laboratoriju.
Vai kriminālistikas laboratorija uzrauga lietotnes kopumā vai arī tā koncentrējas uz izmeklēšanu?
Mēs veicam izmeklēšanu, par ko mēs jums šeit nestāstīsim. Viens piemērs, kas sniedz priekšstatu par darbu: mēs to izdarījām atskaite bērnu lietotnēs apmēram pirms trim mēnešiem. Mēs pārbaudījām, iespējams, 500 vai 600 lietotņu.
Kādi mobilo ierīču konfidencialitātes jautājumi, jūsuprāt, būs svarīgi tuvākajā nākotnē?
Kā zināms, ārzemju cilvēki tagad izmanto viedtālruņus kā makus. Šī tehnoloģija nonāk ASV un ļoti ātri. Acīmredzot tas ir lieliskas ērtības patērētājiem, taču pastāv nopietnas privātuma un drošības problēmas. Maijā mēs arī sarīkojām milzīgu konferenci par to, ko mēs saucam par dot-com informācijas izpaušanu. Tas ir, kā jūs varat efektīvi atklāt [privātumu] savā viedtālrunī, ņemot vērā nelielo nekustamo īpašumu?
[Redaktora piezīme: FTC ir precizējusi, ka tā nav lejupielādējusi un nepārbaudījusi bērnu lietotnes. Kā aprakstīts ziņojumā, tā pētīja šo lietotņu konfidencialitātes informāciju un aprakstus.]