211service.com
Gadsimta biotehnoloģiju izmēģinājums varētu noteikt, kam pieder CRISPR
Ārpus ASV Patentu biroja Aleksandrijā, Virdžīnijas štatā, vakar valdīja elektrisks noskaņojums. Vismaz aptuveni 100 advokātu kolēģijas locekļiem, plašsaziņas līdzekļiem, investīciju aprindām un neprofesionāļiem, kas stundām ilgi stāvēja rindā, lai iegūtu vietu 69 vietīgajā uzklausīšanas telpā ASV Patentu un preču zīmju birojā, lai dzirdētu juristu strīdus. lielākā biotehnoloģiju patenta lieta atmiņā.
Notikums bija mutisks arguments trīs tiesnešu kolēģijas priekšā patentu iejaukšanās lietā, kas, iespējams, izlems, kurš kontrolē pamata un ienesīgos patentus, kas attiecas uz gēnu rediģēšanas metodi, ko sauc par CRISPR-Cas9.
CRISPR ir jauna veida molekulārās šķēres, kas ir noderīgas, lai ģenētiski modificētu visu, sākot no laboratorijas pelēm un beidzot ar kviešu augiem. Bet gandrīz kopš tās pirmsākumiem CRISPR ir satricinājis strīds par izgudrojumu starp Kalifornijas Universitāti Bērklijā un MIT un Hārvardas Plašo institūtu.
Fakti ir tādi, ka Bērklijs pirmais iesniedza patenta pieteikumu, kurā aprakstīta CRISPR sistēma tās pamatformā un tās funkcija baktērijās, pamatojoties uz Dženiferas Dudnas un Emanuela Šarpentjē darbu. Bet tieši Plašajam institūtam izdevās iegūt vairāk nekā duci patentu, kas attiecas uz CRISPR izmantošanu, lai rediģētu augstāku organismu, piemēram, cilvēku, augu un dzīvnieku, kas pazīstami kā eikarioti, DNS, kur gēnu rediģēšana ir visvērtīgākā.
Uzklausīšana bija pirmā un, iespējams, pēdējā publiskā sesija iejaukšanās procesā. Neskatoties uz tā plašo tvērumu un simtiem lappušu jau iesniegto juridisko ierosinājumu, argumenti ilga 45 minūtes un galvenokārt sastāvēja no zinātniskiem un juridiskiem noslēpumiem par to, vai Doudnas izstrādātajai CRISPR rediģēšanai baktērijās būtu jādod Bērklijam tiesības uz tā izmantošanu visās šūnās. vai arī Broad tehnoloģiju demonstrācija cilvēka šūnās bija acīmredzams progress un savs izgudrojums.
Advokāts Tods Volters, kurš pārstāv Kalifornijas universitāti Bērklijā, koncentrējās uz šķietamo vieglumu, ar kādu vairākas pētniecības laboratorijas paplašināja Doudnas izgudrojumu uz cilvēka šūnām. Patiesībā, sekojot viņas pamatīgai darbībai Zinātne 2012. gada vasarā sešām komandām dažu mēnešu laikā izdevās panākt, ka tehnoloģija darbojas cilvēka šūnās, tostarp Fen Zhang no Broad Institute. Šeit nav īpašas mērces, Valters sacīja tiesnesim.
Advokāts Stīvens Tribuss, kurš pārstāv Broad, apgalvoja, ka Džana darbs cilvēka šūnās, kas publicēts 2013. gada sākumā, bija ievērojams progress. Viņš atzīmēja, ka biotehnoloģiju sistēmu pārvietošana no baktēriju šūnām uz cilvēka šūnām ir konsekventi apgrūtinoša un ka parastam molekulārbiologam nebūtu saprātīgi cerēt uz panākumiem. Lai uzsvērtu šo punktu, Tribusa 2012. gadā tiesnešiem parādīja Dudnas izteikumus mediju intervijās, sakot, ka, viņasprāt, centieni izmantot CRISPR cilvēka šūnās būs sarežģīti.
Uzminēt lietas iznākumu, pamatojoties uz tiesnešu uzdotajiem jautājumiem, ir ļoti grūti. Taču tiesnese Debora Kaca, doktora grāds. molekulārais biologs pārbaudīja Bērklija advokātu par to, vai kāds patiešām varēja cerēt, ka CRISPR darbosies cilvēka šūnās, vai arī zinātnieku eksperimenti liecināja tikai par panākumiem.
Kopš tā ieviešanas janvārī patentu iejaukšanās ir bijusi uzvarētāja konkursa garša, un puses nav izrādījušas apetīti atrisināties. Tas nozīmē, ka 2017. gada sākumā gaidāmā tiesnešu lēmuma ietekme varētu būt milzīga. Broad Institute var zaudēt lielu daļu vai visu savu milzīgo patentu īpašumu Bērklijam. Vai arī Bērklijs varētu doties prom ar pilnīgi tukšām rokām. Abas puses jau ir noslēgušas plašus komerciālus līgumus ar biomedicīnas jaunizveidotiem uzņēmumiem un lauksaimniecības uzņēmumiem, piemēram, DuPont un Monsanto. Visi šie līgumi karājas uz plaukstas.
Džeikobs S. Šerkovs ir Ņujorkas Juridiskās skolas Tiesību un tehnoloģiju inovāciju centra asociētais profesors.