Gadus pirms CRISPR mazuļiem šis vīrietis bija pirmais, kurš rediģēja cilvēka embrijus

Junjiu Huang fotogrāfija

Tas varēja būt jebkurš. Tas bija tik viegli. Bet tas bija viņš. Junjiu Huangs.

2015. gadā Huangs, cilmes šūnu pētnieks Sun Yat-Sen Universitātē Guandžou, pirmo reizi ziņoja par gēnu rediģēšanas rīka CRISPR izmantošanu cilvēka embrijiem. Viņa rakstu noraidīja labākie Rietumu žurnāli, pamatojoties uz to, ka tas neievēroja ētikas noteikumus un sniedza niecīgu zinātni, taču aprīlī tas nonāca drukātā veidā neskaidrā angļu valodas izdevumā Pekinā.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2019. gada janvāra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Rezultāts bija ķīniešu valodā xuān rán dà bō (轩然大波) jeb augsti viļņi — sensacionāls strīds.

Huangs bija veicis tikai laboratorijas eksperimentu, kurā viņš mēģināja novērst gēnu kļūdu, kas izraisa asins slimību. Viņa testa subjekti bija neparasti IVF embriji, mazāki par periodu šī teikuma beigās, un tie drīz tika iznīcināti. Netika mēģināts radīt bērnu.

Tomēr Huangs bija pārkāpis tabu: mainīt tā saukto dzimumšūnu DNS, kas ietekmē iedzimtību. Sekas bija skaidras. Kādu dienu varētu piedzimt ģenētiski rediģēti cilvēki. Un šīs izmaiņas tiks nodotas nākamajām paaudzēm.

Reakcija uz Huanga darbu bija tūlītēja, viscerāla un globāla. Cilvēce varēja vadīt savu evolūciju, bet cilvēks, kurš turēja stūri, bija jauneklīga izskata biologs no Ķīnas dienvidiem, par kuru neviens nekad nebija dzirdējis. Viņa zinātnisko darbu sauca par pilnīgi priekšlaicīgu un šausmīgu eksperimentu. Hārvardas Medicīnas skolas dekāns Huangam piedēvēja potenciāli sajukušo motivāciju.

Es rakstīju par Huangas pētījumiem 2015. gadā, tāpēc ar déjà vu sajūtu es vēroju starptautisko reakciju šā gada novembrī, kad He Jiankui, zinātnieks no Dienvidu Zinātnes un tehnoloģijas universitātes Šenžeņā, paziņoja, ka ir mainījis DNS. cilvēku embrijus, lai padarītu tos izturīgus pret HIV, un implantēja tos sievietēm, no kurām, kā viņš apgalvoja, viena dzemdēja dvīņu meitenes. Atkal kāds ambiciozs ķīniešu zinātnieks bija iegājis nezināmā teritorijā, lai pirmais gūtu pretrunīgu rezultātu. Atkal viņa dokumentus noraidīja un uzbruka sašutuši Rietumu zinātnieki.

Jiankui He AP foto / Marks Šifelbeins

Šie notikumi ir parādījuši, ka zinātnieku aprindās ir dziļa neskaidrība un pretrunas par to, kā ieviest tehnoloģiju, kas ietekmēs cilvēces kopīgo gēnu fondu. Viņa šokējošais paziņojums par mazuli nāca tieši pirms liela starptautiska samita Honkongā, kura mērķis bija apspriest gēnu rediģēšanas tehnoloģiju un tās ietekmi uz reprodukciju, proti, noteikt, vai vispār vajadzētu būt CRISPR mazuļiem. Neraugoties uz dusmu vilni par Viņa ziņām, samita vadītāji neizdarīja secinājumus, ka cilvēce nav pietiekami atbildīga, lai izstrādātu savu iedzimtību, vai arī tai būtu jāievieš moratorijs, kamēr mēs uzzināsim mazliet vairāk. Drīzāk tas beidzās ar līdz šim skaidrāko zinātnes līderu aicinājumu virzīt tehnoloģiju uz medicīnisku izmantošanu IVF klīnikās.

Sapnis ir tāds, ka nākamās paaudzes gūs labumu no ilgākas un veselīgākas dzīves, jo viņu organismā ir ģenētiskas vakcīnas pret sirds slimībām, Alcheimera slimību un citām. Tomēr murgs var būt diezgan tuvu tam, ko Viņš drīkstēja prezentēt uz skatuves Honkongā: bērni, kuru genomi tika neveikli un nevajadzīgi mutēti starptautiskās zinātnes sacensībā.

Sapnis ir tāds, ka nākamās paaudzes gūs labumu no ilgākas un veselīgākas dzīves. Tomēr murgs ir bērni, kuru genomi ir neveikli un nevajadzīgi mutēti starptautiskās zinātnes sacensību ietvaros.

Joprojām varētu būt, ka Ķīnas valdība aptur gēnu rediģēšanas centienus: rakstīšanas laikā pret viņu izmeklēja visi, sākot no vietējās veselības padomes un beidzot ar Ķīnas Zinātnes un tehnoloģiju ministriju, un viņš bija pazudis no redzesloka. ASV 2015. gadā Kongress bloķēja grūtniecības sākšanu ar gēnu rediģētiem embrijiem. Taču amerikāņu pētnieki ir staigājuši laboratorijās Ķīnā, meklējot tur iekārtot veikalu un virzīt CRISPR mazuļus uz priekšu tā, kā viņi nevar mājās.

Kad gēnu rediģēšana tika izstrādāta, tehnoloģiskās izpētes temps padarīja neizbēgamu to, ka kāds radīs dzimšanu, un kāds to darīs vēlreiz. Pat ja tehnoloģija Ķīnā nevirzās uz priekšu, tā vienkārši notiks kaut kur citur.

Dzirkstele
Es biju devies uz Ķīnu oktobrī, veselu mēnesi pirms paziņojuma par CRISPR zīdaiņiem, lai izprastu valsts nodomus embriju inženierijā, jomu, kurā tās zinātnieki bija uzņēmušies ievērojamu vadību: no 10 dokumentiem, kurus es varēju atrast, aprakstot laboratorijas rediģēti embriji, astoņi bija no Ķīnas un pa vienam no ASV un Apvienotās Karalistes. Lai kas arī notiktu, Ķīna būtu īstā vieta, kur par to uzzināt. Ja būtu kāds slepens projekts, lai izveidotu bērnu, iespējams, es varētu to atklāt. Es sāku ar Huanu, kurš 2015. gadā pilnībā izkrita no mediju radara.

Huangs man teica, ka mūsu intervija tējas namā Guandžou bija pirmā, ko viņš sniedza kopš viņa raksta publicēšanas pirms trīsarpus gadiem. Pat tagad viņš nevēlējās atcerēties starptautisko cenzūru, ko bija izraisījis viņa pirmais embriju rediģēšanas ziņojums, ne arī lielo vaicājumu kaudzi, kas ieplūda viņa pastkastītē. Es neatceros, viņš teica.

Huangs bija gatavs runāt, jo kaislības bija atdzisušas un embriju rediģēšana bija kļuvusi par pieņemtu, lai arī ierobežotu pētījumu virzienu. (Kad ASV zinātnieki 2017. gadā rediģēja embrijus, tas tika pasludināts par izrāvienu.) Daudzi bija sākuši uzskatīt šo procedūru par potenciālu jaunu veidu, kā samazināt ģenētisko slimību risku no rītdienas bērniem. Huangs lēnām atslābināja aizsargu. Viņš man teica, ka ir precējies un spēlēja volejbolu. Līdzekļi, lai rediģētu embrijus un mainītu iedzimtību? Vēstures nepieciešamība, viņš teica.

Tomēr Huangam nebija nojausmas par ziņām, ko Viņš drīz atklās. Kad es viņam jautāju, kādu padomu viņš sniegtu ikvienam, kurš steidzas uzsākt klīnisko izpēti IVF klīnikā, viņš teica, ka viņam šķiet, ka maz ticams, ka kāds mēģinātu. Viņš teica, ka mēs esam tālu no pareizā laika.

Huana dzīvesstāsts būtu pazīstams daudziem ķīniešu zinātniekiem — tas ir normāli, viņš teica. Viņš uzauga lauku saimniecībā, bet viņa ģimene pārcēlās uz pilsētu, lai viņa vecāki varētu strādāt rūpnīcā, kas būvē laivu detaļas un nosūtītu viņu uz skolu, kur viņš tika izcelts par viņa augstajām atzīmēm.

Pat kā zēns viņš saka, ka embrijs viņam bija aizraušanās avots. Viņš pāroja purpursarkano, balto un zaļo kukurūzu, veidojot hibrīdus, un deviņdesmitajos gados viņš sekoja populāriem ziņojumiem par ķīniešu centieniem klonēt pandu. Es domāju, ka embrijs ir ļoti noslēpumains šūnu veids, viņš saka. Tajā ir visa informācija, kas nepieciešama, lai kaut ko izveidotu, bet kā notiek process?

Tāpēc Huangs pamanīja, kad 2012. gadā ASV, Eiropas un Dienvidkorejas zinātnieki izstrādāja daudzpusīgu jaunu veidu, kā mainīt DNS informāciju dzīvās šūnās. CRISPR, ko sauc par tā akronīmu, ļauj zinātniekiem viegli pārgriezt dubulto spirāli jebkurā vietā, lai viņi varētu pievienot vai noņemt ģenētiskās instrukcijas. Viss, kas nepieciešams, ir daži simti dolāru vērti materiāli un ķimikālijas.

Līdz 2013. gada maijam MIT komanda Rūdolfa Jaeniša vadībā bija injicējusi CRISPR peļu embrijos, kā rezultātā piedzima pirmie ar CRISPR modificētie zīdītāji. Taču Ķīna ar saviem brīvajiem noteikumiem attiecībā uz dzīvnieku izpēti un ambīcijām kļūt par pasaules līderi tehnoloģiju jomā, ātri iekaroja pārējo dzīvnieku zooloģisko dārzu. Mēs pazaudējām peli. Bet mēs uzvarējām aitu, kazu un pērtiķi, saka Huangs Sjinsju (bez attiecībām), Šanhajas Tehniskās universitātes bioloģijas profesors.

Divu rediģētu pērtiķu piedzimšana Junaņas provincē, par ko tika paziņots 2014. gada janvārī, dažiem novērotājiem lika saprast, ka nākamie varētu būt rediģētie cilvēki. Bet kurš gan spētu šādu soli? Kāda sociālā izpratne vai globāla vienošanās varētu būt vajadzīga? Nebija neviena.

Junjiu Huang saka, ka viņš pirmo reizi ieviesa CRISPR cilvēka embrijos tikai trīs mēnešus pēc pērtiķa ziņojuma. Tas, kā daži baidījās, bija ļoti vienkārši izdarāms. Mēs pavadījām apmēram pusgadu, lai pabeigtu projektu, jo tas nav ļoti sarežģīts eksperiments, viņš saka.

Huangs bija labā stāvoklī, lai to izdarītu. Guandžou ir lielas, labi izveidotas IVF klīnikas, kuras interesējas par pētniecību. Un Huangs arī uztvēra vajadzību pēc jauna ārstēšanas veida. Apmēram 10% iedzīvotāju augošajā pilsētā ar 13 miljoniem ir ģenētiska kļūda, kas rada beta talasēmijas, asins slimības, risku. Ko darīt, ja CRISPR varētu izmantot, lai embrijos bojāto gēnu aizstātu ar darba kopiju? Viņš iedomājās, ka tas būtu jauns paņēmiens slimības izskaušanai jaundzimušajiem bērniem. Savos testos Huangs strādāja ar neparastiem embrijiem, kurus IVF laboratorija noraidīja.

Es veicu fundamentālus pētījumus, lai pārbaudītu iespējamību, viņš saka. Viņš atzīst, ka viņam nebija ne jausmas, kāda būs reakcija.

Pagaidām bezatbildīgi
Nevajadzētu ilgi noskaidrot. Huana centieni uzstādīt normālu beta talasēmijas gēnu embrijos dažkārt darbojās, taču bija nopietnas problēmas. CRISPR ir pakļauts kļūdām, un tas var veikt nevēlamus labojumus, kas tiek atcelti. Tas nozīmēja iespēju ieviest jaunas un potenciāli kaitīgas mutācijas. Turklāt process nebija efektīvs. Bieži vien embrijs beidzās ar koriģētu un nekoriģētu šūnu sajaukumu, tā saukto mozaīku — problēmu, kas galu galā skāra arī lielāko daļu Viņa embriju.

Daudzi zinātnieki uzskata, ka nevēlamu un neatklātu kļūdu risks ir tas, kas padara CRISPR mazuļa radīšanu tik nesaprātīgu. Tas acīmredzami nav gatavs, saka Zheng-Yi Chen, Hārvardas universitātes zinātnieks, kurš strādā ar CRISPR cūkām Ķīnā. Jūs nezināt, kādas sekas būs vesela cilvēka attīstībai. Jebkuras smalkas atšķirības var palielināt miljards vai triljonus reižu. Tas varētu mainīt ainavu.

Huana laboratorijas rezultāti satrauca labākos Rietumu biologus, kuri tos pārskatīja, sākot no 2014. gada beigām. Viņi apgalvoja, ka darbs bija apliets, un pārliecinājās, ka viņa iesniegumu noraidīja gan Zinātne, gan Nature, pasaules vadošie zinātnes žurnāli. Bet patiesībā eksperti bija šokēti par to, cik progresīvs bija Ķīnas darbs. Pirms Huangs varēja publicēt savu ziņojumu citur, amerikāņu biotehnoloģiju vadītāji, kuri bija redzējuši viņa tekstu, aicināja nekavējoties noteikt embriju rediģēšanas moratoriju. Viņu ievadraksta, ko publicēja Nature, nosaukums bija Nerediģēt cilvēka dzimumšūnu.

Tas būtu pirmais un pēdējais organizētais gēnu rediģēšanas ekspertu aicinājums slēgt laboratorijas pētījumus. Dažas dienas vēlāk plašāka speciālistu grupa, kas rakstīja Zinātnē, tostarp Dženifera Doudna, CRISPR līdzatklājēja, ieņēma nostāju, ka ir jāveicina laboratorijas pētījumi, taču aicināja steidzami sasaukt starptautisku sanāksmi, lai izpētītu šīs tehnoloģijas atbildīgu izmantošanu. Šī sanāksme, kas galu galā notika Nacionālajā Zinātņu akadēmijā Vašingtonā, 2015. gada decembrī, pulcēja labākos biologus un ētikas speciālistus no visas pasaules, tostarp Ķīnas.

Biologi ir cīnījušies, lai izprastu savu spēku un ierobežotu risku, ka valdības varētu iejaukties CRISPR regulējošos ierobežojumus. Redzot, cik ātri tehnoloģija virzās uz priekšu, bijušais Caltech prezidents Deivids Baltimors, runājot konferences organizatoru vārdā, nospieda pauzes pogu: viņš paziņoja, ka bērna radīšana šobrīd būtu bezatbildīga. Šādam uzņēmumam bija jāgaida, līdz tehnoloģija tiks labāk izpētīta un līdz būs plaša sabiedrības vienprātība par to, kāpēc mēs vispār vēlamies mainīt genofondu.

Šim samita paziņojumam pēc tikšanās Vašingtonā piekrita ASV, Apvienotās Karalistes un Ķīnas zinātniskās akadēmijas — pēdējā no tām ir centrālās valdības iestāde. Huangs, jaunākais pētnieks, kurš to visu sāka, vēsturiskajā forumā nebija. Mani neaicināja, viņš saka.

Kad nē nozīmē varbūt
Gadu vēlāk, 2017. gada februārī, ASV Nacionālā Zinātņu akadēmija publicēja detalizētu ieteikumu kopumu, ko bija uzrakstījis pārsvarā amerikāņu vecāko zinātnieku grupa. Tika konstatēts, ka neviena valsts vēl nav spējusi droši izveidot cilvēku, kura gēni tika mainīti ar CRISPR. Taču tehnoloģija pati par sevi nebija nepieļaujama, sacīja zinātnieki. Kamēr šāds projekts bija vērsts uz nopietnu slimību novēršanu, pirms tam tika veikti drošības pētījumi un tika izpildīti citi — nedaudz nenoteikti — nosacījumi, varētu būt pieņemami mēģināt dzemdēt dzīvas.

Šeņdžeņā He Dzjankui klausījās. Biofiziķis un DNS sekvencēšanas eksperts bija mācījies Raisā un Stenfordā, bet atgriezies Ķīnā. Viņam bija profesora amats, finansējums un, šķiet, ambīcija būt pirmajam pasaulē, kurš radīja bērnu, kas ģenētiski modificēts ar CRISPR. Saskaņā ar dokumentiem martā viņš ieradās ētikas komitejā Dienvidķīnas slimnīcā ar priekšlikumu veikt klīnisko izpēti ārstēšanai, kuras mērķis ir padarīt bērnus imūnus pret HIV. Viņš ticēja, ka varētu iegūt Nobela prēmiju. Šajos dokumentos viņš atsaucās uz ASV akadēmijas ziņojumu, stāstot citiem, ka amerikāņi ir apstiprinājuši ideju par dzimumšūnu rediģēšanu, kas zināmā mērā viņiem bija.

Šenžeņā viņš ātri sāka apkopot datus, kas ļautu viņam izpildīt akadēmijas standartu vai kaut ko līdzīgu. Viņš koncentrējās uz diviem gēniem, kuru dzēšana no cilvēka genoma var dot labumu veselībai. Viens no tiem bija CCR5, bez kura cilvēki parasti nevar iegūt HIV. Izdzēšot otru, PCSK9, tiek novērots ārkārtīgi zems sliktā holesterīna līmenis un daudz mazāka sirds slimību iespējamība.

Idejas bija ambiciozas — tuvāk uzlabojumam, nevis ārstēšanai, jo tās novērsīs slimības nākotnē, nevis labos DNS defektu embrijā. Bet viņi arī atbilda vienam no Amerikas ziņojuma kritērijiem — ka CRISPR nedrīkst izmantot bērnu modificēšanai, ja ir saprātīgas alternatīvas.

Vairumā gadījumu, ja vecākiem ir iedzimtas slimības, piemēram, cistiskās fibrozes, riska gēns, viņi to nodos tikai pusei bērnu, tāpēc ģenētisko kļūdu var novērst IVF procedūru laikā, pārbaudot embrijus un atlasot tos, kuriem tā nebija. manto bojāto gēnu. Daudzi zinātnieki uzskata, ka šī iemesla dēļ nekad nebūs nepieciešami gēnu rediģēšanas embriji. Tomēr tikai CRISPR var dot bērnam tādu iezīmi, piemēram, imunitāti pret HIV, kuras vecākiem nebija. Tāpēc viņš savu pieeju uzskatīja par godīgu spēli.

Viņa skolēni sāka strādāt pie tā, kas pārtapa testos ar vairāk nekā 300 cilvēku embrijiem, kā arī neskaitāmām peļu un pērtiķu šūnām. Darbu nodrošināja Rietumu CRISPR nozare, kas bija izaugusi, lai izplatītu tehnoloģijas komponentus un bieži vien iekasētu peļņu. Piemēram, 2016. gadā viņš bija nosūtījis e-pasta ziņojumu Plašajam institūtam Kembridžā, Masačūsetsā, meklējot licenci tā svarīgajam CRISPR patentam un tiesībām izmantot gēnu rediģēšanas rīku cilvēkiem. Broad atteicās, jo tas jau bija pārdevis tiesības uz cilvēkiem paredzēto terapiju savam spinout uzņēmumam Editas Medicine. Tomēr Broads pārdeva viņam licenci, lai tirgotu CRISPR galvenās molekulārās sastāvdaļas. (Ierēdnis no Broad atzīmēja, ka visi tās juridiskie līgumi aizliedz jebkādas cilvēka dzimumšūnas modifikācijas un ka mazuļu radīšana ir skaidrs un klajš pārkāpums.)

He komanda arī sazinājās ar zinātnieku aprindām par zinātnes un ētikas jautājumiem. Kirans Musunuru, gēnu rediģēšanas zinātnieks Perelmanas Medicīnas skolā Pensilvānijas štatā, atceras, ka He’s laboratorijas absolvents uzdeva jautājumus: vai, jūsuprāt, tie ir saprātīgi un īstenojami? prātoja Feifei Čenga par dažiem peles eksperimentiem. Arī ķīniešu zinātnieki precīzi neslēpa savu mērķi. Vienā e-pastā Čens teica: es domāju, ka mūsu pētījums ilustrēs, vai … genoma rediģēšana embrijos, nevis pieaugušajiem, pirmo reizi ir efektīva un droša.

Uzmanība uz drošību bija dota mājiens. Drošs vai nedrošs izpētes embrijam nav nozīmes; tie visi tiek iznīcināti pēc dažām augšanas dienām laboratorijā. Drošībai būtu nozīme tikai tad, ja jūs plānojat izveidot grūtniecību.

Viņš Dzjankui pat piedalījās sanāksmēs un ētikas simpozijos, kuru mērķis bija noteikt, vai vajadzētu radīt mazuļus. Viņš runāja, bet šķiet, ka viņš neklausījās, saka Stjuarts Ņūmens, Ņujorkas Medicīnas koledžas biologs, kurš piedalījās 2017. gada janvāra seminārā Bērklijā, ko organizēja Doudna, kur arī viņš bija viens no klātesošajiem. Dudna vienmēr bija noraizējusies par to, kā CRISPR varētu tikt ļaunprātīgi izmantots, un augustā žurnālistu sanāksmē sacīja, ka pēkšņais paziņojums par CRISPR mazuli varētu būt sliktākais scenārijs. Tagad Viņš devās atpakaļ uz Ķīnu, lai darītu tieši to.

Viņu neatturēja pat viņa paša dati. Pēc tam, kad viņš ģenētiski pārveidoja testa embrijus, viņa detalizētie iznākuma DNS sekvencēšanas pētījumi pārliecināja viņu, ka nevēlamu, nemērķtiecīgu labojumu problēma ir minimāla un viņš varēs redzēt jebkuru, kas noticis. Taču viņam nebija tik viegli kontrolēt mozaīku — tas ir tāpēc, ka CRISPR ne vienmēr rediģēja katru embrija šūnu vai arī beidza rediģēt šūnas dažādos veidos. Saskaņā ar 2017. gada prezentāciju viņa dati par testa embrijiem atklāja, ka lielākā daļa bija mozaīkas.

Viņš: CRISPR mazuļi ir šeit. SAISTĪTĀ PRESE

Gēnu lielvara
Ķīnas zinātnieki strādā vaļīgu noteikumu un lielu ambīciju gaisotnē. Ķīnas valdība vēlas būt pasaulē vadošā biotehnoloģijas jomā. Šanhajas institūtā es dzirdēju Džou Cji, ievērojama cilmes šūnu zinātnieka runu, kas bija viena no grupām, kas pagājušā gada martā tikās Pekinā, lai izstrādātu jaunu valdības stratēģiju šī mērķa sasniegšanai. Ķīna, viņš teica runā, noteiks biotehnoloģiju kā ļoti augstu, ļoti svarīgu prioritāti.

Lai to panāktu, Ķīna ir pievērsusi īpašu uzmanību gan gēnu rediģēšanai, gan cilmes šūnu pētījumiem — bioloģijas stūrim, kas nodarbojas ar noteiktu šūnu (tostarp apaugļotas olšūnas) spēju veidot sirdis, plaušas un jebkuru citu ķermeņa daļu. Oktobrī Džou vadīja komandu, kas, veicot sarežģītu darbību sēriju, kas ietver cilmes šūnas, gēnu rediģēšanu un klonēšanu, bija parādījusi, ka divām peļu tēviņiem varētu būt kopīgi pēcnācēji. Un es dzirdēju, kā viņš atzīmēja sarakstu ar nepublicētiem rezultātiem, kas izklausījās zinātniski nozīmīgi un, manuprāt, arī varēja izraisīt sensacionālus virsrakstus.

Ķīniešu valodas literatūrā es atklāju izkaisītus lielīšanos un aicinājumus ātri virzīties uz priekšu. Cilvēka dzimumšūnu rediģēšanas tehnoloģiju jomā mēs jau esam izvirzījušies priekšplānā, pirms dažiem mēnešiem rakstīja pētnieks Liu Jian-Qiao. Liu teica, ka pētniecībai ir jāierobežo 2015. gadā noteiktās starptautiskās normas, taču arī Ķīnai ir jāietekmē šie standarti: mums ir … jācenšas panākt vairāk tiesību tikt uzklausītam un lielākas pilnvaras uzņemties iniciatīvu klīniskās medicīnas jomā. lietojumu pētījumi.

Ķīnā nebija tādas pašas nevēlēšanās kā ASV domāt par tehnoloģiju priekšrocībām. Visas embriju rediģēšanas komandas, kuras es intervēju, skaidri sagatavoja tehnoloģiju iespējamai lietošanai cilvēkiem. Daži no viņiem, piemēram, mēģināja atrast gadījumus, kad saskaņā ar ASV Nacionālās Zinātņu akadēmijas kritērijiem CRISPR izmantošanai dīgļu līnijas gēnu rediģēšana varētu būt vienīgā atbilde. Viens no šādiem zinātniekiem bija Fan Yong, kurš tāpat kā Huang atrodas Guandžou. Pašlaik galvenokārt atlasām slimības, kuras var izārstēt, tikai izmantojot embrionālo gēnu rediģēšanas ārstēšanas metodes, viņš raksta e-pastā. Viena kandidātu grupa, kuru Fans pētīja, ir nedzirdīgi vīrieši un sievietes, kas apprecas, un tā ir izplatīta parādība tik lielā valstī kā Ķīna. Ja abu vecāku dzirdes zudumam ir viens un tas pats ģenētiskais cēlonis, tas var nozīmēt, ka viņiem nevar būt dzirdīgs bērns. Fans man teica, ka, viņaprāt, kurluma korekcija embrijiem ir dabiska izvēle sabiedrības veselībai Ķīnā.

Tomēr neviens no Ķīnas zinātniekiem, ar kuriem es runāju, neteica, ka viņi domā, ka drīzumā piedzims mazulis. Viņi atzīmēja, ka saskaņā ar 2003. gada valdības vadlīnijām nevienai IVF klīnikai nebija paredzēts ņemt ģenētiski modificētu embriju un sākt grūtniecību. No tehnoloģiju viedokļa, kā arī no tā, kā sabiedrība to pieņemtu, es nedomāju, ka mēs vēl esam tajā brīdī, Huangs man teica, kad es viņu apmeklēju. Varbūt kādu dienu, viņš teica, kad tehnoloģija būs progresīvāka.

Par vēlu
Šenžeņā Viņš negaidīja.

Šķiet, ka aptuveni līdz 2018. gada februārim He’s komanda bija pārnesusi rediģētus embrijus sievietes (kura joprojām nav identificēta) dzemdē. Viņi turpināja uzraudzīt grūtniecību, ņēma asinis un tādā veidā aplūkoja dvīņu genomus. Joprojām nav skaidrs, kādas iestādes Ķīnā ir parakstījušas tiesas procesu. Viņa paša universitāte tagad apgalvo, ka tā neko nezināja par pētījumu, kas tika veikts klusi, ja ne slepeni.

Viņš, iespējams, plānoja atklāt CRISPR mazuļus novembrī Otrajā starptautiskajā sammitā par cilvēka genoma rediģēšanu Honkongā, kuras mērķis bija apspriest iespēju radīt šādus mazuļus un kurā viņš bija starp aptuveni 70 plānotajiem. skaļruņi. Man ir aizdomas, ka viņš savas runas laikā plānoja izvilkt Stīva Džobsa stila 'vienu pēdējo lietu', saka Musunuru, atsaucoties uz Apple dibinātāja viltību, lai lielākās ziņas saglabātu pēdējam. Tas būtu galīgais fait accompli — sprādziens pasaules priekšā. Tā vietā ziņojumi par viņa darbību noplūda tieši pirms sanāksmes, un zinātnieks steidzās ievietot virkni ierakstītu paziņojumu vietnē YouTube. Dvīņus sauca Lulu un Nana. Mēs ceram, ka jūs apžēlosities par viņiem, Viņš teica. Es uzskatu, ka ģimenēm ir vajadzīga šī tehnoloģija.

Uzraudzība? Nav skaidrs, vai bija daudz. Drosmīgs līdzeklis? Ne īsti. HIV var ārstēt vai novērst ar citām, lētākām metodēm, un tas joprojām skar mazāk nekā 0,1% Ķīnas iedzīvotāju. Kā Honkongā viņam jautāja Hārvardas biologs Deivids Liu: kāda ir neapmierinātā medicīniskā vajadzība? Jautājums ir ātrs — medicīnā riskanti iejaukšanās veseliem cilvēkiem ir nepieņemami. Embriji, kurus Viņš izvēlējās rediģēt, bija normāli.

Kad sapratu, kas noticis, es kliedzu — burtiski, saka Musunuru, kurš ir redzējis ģenētiskos nolasījumus embrijiem, kuri bija pārvērtušies par dvīņu meitenēm. Bija bijis dažādu labojumu haoss, tas ir, šūnas tika mainītas dažādos veidos. Meitenes var izrādīties arī veidotas no atšķirīgi rediģētu šūnu mozaīkas. Viņš saka, ka pirmais gēnu rediģētais mazulis būs satraucošs notikums neatkarīgi no tā. Fakts, ka tas notika šādā veidā ar kļūdainiem embrijiem, ko veica pētnieki, kuri vai nu nezināja par šo problēmu, vai vienkārši nevarēja rūpēties, padarīja to 100 reižu sliktāku.

Kritika pēc tam, kad Viņš paziņoja par dzemdībām, bija nerimstoša. Ārpus ticības sacīja Fengs Džans no Broad Institute, vēl viens no CRISPR līdzizgudrotājiem. Huangs uzsvēra, ka viņa līdzinieka rīcība ir pretrunā Ķīnas likumiem, noteikumiem un medicīnas ētikai.

Pirmais gēnu rediģētais mazulis bija satraucošs notikums neatkarīgi no tā. Fakts, ka tas notika šādā veidā ar kļūdainiem embrijiem, ko veica pētnieki, kuri vai nu nezināja par šo problēmu, vai vienkārši nevarēja rūpēties, padarīja to 100 reižu sliktāku.

Izrādās, ka daži zinātnieki zināja par Viņa darbu. Var tikai minēt, kāpēc viņi klusēja. Bet mēs zinām, kā He afēra beidzās Honkongā. Džordžs Deilijs, Hārvardas Medicīnas skolas dekāns un tā pati persona, kas pirms dažiem gadiem norādīja, ka Huangam nav taisnība, uzkāpa uz skatuves un, lai gan viņš He’s darbu nosauca par nepareizu soli, to nenosodīja. Tā vietā Deilijs runāja par labu CRISPR izmantošanai IVF klīnikās nākotnē, sakot, ka ir pienācis laiks pāriet uz jautājumu par ētisko pieļaujamību un pāriet uz jautājumu par to, kā to izdarīt pareizi.

Savā galīgajā paziņojumā samita vadītāji nepieminēja kritēriju, par kuru viņi kādreiz bija vienojušies, ka tas ir vissvarīgākais pirms pāriešanas pie klīniskiem lietojumiem: plaša sabiedrības vienprātība. Pagaidām nav vienprātības par to, vai mums vajadzētu veidot cilvēkus, un, iespējams, arī nekad nebūs. Bet Viņš apgalvo, ka palīdzēja šo jautājumu padarīt apšaubāmu. Mums jau ir.

Nav skaidrs, kas ar Viņu notiks. Viņa klīniskais pētījums tika apturēts, un šķiet, ka valdība, visticamāk, bloķēs turpmākus mazuļus, kā arī tos apstiprinās. Viņš agri pameta Honkongas konferenci, sakot, ka paliks Ķīnā, manā dzimtenē, un pilnībā sadarbosies ar visiem jautājumiem par manu darbu.

Tikmēr Huangs atgriezās Guandžou un turpina pētījumus. Mūsu intervijā, kas notika pirms paziņojuma par CRISPR mazuļiem, es viņam jautāju, vai viņš kaut ko darītu savādāk, ja varētu atgriezties laikā. Vai viņš ievietotu CRISPR cilvēka embrijā? Es to darītu vēlreiz, viņš teica. Zinātnes un tehnoloģiju attīstība ir neizbēgama.

paslēpties