Gaidiet Google, lai to izdarītu

Pārāk bieži tiek teikts, ka kāds notikums mainīja visu tehnoloģijā. Bet, runājot par platjoslas vēsturi Amerikas Savienotajās Valstīs, Google Fiber patiešām to darīja. Pirms 2010. gada februāra, kad Google lūdza pilsētām pieteikties pirmajām rindā uz optiskās šķiedras līnijām, kuras tās uzstādīs, lai nodrošinātu interneta pakalpojumus mājām ar ātrumu gigabits sekundē, amerikāņu vadu platjoslas pieslēgumu modernizācijas izredzes izskatījās niecīgas. Federālā sakaru komisija gatavojās izlaist savu pirmo Nacionālais platjoslas plāns , kurā tika uzsvērts, cik svarīgs ir pieejams, bagātīgs joslas platums un nepieciešamība to izplatīt, pārbūvējot — pieslēgt šķiedru mājām un uzņēmumiem, pat ja tiem jau ir sniegts pakalpojums, izmantojot kabeļu un tālruņa līnijas ar salīdzinoši zemu jaudu. Tomēr tajā laikā, kā man teica platjoslas plāna izpilddirektors Blērs Levins, pirmo reizi kopš 1994. gada nebija neviena valsts pakalpojumu sniedzēja, kurš plānoja pārbūvēt pašreizējo tīklu.

Tas nebija saistīts ar tehnoloģiskiem šķēršļiem. Tā vietā tas bija vienkāršs stimulu jautājums. Daudz ātrāku tīklu izveide bija dārgs uzdevums, kas prasītu tādus lielus kapitālieguldījumus, uz kuriem Volstrīta parasti raugās. (Piemēram, Verizon tēriņi FIOS televizoram un ātrdarbīgam interneta pakalpojumam saskārās ar dziļu investoru skepsi, kas galu galā lika uzņēmumam ierobežot FIOS paplašināšanos valsts mērogā.) Un tā kā interneta pakalpojums lielākajā daļā pilsētu tika nodrošināts. vai nu gandrīz monopols, vai mājīgs duopols, kurā abi dalībnieki — parasti kabeļtelevīzijas uzņēmums un liels telekomunikāciju pakalpojumu sniedzējs — tik tikko konkurēja viens ar otru, konkurences spiediens uzlaboties bija mazs. Šķita, ka tik ilgi, kamēr visi spēlētāji saglabā status quo, interneta pakalpojumu sniedzēji varētu cerēt uz gadiem, kad gūs ievērojamu peļņu, neieguldot daudz naudas savos tīklos. Internets, kādu mēs zinām, bija tikai 15 gadus vecs, taču interneta pakalpojumu sniedzēji jau pārgāja uz ražas novākšanas režīmu: palielinot ieņēmumus no savas infrastruktūras, nevis to uzlabojot. Aizmirstiet par gigabitu internetu. Nacionālajā platjoslas plānā tika noteikts mērķis nodrošināt 100 miljoniem māju par pieņemamu cenu lejupielādes ātrumam, kas ir tikai viena desmitā daļa gigabitu jeb 100 megabiti sekundē. (Tikai 15 procentiem amerikāņu māju tagad ir savienojumi, kas pārsniedz 25 megabitus.)

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2015. gada jūlija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Valsts un pašvaldības bija maz darījušas, lai izjauktu status quo vai mudinātu interneta pakalpojumu sniedzējus investēt uzlabojumos. Un valdības arī izrādīja nelielu interesi par labākas infrastruktūras subsidēšanu, nemaz nerunājot par to, lai tās pilnībā apmaksātu. (2009. gada stimulēšanas likumprojektā bija paredzēta nauda platjoslas investīcijām, taču tā galvenokārt tika novirzīta vadu nepietiekami apkalpotām zonām, nevis optisko šķiedru ierīkošanai.) Pašvaldību līmenī lielākajā daļā pilsētu joprojām bija spēkā būvniecības noteikumi un atļauju prasības, kas, netīšām vai nē, bija tendence samazināties. atturēt jaunu līniju ieklāšanu, jo īpaši no jaunpienācējiem. Un daudzos gadījumos, pat ja pilsētas bija ieinteresētas izveidot vai ekspluatēt savus ātrgaitas tīklus, valsts tiesību akti tām aizliedza to darīt. Visu šo faktoru rezultātā Amerikas Savienotās Valstis lēnām, bet noteikti sāka ievērojami atpalikt no tādām valstīm kā Zviedrija, Dienvidkoreja un Japāna, kad runa bija par pieejamu, bagātīgu joslas platumu.

Satraucoši ir tas, ka tik liela daļa platjoslas tagadnes un nākotnes ir atkarīga no viena uzņēmuma kaprīzēm.

Pēc pieciem gadiem lietas izskatās pavisam savādāk. ASV joprojām atpaliek no Zviedrijas un Dienvidkorejas. Taču optiskās šķiedras pakalpojums mājās tagad ir realitāte pilsētās visā valstī. Google Fiber, kas pirmo reizi tika ieviests Kanzassitijā 2012. gada rudenī, tagad darbojas Ostinā, Teksasā, un Provo, Jūtas štatā, un Google saka, ka tas paplašināsies līdzās Atlantai, Soltleiksitijai, Nešvilai un Šarlotei un Rolijai. Darema, Ziemeļkarolīna, ar vēl piecām galvenajām metro zonām, kas, iespējams, atrodas horizontā. Tomēr lielākā ietekme neapšaubāmi ir bijusi lielo platjoslas pakalpojumu sniedzēju reakcija. Pēc Google Fiber debijas AT&T paziņoja, ka sāks piedāvāt viena gigabita savienojumus par cenām, kas iepriekš šķita neiespējamas, un uzņēmums saka, ka tas varētu paplašināt šo pakalpojumu simts pilsētās. CenturyLink un Cox tagad piedāvā gigabitu pakalpojumu dažās pilsētās, un Suddenlink sola piedāvājumu tuvākajā nākotnē. (Vai šādi solījumi tiks pildīti, tas, protams, ir cits jautājums, taču uzkrītošs ir fakts, ka tie ir doti.) Un pat apgabalos, kur gigabitu savienojumi var būt ilgi, kabeļtelevīzijas uzņēmumi ir ievērojami uzlabojuši ātrumu. saviem klientiem, bieži vien bez papildu maksas. Time Warner Cable, kura viens no vadītājiem publiskā konferencē paziņoja, ka tas nepiedāvā gigabitu pakalpojumu, jo patērētāji to nevēlas, šodien piedāvā savienojumus, kas ir piecas reizes ātrāki nekā tā ātrākais savienojums pāris gadus. pirms.

Google Fiber ir iedvesmojis rīkoties arī pašvaldību līmenī. Gig.U, kuras izpilddirektors tagad ir Blērs Levins, strādā pie gigabitu savienojumu nodrošināšanas vairāk nekā diviem desmitiem koledžu pilsētu (kurās ir acīmredzams pieprasījums pēc īpaši ātrdarbīgiem savienojumiem). Konektikutas pilsētu konsorcijs sarunājas ar Austrālijas investīciju banku Macquarie par publiskā un privātā sektora partnerību, lai izveidotu optiskās šķiedras tīklu, kas galu galā piederēs pilsētām (pieeja ir līdzīga tai, kādu Stokholma izmantoja, lai izveidotu savu optiskās šķiedras tīklu). Redzot, kā Čatanūga Tenesī štatā veica savu tīklu un izveidoja savu tīklu, katrā mājā pieslēdzot šķiedru, pilsētas visur cenšas racionalizēt atļauju piešķiršanas procesus, lai padarītu šo jauno tīklu ierīkošanu pēc iespējas vienkāršāku (un pieejamāku). Kad jūs pirms dažiem gadiem runājāt ar mēriem, viņi jums stāstīja par visām pārējām problēmām, kas bija svarīgākas par joslas platumu, saka Levins. Kad jūs šodien runājat ar viņiem, viņi saprot, ka tas viņiem patiešām ir vajadzīgs un ka runa nav par TV straumēšanu, bet gan par to, lai uzņēmumi, skolas un veselības aprūpes iestādes saņemtu to, kas viņiem nepieciešams nākotnē.

Nekas no tā nenozīmē, ka esam sasnieguši patiesu lūzuma punktu attiecībā uz šķiedru. Valsts māju īpatsvars, kas pieslēgtas optiskās šķiedras līnijām, bija 2013. gada beigās joprojām bija tikai aptuveni 3 procenti . Taču, salīdzinot ar to, kur ASV bija tikai pirms dažiem gadiem, progress ir bijis dramatisks. Ja Google nebūtu izvēlējies darīt to, ko tas darīja, mēs, iespējams, joprojām būtu iestrēguši ar investīciju trūkumu un lēnām lejupielādēm, kas mums bija 2010. gadā. Kā saka Levins, es gribētu ticēt, ka tas viss notika tāpēc, ka mēs to darījām. lielisks piemērs valsts platjoslas plāna priekšrocībām, ko sniedz bagātīgs joslas platums. Bet tas tā nav. Bez Google tas nebūtu noticis.

Tas, protams, rada acīmredzamu jautājumu par to, kāpēc Google to darīja, ņemot vērā, ka ieguldījumi fiziskajos tīklos ir tālu no tā pamatdarbības. Google Fiber tika ieviests kā eksperiments, taču uzņēmums, paplašinoties, ir teicis, ka uzskata projektu par īstu biznesu un pārvalda to šādā veidā. Un acīmredzot, pat ja tiešā atdeve no ieguldījumiem Google Fiber būs maza (kā šķiet iespējams, ņemot vērā to, ka Google iekasē līdzīgas cenas par gigabitu savienojumiem, kā kabeļtelevīzijas uzņēmumi iekasē maksu par daudz lēnākiem savienojumiem), uzņēmums gūs papildu priekšrocības no padarot internetu vērtīgāku un palielinot trafiku tiešsaistē.

Tomēr galu galā iemesls, kāpēc Google ir ieguldījis šķiedru, ir mazāk svarīgs nekā šī ieguldījuma praktiskais rezultāts. Faktiski tas, ko uzņēmums dara — gan veidojot šos tīklus, gan mudinot nacionālos pakalpojumu sniedzējus veikt jauninājumus —, nodrošina sabiedrisko labumu, kura blakusieguvumi, visticamāk, būs milzīgi, un ko ne valdība, ne privātais sektors neko daudz nedarīja. piegādāt. Tas ir nedaudz līdzīgs tam, ko Google darīja mazākā mērogā 2008. gadā, kad FCC izsolīja ētera daļas bezvadu pakalpojumu sniedzējiem. FCC bija paziņojusi, ka, ja piedāvājumi noteiktai spektra daļai pārsniedz 4,6 miljardus ASV dolāru, tā pievienos brīvas piekļuves prasību, ko esošie bezvadu pakalpojumu sniedzēji nevēlas ievērot. Tāpēc Google piedāvāja cenu, kas pārsniedza FCC cenu. Tā to darīja nevis cerot uz uzvaru (lai gan tā bija gatava tērēt naudu, ja tā izdosies), bet gan, lai nodrošinātu, ka neatkarīgi no uzvarētāja — šajā gadījumā Verizon — brīvpiekļuves prasība tiktu ievērota. efekts. Varētu domāt, ka līdzīga dinamika darbojas Project Fi, Google jaunajā bezvadu pakalpojumu piedāvājumā, kas izaicina vairuma bezvadu pakalpojumu sniedzēju tradicionālās cenu noteikšanas stratēģijas (kā arī to atkarību no privātīpašuma tīkliem).

Šādos gadījumos Google izmanto savas dziļās kabatas plašāku sociālo mērķu interesēs, šķietami maz rūpējoties par īstermiņa peļņu. Šai stratēģijai ir vēsturisks precedents. Amerikas republikas pirmajos gados valdības tēriņi sabiedriskajiem darbiem, piemēram, ceļiem un kanāliem, bija maza apetīte. Taču valstij bija vajadzīgi labāki ceļi, lai veicinātu tirdzniecības un komercijas izaugsmi. Tāpēc valstis vērsās pie privātiem uzņēmumiem, kas būvēja pagriezienus, kurus pēc tam izmantoja kā maksas ceļus. 18. gadsimta beigās un 19. gadsimta sākumā simtiem šo uzņēmumu ieguldīja miljoniem dolāru, lai izveidotu ceļu tūkstošiem jūdžu, tādējādi nodrošinot pamata infrastruktūru ceļošanai Amerikas Savienotajās Valstīs.

Interesanti ir tas, ka, lai gan teorētiski tiem bija peļņas gūšana un tiem bija akcionāri, vairumā gadījumu nebija cerību, ka tie patiešām gūs peļņu, ekspluatējot ceļus — nodevas tika turētas pietiekami zemas, lai veicinātu. satiksme un tirdzniecība. Tā vietā akcionāri, kas parasti bija vietējie tirgotāji un ražotāji, uztvēra savus ieguldījumus pagriezienos kā veidu, kā kolektīvi nodrošināt sabiedrisko labumu, kas, bez šaubām, sniegtu labumu arī viņiem kā uzņēmumu īpašniekiem un patērētājiem. Viņi, protams, zināja, ka citi uzņēmumi gūs labumu no šiem ceļiem, pat ja viņi tajos neieguldīs (sabiedriskā labuma būtība ir tāda, ka to var izmantot ikviens). Bet tas nenozīmēja, ka ieguldījums nebija tā vērts. Ir grūti nesaskatīt līdzīgu loģiku, kas ir pamatā tam, ko dara Google.

Runājot par pašreizējo inovāciju un ekonomikas stāvokli, Google Fiber sekas ir sarežģītas. No vienas puses, tas liecina par konkurences spēku. Google vēlme ieguldīt naudu jaunā tīklā apdraudēja kabeļu un telekomunikāciju uzņēmumu dominējošo stāvokli un atņēma tiem klientus. Tas mainīja ekonomiskos aprēķinus. Nav nejaušība, ka pilsētas un reģioni, kur kabeļtelevīzijas uzņēmumi pirmo reizi paziņoja, ka tie veido optisko šķiedru un piedāvā ātrdarbīgus savienojumus par pieņemamām cenām, ir bijušas vietas, kur darbojas vai turpinās Google Fiber.

Tomēr tajā pašā laikā ir nomācoši, ka, lai nodrošinātu konkurētspējīgu platjoslas pakalpojumu tirgu, bija jāiejaucas nepiederoša persona, piemēram, Google. Patiešām, sistēma, kāda tā bija pirms pieciem gadiem, tika izstrādāta, lai mūs iestrēgtu platjoslas tumšajā laikmetā. Valdība īsti neko nedarīja, lai to mainītu, ne rīkojoties, lai padarītu tirgus konkurētspējīgākus, ne arī investējot pati. Google mūs tikko izglāba.

Satraucoši ir tas, ka liela daļa platjoslas tagadnes un nākotnes ir atkarīga no viena uzņēmuma iegribām un uzņēmuma, kas daudzējādā ziņā neizskatās un nedarbojas līdzīgi vairumam amerikāņu firmu. Ja Google nebūtu tik dominējošas pozīcijas meklēšanā un tiešsaistes reklamēšanā, dodot tai resursus lielu ieguldījumu veikšanai bez tūlītējas atdeves prasības, Google Fiber nebūtu noticis. Un ja Google vadība nevēlētos veikt lielas ilgtermiņa investīcijas projektos ārpus pamatdarbības, vai ja uzņēmumam nebūtu divu akciju struktūras, kas saglabātu tā dibinātāju varu un zināmā mērā izolētu tā vadītājus no Volstrītas spiediena. , gigabitu savienojumi, visticamāk, šodien Amerikas Savienotajās Valstīs būtu fantāzija. Kā saka Levins, mums paveicās, ka šajā tirgū ienāca uzņēmums ar reālu ilgtermiņa skatījumu. Varētu būt lietderīgi izstrādāt tehnoloģiju politiku tā, lai nākamreiz mums nebūtu tik ļoti paveicies.

Džeimss Suroveckis raksta The Financial Page Ņujorkietis . Viņa pēdējais raksts par MIT tehnoloģiju apskats bija par Uber dinamisko cenu noteikšanas algoritmu .

paslēpties