211service.com
Gēnu rediģēšanas uzņēmumi atteicās pie papīra, kas kritizēja CRISPR
Divi gēnu rediģēšanas uzņēmumi atsaucas uz zinātnisku publikāciju, kuras dēļ to krājumi pagājušajā nedēļā strauji samazinājās, nosaucot to par nepareizu, pilnu ar kļūdām un apgalvojot, ka to nevajadzēja publicēt.
Atsevišķās vēstulēs, kas nosūtītas uz Dabas metodes , zinātnieki no Intellia Therapeutics un Izdotās zāles kritizēja žurnālā publicēto ziņojumu, kurā apgalvots, ka gēnu rediģēšanas rīks CRISPR ir izraisījis negaidītas mutācijas peļu genomos un kas met ēnu pār centieniem uzsākt cilvēku pētījumus, izmantojot šo tehniku.
Intellia izpilddirektors Nesans Bermingems aicināja žurnālu atsaukt rakstu, tādējādi efektīvi cenšoties izņemt to no zinātniskā ieraksta.
Viņš sacīja, ka šī publikācija ir izpelnījusies ievērojamu plašsaziņas līdzekļu un sabiedrības uzmanību, kā rezultātā ir nodarīts būtisks kaitējums. Ņemot vērā problēmas saistībā ar dizainu un interpretāciju, es uzskatu, ka ir pareizi, ka Dabas metodes redakcija atsauc šo rakstu.
Springer Nature pārstāvis, kas publicē Dabas metodes , sacīja, ka organizācija jau ir saņēmusi vairākus paziņojumus par šo papīru. Mēs rūpīgi apsveram visas ar mums izteiktās bažas un apspriežam tās ar autoriem, teikts žurnālā. Vinits Mahajans no Stenfordas universitātes, kurš bija dokumenta vecākais autors, nekavējoties neatbildēja uz komentāru pieprasījumu. Cits autors Aleksandrs Basuks no Aiovas universitātes sacīja, ka viņš ceļo un nevar nekavējoties atbildēt.
Papīrs ar nosaukumu Negaidītas mutācijas pēc CRISPR-Cas9 rediģēšanas in vivo , izraisīja negatīvu virsrakstu izsitumus pēc tam, kad tika apgalvots, ka gēnu rediģēšanas rīks ir izraisījis plašu un neparedzamu postījumu rediģēto peļu genomos, ieviešot simtiem neparedzētu kļūdu.
Uzņēmuma Editas Medicine, Intellia Therapeutics un CRISPR Therapeutics akciju tirgus vērtība, kuras kopā ir savākušas vairāk nekā 1 miljardu ASV dolāru, lai veiktu CRISPR ārstēšanu, pēc šīm ziņām strauji kritās.
Twitter un citur citi zinātnieki ātri norādīja uz galvenajām kļūdām rakstā, tostarp gēnu nepareizu identificēšanu, nelielo iesaistīto dzīvnieku skaitu un, pats nopietnākais, ka tas bija nepareizi marķējis normālas ģenētiskās atšķirības starp dzīvniekiem CRISPR rediģēšanas rezultātā.
Mūsuprāt, šī pētījuma secinājumi nav pamatoti ar atklātajiem eksperimentiem, rakstīja Vic Myer, Editas galvenais tehnoloģiju speciālists. vēstulē parakstījuši 11 citi uzņēmuma zinātnieki, kā arī Džordžs Čērčs, Hārvardas universitātes profesors, kas ir Editas zinātniskais līdzdibinātājs un akcionārs.
Baznīca sacīja, ka dokuments, iespējams, būtu jāatsauc un vismaz jāatjaunina, lai atklātu galvenos trūkstošos apsvērumus.
CRISPR tehnoloģija tiek plaši reklamēta kā revolucionārs jauns līdzeklis, lai viegli mainītu DNS. Bet tā solījums mediju ziņojumos tiek pārspīlēts , tostarp daži, kas apgalvo tas izārstēs visas ģenētiskās slimības un atrisināt pasaules pārtikas problēmas ar superaugiem.
CRISPR var ieprogrammēt, lai izgrieztu noteiktas DNS burtu sekvences, tādējādi koriģējot vai mainot gēnus. Lai gan šī daudzpusība padara to jaudīgu, ja tāda pati vai līdzīga burtu secība parādās citur genomā, tas var izraisīt netīšu vai neatbilstošu rediģēšanu. Bažas par tehnikas iespējamām blakusparādībām ir plaši izplatītas, pat daži tās izgudrotāji.
Pastāv bažas, ka plānotās medicīniskās procedūras, izmantojot CRISPR, var izrādīties bīstamas. Viens kļūdains griezums var būt postošs pacientiem, ja tas nonāk dzīvībai svarīgā gēnā. Pirms piecpadsmit gadiem gēnu terapijas novatoriskie eksperimenti tika apturēti, kad nejaušas ģenētiskas izmaiņas dažiem bērniem izraisīja vēzi. Daudzi zinātnieki uzskata, ka rūpīga programmēšana var novērst lielāko daļu riska.
CRISPR lietošanas vienkāršība nozīmē, ka gandrīz jebkura laboratorija var to izmēģināt. Ķīnā daži eksperimenti ar cilvēkiem jau ir sākušies. Steiga izmantot šo metodi ir daļa no tā, kas rada trauksmi, jo tas palielina kļūdu iespējamību. Editas nesen savu plānoto CRISPR pētījumu, lai labotu acu slimību, atlika uz nākamo gadu.
Tomēr, pēc Intellia domām, autori izrādīja nevērību pret to, kas jau ir zināms par CRISPR. Ir skaidrs, ka autori nav ne CRISPR Cas9, ne visa genoma sekvencēšanas, ne pamata ģenētikas eksperti. Viņu apgalvojums par “negaidītām mutācijām” skaidri parāda viņu zinātniskās izpratnes trūkumu par šo tēmu, uzņēmumu teica .