Gilberts Metkalfs

Daudzi ekonomisti apgalvo, ka, lai arī sāpīgi patērētājiem tas varētu būt, labākais veids, kā risināt klimata pārmaiņas, ir noteikt cenu oglekļa dioksīdam un citām oglekļa dioksīda emisijām, tādējādi padarot fosilo kurināmo dārgāku un alternatīvos enerģijas avotus konkurētspējīgākus.

Eiropas Savienība 2005. gadā izveidoja oglekļa emisiju tirdzniecības programmu. Amerikas Savienotajās Valstīs priekšlikums par līdzīgu sistēmu ir jaunās administrācijas enerģētikas politikas centrā. Saskaņā ar šādām programmām regulatīvā iestāde nosaka kopējo oglekļa emisiju ierobežojumu, un tirgojamās emisiju kvotas tiek izsniegtas vai izsolītas nozarēm. Taču daudzi ekonomisti atbalsta daudz vienkāršāku pieeju: oglekļa nodokli, ko iekasē tieši no fosilā kurināmā ražošanas.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2009. gada janvāra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Dažu pēdējo gadu laikā Gilberts Metkalfs, Tufta universitātes ekonomists, ir aprēķinājis šādas politikas izmaksas un sekas. Viņš paskaidro Technology Review redaktoram Deividam Rotmanam, kāpēc oglekļa nodoklis ir laba ideja.

BĒRNI : Cik ieņēmumus palielinātu oglekļa nodoklis ASV? Kurš dabūtu naudu?

Gilberts Metkalfs: Es lēšu, ka sākotnējais nodoklis 15 USD apmērā par tonnu oglekļa dioksīda katru gadu palielinātu aptuveni 85 miljardus USD. ASV Valsts kase iegūtu naudu. Bet jūsu patiesais jautājums ir: ko Valsts kase dara ar naudu? Esmu ierosinājis izveidot nodokļa atlaidi iedzīvotāju ienākuma nodoklī. Tas nodrošina, ka šīs lejupslīdes laikā nepaaugstināsim kopējo nodokļu slogu un nesamērīgi neapgrūtināsim mājsaimniecības ar zemiem ienākumiem.

BĒRNI : Kāpēc oglekļa nodoklis, nevis ierobežošanas un tirdzniecības programma?

GM: Tā kā uzņēmumi plāno ilgtermiņa investīcijas, elektrostacijas, kuru darbības laiks ir 50, 60 vai ilgāk, tiem ir jāzina, ar kādu cenu viņi saskarsies, lai šīs stacijas būtu konkurētspējīgas. Ar nodokli mēs zinām, kāda ir šī cena. Tā ir nodokļu likme. Izmantojot ierobežošanu un tirdzniecību, mums ir daudz mazāka pārliecība par to, kāda būs cena. Piemēram, mēs redzam, ka oglekļa cenas krītas [ES], jo pieprasījums pēc enerģijas samazinās, ekonomikai palēninoties.

BĒRNI : Kāpēc oglekļa nodoklis ir ne tikai paredzams, bet arī labāks par ierobežošanas un tirdzniecības shēmu?

GM: Tas ir daudz vienkāršāk. Gan no efektivitātes, gan administratīvā viedokļa oglekļa nodoklis ir labāka pieeja. Es domāju, ka ekonomistu vidū par to ir skaidra vienprātība.

BĒRNI : Vai man būtu jāmaksā oglekļa nodoklis par elektrības rēķinu vai pie gāzes sūkņa?

GM: Nē. Labākais veids, kā ieviest oglekļa nodokli, būtu aplikt ar nodokli ogles, tiklīdz tās nāk no zemes. Jūs varat iekasēt nodokli tur, kur tas ir visērtāk: ogļraktuvēs. Naftai, naftas pārstrādes rūpnīcās. Ar nelielu nodokļu maksātāju skaitu ir diezgan viegli iegūt visu fosilo kurināmo. Administratīvi tas ir ļoti vienkārši.

BĒRNI : Neskatoties uz to, nodokļa ietekme, protams, sasniegs patērētāju.

GM: Jā.

BĒRNI : Ņemot vērā ekonomikas nožēlojamo stāvokli, cik politiski iespējams šāds jauns nodoklis?

GM: Politiskais impulss nepārprotami atbalsta ierobežošanu un tirdzniecību. Vašingtonas spēle bija izstrādāt ierobežošanas un tirdzniecības sistēmu, kas pēc iespējas vairāk darbojas kā oglekļa nodoklis, taču tas nav nodoklis.

BĒRNI : Vai ierobežošanas un tirdzniecības shēma patiešām darbojas ES?

GM: Mēs sākam iegūt jēgu. Es domāju, ka tas nebūs efektīvs mērķu sasniegšanā. Tā ir daļēja sistēma. Tas ietver tikai elektroenerģijas pakalpojumu nozari un dažas energoietilpīgas nozares. Transporta nozare vispār nav sistēmā. Noteikti ir daudz mācību, ko mēs varam mācīties no ES. pieeja, bet vissvarīgākā mācība var būt, kā neizstrādāt oglekļa tirdzniecības sistēmu.

BĒRNI : Tā kā naftas cena ir tik zema, vai oglekļa nodokļa ietekme uz inovācijām tiek zaudēta?

GM: Tā dara. Lielākā daļa priekšlikumu, kas nosaka sākotnējo cenu oglekļa emisijām, tikai palielina par aptuveni 25 līdz 40 centiem gāzes galona cenai. Reālā darbība būs ogļu nozarē. Tam tur ir milzīga ietekme. Transporta nozare ir ļoti svarīga — apmēram 40 procentus no mūsu oglekļa emisijām rada transporta nozare, taču tā nav lētākā vieta, kur panākt sākotnējo emisiju samazinājumu. Lētākais būs elektroapgādes sektors un rūpniecība.

BĒRNI : Cik oglekļa nodoklis papildinās elektroenerģijas izmaksas?

GM: Nodoklis 20 USD par tonnu oglekļa dioksīda palielina elektroenerģijas izmaksas par aptuveni 15 procentiem. Par ogļu kurināmo elektroenerģiju tas būs daudz vairāk. Tas vairāk nekā divas reizes palielinās ogļu cenu — par aptuveni 40 procentiem palielināsies ar oglēm ražotās elektroenerģijas cena.

BĒRNI : Vai pašreizējā ekonomikas lejupslīde ietekmē šīs debates?

GM: Interesants ekonomiskās krīzes rezultāts ir tāds, ka ir bijusi šī mīlestības dēka ar ierobežošanas un tirdzniecības pieeju: mēs veidojam šos tirgus, mēs radām šos aktīvus un ļaujam tirdzniecībai notikt. Manuprāt, šāda veida [finanšu] instrumentu izveidē daži panākumi ir plaukstoši. Es nezinu, ko tas nozīmēs oglekļa nodokļa relatīvajai pievilcībai salīdzinājumā ar atļaujas pieeju, bet es domāju, ka tas varētu padarīt nodokli tik daudz politiski pievilcīgāku.

paslēpties