211service.com
Google algoritmi var sniegt jums viltus ziņas un viedokļus kā faktu
Šķiet, ka viltus ziņu stafete uz brīdi ir pārgājusi no Facebook uz Google.
Pēc ASV prezidenta vēlēšanām liels sabiedrības sašutums tika vērsts pret Facebook, jo tas nespēja cīnīties ar viltus ziņu pieaugošo vilni. Neatkarīgi no tā, vai tas ietekmēja vēlēšanu rezultātus — ko ir neticami grūti noteikt — ilgstošai roku sagriešanai bija ietekme: sociālais tīkls paziņoja, ka sadarbosies ar trešo pušu faktu pārbaudītājiem, lai atzīmētu dažas ziņas kā Apstrīdētas. Jaunumi.
Šonedēļ, šķiet, ir pildīt solījumu , daži lietotāji ziņo, ka rīks tagad tiek izmantots. Sistēma laiž aizdomīgus ziņojumus garām faktu pārbaudes organizācijām Snopes, Politifact, ABC News un FactCheck.org analīzei. Ja vismaz divi no viņiem apstrīd faktus rakstā, lietotāji to redzēs kā Apstrīdējuši trešās puses faktu pārbaudītāji. Tad viņi paši var pieņemt lēmumu.
Problēma atrisināta? Ne īsti. Dezinformācija joprojām ir šeit, un tagad šķiet, ka Google ir tas, kas ar prieku ļaus saviem algoritmiem to sniegt jums.
Nedēļas nogalē, norādīja Outline ka Google Featured Snippet rīks nedarbojas gluži tā, kā jūs varētu cerēt. Parasti šī funkcija ir paredzēta, lai ātri atbildētu uz jautājumu, kad izmantojat Google meklētājprogrammu vai AI balss palīgu. Taču atbildes tiek iegūtas no augsta ranga Web lapām, un tās ne vienmēr ir pareizas.
Saskaņā ar Outline, fragmenti ir dažādi: apgalvoja, ka prezidents Vorens Hārdings savulaik bija Ku Klux Klan biedrs ( viltus ); ierosināja, ka Baraks Obama varētu būt plānojis valsts apvērsumu (joprojām gaida); un izplūda daži diezgan nepatīkami uzskati par to, vai sievietes ir vai nav ļaunas. Katrā gadījumā atbildes tiek ņemtas no vietnēm, kurās daudzi cilvēki parasti nevēršas, lai iegūtu uzticamu informāciju.
Tīmeklī Google vismaz ļauj noskaidrot, no kurienes iegūta informācija, un ziņot par to, ja uzskatāt, ka tā ir nepareiza vai nepiemērota. Un, saskaņā ar BBC , dažas no šīm konkrētajām novirzēm tagad ir novērstas.
Taču Google riebtos pilnībā izslēgt savu Featured Snippet rīku, jo īpaši balss palīgā. Kā mūsu pašu Toms Simonite ir norādījis pagātnē , uzņēmums savas meklēšanas iespējas uzskata par lielu atšķirīgo faktoru starp savu Assistant AI un Apple Siri un Amazon Alexa. Tas vienkārši ir labāk praktizēts, meklējot atbildes tīmeklī. Taču ir skaidrs, ka, ja internets ir veidots ar saturu, kas aptver visu patiesības spektru, tas ne vienmēr būs pareizi.
Patiesībā Google var kļūt par mājvietu lielākam apšaubāmam saturam, ko tas piedāvā. YouTube vienmēr ir bijis dīvainu un brīnišķīgu sazvērestības teoriju avots, piemēram, par to, ka Mēness nosēšanās nekad nav notikusi. Taču pagājušajā nedēļā Buzzfeed norādīja, ka video vietne arvien vairāk ir mājvieta tam, ko tā sauc par labējo sazvērestību un revizionistisku vēsturisku saturu, piemēram, ierosinājumiem, Sandy Hook apšaude neizraisīja nāvi , vai ka Mišela Obama patiesībā ir Vīrietis .
Argumenti pret Facebook par viltus ziņām, proti, ja jūs atkal un atkal rādāt cilvēkiem pietiekami daudz nepatiesa satura, viņi apjuks un, iespējams, sāks kādam no tā ticēt — to var līdzvērtīgi pielīdzināt arī YouTube. Kā NPR atkārtoja nedēļas nogalē algoritmi izlemj, kuru videoklipu ieteikt jums noskatīties nākamo pakalpojumā YouTube, tāpēc, noskatoties tikai vienu apšaubāmu klipu, jūs varat viegli novest līdz līdzīga satura trušu kareivjam. Nākamā lieta, ko jūs zināt, jūs, iespējams, apšaubāt Mišelas Obamas dzimumu.
Protams, satura filtrēšana ir ļoti problemātiska. Šeit ir neskaidras robežas starp viedokli un dezinformāciju, un cenzūra uz vārda brīvības rēķina ir acīmredzami nepieņemama. Marks Cukerbergs pārāk labi apzinās šo faktu sauca risinātie jautājumi ir sarežģīti gan tehniski, gan filozofiski.
Šobrīd — un mēs noteikti negaidījām, ka to teiksim — Facebook risinājums izskatās kā labs pirmais solis. Atzīmējot saturu kā nepiemērotu, lietotāji var izrādīt savu veselīgo skepsi, un sociālajam tīklam nav jārisina grūts jēdziens, kā to vienkārši izvilkt no plūsmas.
Taču dažos gadījumos, jo īpaši ar piedāvātajiem fragmentiem, Google parāda vai atkārto saturu tā, lai tas vairāk šķiet objektīvs fakts, nevis algoritmiski atlasīts un nepārbaudīts trešās puses saturs. Un tāpēc mēs, iespējams, ticam, ka tā ir patiesība. Mums nevajadzētu — un arī uzņēmumam nevajadzētu ļaut tam turpināties.
(Lasīt vairāk: Kontūra , Buzzfeed , Gizmodo , NPR , Facebook mēģinās izmantot ārpakalpojumu sniedzēju, lai novērstu viltus ziņu problēmu, Google palīgs ir ambiciozāks nekā Siri un Alexa, Facebook viltus ziņu reklāmu aizliegums nav pietiekams)