Google atbilde Vikipēdijai

Google nesen paziņoja par Knol — jaunu eksperimentālu vietni, kas ievieto informāciju tiešsaistē tādā veidā, kas veicina autora attiecināšanu. Atšķirībā no populārās tiešsaistes enciklopēdijas Wikipedia rakstiem, ko ikviens var pārskatīt, Knol rakstiem būs atsevišķi autori, kuru attēli un akreditācijas dati tiks labi redzamā vietā kopā ar viņu darbiem. Pašlaik dalība projektā notiek tikai ar ielūgumiem, taču Google galu galā atvērs Knol sabiedrībai. Tajā brīdī konkrētā tēma var beigties ar vairākiem dažādu autoru rakstiem. Lasītāji varēs novērtēt rakstus, un, jo labāks ir raksts, jo augstāks tas būs Google meklēšanas rezultātos.

Sejas un vārdi: Lai padarītu interneta saturu uzticamāku un ienesīgāku, Google ir izveidojis tiešsaistes enciklopēdiju Knol, kuras rakstos tiks iekļauti autoru atribūti un reklāmas.

Google izdomāja terminu knol, lai apzīmētu zināšanu vienību, taču to izmanto arī, lai atsauktos uz autoritatīvu tīmekļa rakstu par noteiktu tēmu. Pašlaik Google detalizēti neaprakstīs projektu, taču Udi Manbers, viens no uzņēmuma inženierzinātņu viceprezidentiem, sniedza virspusēju skici uzņēmuma emuāra vietnē . Knol par noteiktu tēmu ir domāts kā pirmā lieta, ko kāds, kurš meklē šo tēmu pirmo reizi, vēlēsies izlasīt, raksta Manbers. Un, atkāpjoties no Wikipedia kopienas autorības modeļa, viņš piebilst, ka Knol projekta galvenā ideja ir izcelt autorus.

Noa Kagans , galvenās konferences par tiešsaistes kopienām dibinātājs, Kopiena Nākamais , uzskata, ka autoru attiecinājuma palielināšana ir pārmaiņas uz labo pusi. Viņš atzīmē pārskata vietnes panākumus Kliegt , kas salīdzinoši īsā trīs gadu laikā ir kļuvusi populāra. Yelp panākumi ir balstīti uz to, ka cilvēki saņem attiecinājumu uz atsauksmēm, ko viņi publicē, saka Kagans. Tā kā lietotājiem ir sava reputācija, viņi, visticamāk, atstās likumīgas atbildes. Knol ir arī funkcijas, kas paredzētas raksta ticamības noteikšanai, piemēram, atsauces uz tā avotiem un autora nosaukuma, darba vēstures un institucionālās piederības uzskaitījums. Tādējādi Knol var piesaistīt ekspertus, kuri ir izslēgti no grupas rediģēšanas un dod priekšroku žurnālistikas un akadēmiskajās publikācijās izplatītajam attiecinājuma stilam.

Manbers raksta, ka par daudzām tēmām, iespējams, būs konkurējoši knols par vienu un to pašu tēmu. Ideju konkurence ir laba lieta. Bet Mark pellegrini , Vikipēdijas administrators un piedāvāto rakstu direktors un tās preses komitejas loceklis, šajā plānā saskata divas problēmas. Viņš saka, ka, manuprāt, jūs iegūsit piecus vai desmit rakstus, no kuriem neviens nav tik visaptverošs, it kā cilvēki, kas tos uzrakstījuši, būtu strādājuši kopā pie viena raksta. Viņš saka, ka šie raksti var būt lieki vai pat pretrunīgi. Knol autoriem var būt arī mazāks stimuls saistīt atslēgvārdus ar konkurentu rakstiem, veidojot sienu dārzus. Pelegrīni efektu apraksta šādi: Knol autori no saviem rakstiem mēdz izveidot saites uz citiem viņu rakstītajiem rakstiem, bet ne uz rakstiem, ko rakstījuši citi.

Google arī saskaras ar sarežģītu uzdevumu no jauna ģenerēt noderīgu zināšanu kopumu. Saskaņā ar Wikipedia datiem ir bijuši vairāk nekā septiņi gadi, lai izveidotu tās 9,25 miljonus rakstu. Šāda veida pārklājuma iegūšanai patiešām nav īsceļa, saka Pelegrīni.

Taču Google ir labi pozicionēts, lai nodrošinātu naudas stimulu satura radīšanai, izmantojot savas reklāmas programmas, piemēram, AdSense . Ja Knol piesaistīs tādu lietotāju skaitu, kāds šobrīd ir Vikipēdijai, Google ir iespēja publicēt līdzvērtīgu skaitu reklāmu. Un daļa no šiem ieņēmumiem nonāktu pie satura nodrošinātājiem. Manbers raksta: Ja [Knol raksta] autors izvēlas iekļaut reklāmas, Google nodrošinās autoram ievērojamu ieņēmumu daļu no ieņēmumiem no šīm reklāmām.

Tomēr šie maksājumi, visticamāk, būs pieticīgi, it īpaši, ja vietne ir tikko atvērta un tajā vēl nav pietiekami daudz satura, lai piesaistītu daudz lasītāju. Un Kagans uzskata, ka daudziem tiešsaistes satura atbalstītājiem nelieli maksājumi no ieņēmumu sadales programmām izrādīsies mazāk pamudinājums nekā vēlme dalīties ar kaut ko, par ko viņi ir aizrautīgi. Viņš norāda uz piemēru par ieņēmumu sadales video vietni Revver, kas vēl nav pietuvojusies YouTube popularitātei. Daudzas reizes, ja maksā lietotājiem par to, ko viņi patiesībā nedarītu, izrādās, ka tas nedarbojas, saka Kagans.

Google sola, ka, ja tas spēs ģenerēt pietiekami daudz satura, tās zināšanas meklēšanā un salīdzinošās pārskatīšanas efektivitāte nodrošinās tai konkurences priekšrocības. Bet, lai gan lasītāju vērtēšanas sistēmas ir izplatītas vietnēs, kurās tiek pārskatītas preces un pakalpojumi, piemēram, epinijas un Amazon.com , nav skaidrs, cik efektīvi tie būs lietotāju veidota satura reklamēšanas līdzeklis. Manber raksta, Google nekādā veidā nedarbosies kā redaktors un nesvētīs nevienu saturu. Turpretim Wikipedia un recenzētiem žurnāliem ir mehānismi, kas novērš neprecīza satura izplatību. Recenzēti žurnāli publicē tikai tos rakstus, kurus autora akadēmisko laikabiedru grupa uzskata par cienīgiem. Wikipedia rakstus pastāvīgi rediģē daudzi autori, tāpēc viltus informācija parasti tiek ātri noņemta. 2005. gadā Daba konstatēja, ka nav būtiskas atšķirības starp zinātnisko rakstu precizitāti Vikipēdijā un zinātnisko rakstu precizitāti Enciklopēdija Britannica .

paslēpties