Green New Deal arhitekts skaidro, kā ir saistīti protesti un klimata krīze

Rūzvelta institūts

Prasības pēc rīcības klimata jomā lielākoties ir pazudušas otrajā plānā, jo pasaules uzmanību ir piesaistījusi Covid-19 pandēmija, ekonomikas sabrukums un plašie protesti par policijas brutalitāti.

Taču Rhiana Gunn-Wright, Rūzvelta institūta klimata politikas direktore un viena no Green New Deal arhitektēm, jautājumi ir nesaraujami saistīti. Jūs nevarat novērtēt fosilā kurināmā nozares patieso nodevu, ja neskatāties uz to caur rasu taisnīguma, ekonomiskās nevienlīdzības un sabiedrības veselības lēcām, viņa saka intervijā MIT Technology Review.

Krāsainie cilvēki biežāk dzīvo elektrostaciju un citu piesārņojošu rūpnīcu tuvumā, un viņiem ir lielāks astmas līmenis un lielāks priekšlaicīgas nāves risks gaisa piesārņojuma dēļ. Koronavīrusa mirstības līmenis melnādaino amerikāņu vidū ir vairāk nekā divas reizes lielāks nekā balto. Un globālā sasilšana un rūpnieciskās lauksaimniecības prakse atbrīvos vairāk nāvējošu patogēnu un pārveidos infekcijas slimību klāstu, Gunn-Wright aprīlī apgalvoja. New York Times op-ed ar nosaukumu Domāju, ka šī pandēmija ir slikta? Mums tuvojas vēl viena krīze.

Cilvēki, kuri, visticamāk, mirst no toksiskajiem izgarojumiem, ir tie paši cilvēki, kuri, visticamāk, mirst no Covid-19, viņa rakstīja. It kā mēs vērojam klimata krīzes vissliktāko iespējamo seku priekšskatījumu, kas norisinās mūsu acu priekšā.

Viena no Zaļās jaunās vienošanās kritikām bija tāda, ka tas paņēma pārāk daudz, palielinot grūtības panākt progresu jebkurā no dziļi polarizētajiem jautājumiem, ko tas risināja. Taču Gunna-Raita apgalvo, ka tas bija tā spēks: šo šķietami atšķirīgo iemeslu sasaistīšana plašā politikas paketē pasvītroja saikni starp tiem un palīdzēja veidot plašāku atbalstītāju koalīciju aiz tiem.

Turpmākajā intervijā viņa saka, ka viss, kas noticis 2020. gadā, šo pārliecību tikai padziļināja.

Šī intervija ir rediģēta garuma un skaidrības labad.

Kā tu jūties par 2020. gadu?

Tas ir tik liels jautājums, jo tas, kā es jūtos par 2020. gada norisi, ir atkarīgs no dienas. Daudzos veidos es esmu vairāk nobijies nekā ilgu laiku, tikai krīžu mēroga dēļ.

Mēs saskaramies ar lejupslīdi, kas varētu būt slikta lejupslīde vai sliktāka par Lielo depresiju. Un tad mums ir arī sabiedrības veselības krīze. Un tad acīmredzot mums ir nepārtraukta krīze saistībā ar balto pārākumu un rasu netaisnību, kas izceļas priekšplānā. Un, protams, mēs arī saskaramies ar klimata krīzi.

Bet tad es arī vairāk ceru, nekā esmu bijis, par sacelšanos un notikušajiem protestiem, jo ​​man šķiet, ka tas ir atgādinājums, ka patiesībā visi valdībā strādā pēc mūsu prieka.

Kā protesti vai reakcija uz protestiem ir mainījusi jūsu domāšanu par to, kā risināt klimata un vides tiesiskuma jautājumus?

Lielākoties tas man lika saprast, ka mums bija taisnība. Kad iznāca Zaļais jaunais darījums, es diezgan daudz presēju, un šķita, ka pavadīju sešus mēnešus, atbildot uz tiem pašiem jautājumiem. Kāda loma šajā jautājumā ir taisnīgumam? Kāpēc pievienot to klimata priekšlikumam? Vai tas tiešām nepadarīs to grūtāku?

Cilvēkus satrauca tas, ka klimata pārmaiņu un klimata politikas piesaistīšana prasījumiem pēc rasu taisnīguma vai ekonomiskā taisnīguma ir pārāk daudz, ka mēs faktiski padarīsim progresu klimata jomā grūtāku — it kā tie visi nebūtu saistīti, un tas ir.

Mēs būtībā teicām, ka klimata pārmaiņas nav tikai tehniska problēma. Tas nav tikai emisiju jautājums. Tas ir jautājums par sistēmām, kas ir ļāvušas nozarei, kas būtībā saindē cilvēkus, turpināties, un to darīt pat tad, ja tas arvien vairāk apdraud mūsu izdzīvošanu gan kā nācijai, gan kā pasaulei. Tas attiecas uz rases, klases un vietas jautājumiem.

Un tāpēc šis brīdis patiesībā priecē mani, ka mēs to darījām iepriekš. Tā kā tas nozīmē, ka dažas grupas, kas tiek uzskatītas tikai par klimatu, kā Saullēkta kustība , ir ieguldījuši šajā sacelšanās komplektā . Viņi strādā ar kustība par melnādaino dzīvi mudināt savus dalībniekus protestēt, saistīt viņus ar darbībām, palīdzēt saprast, kā klimats ir ar to saistīts.

Green New Deal palīdzēja virzīt sarunas par klimatu prom no tīri tehnokrātiskas telpas. Arvien populārākā nostāja par to — vismaz starp klimata ekspertiem, faniem un aktīvistiem klimata telpā — ir saistīta ar darbavietu, tiesiskuma un vides saistību. Un es domāju, ka tas viss padara to, ka par klimata pārmaiņām ir daudz vieglāk turpināt runāt par šo brīdi un netikt nostumtas malā.

Pagājušajā nedēļā, tu ierakstīji tviterī : klimata twitter mūsdienās šķiet patiesi kluss... Jūs tikai teicāt, ka dažos veidos esat redzējis atbalsta paplašināšanos starp grupām. Vai jūs domājāt, ka joprojām neredzat, ka klimata kopiena dara pietiekami daudz, lai aizstāvētu rasu tiesiskuma jautājumus un policijas reformas?

Jā, es varu teikt, ka neredzu pietiekami daudz. Es saku, ka tas bija no nekā uz kaut ko. Un es jau iepriekš esmu ievērojis, ka tad, kad notiks citas lielas lietas — ne gluži tik lielas —, vienmēr būs klusums. Bet tad es skatītos, kā cilvēkiem ir trīs dienas ilgas sarunas par komunālajiem tarifiem.

Tāpēc es domāju, ka šī plaisa joprojām pastāv. Joprojām ir diezgan daudz cilvēku, kuri uzskata, ka klimats ir ārpus mūsu sociālajām sistēmām.

Es domāju, ka daļa no tā ir disciplīnas tvertne. Cilvēki ir cīnījušies pret klimata pārmaiņām publiskajā telpā, apšaubot, vai tās patiešām notiek. Tāpēc tā ir kļuvusi par patiešām tehnisku un zinātnisku telpu, jo viens no veidiem, kā pret to cīnīties, ir nepārtraukti iegūt vairāk datu un jaunus veidus, kā pierādīt notiekošo.

Negatīvā puse ir tāda, ka dažreiz var šķist, ka, ja tas nav zinātnisks, jums par to nevajadzētu runāt. Ja vien jums nav daudz datu, kas to atbalsta, jums to nevajadzētu ieviest. Tā ir problēma, jo dati mums nenorāda, kas ir patiesība; dati parāda, ko mēs nolēmām izmērīt.

Un it īpaši, ja jūs runājat par rasi un rasu taisnīgumu, ir daudz pārdzīvotas pieredzes, kas nav kvantificēta.

Kādai lomai klimatam vajadzētu būt gaidāmajās ekonomikas atveseļošanas paketēs?

Pieaug vienprātība, ka, lai ekonomikas atveseļošanās no Covid būtu stabila, dekarbonizācijai ir jābūt nozīmīgai tās sastāvdaļai. Manuprāt, tam vajadzētu būt vērstam uz dekarbonizāciju.

Tā nav patīkama lieta. Tam ir ekonomiska jēga. Investīcijām tīrā enerģijā ir labāki reizinātāji, vai ne? Tie sniedz jums lielāku sprādzienu par jūsu naudu. Tie rada vairāk darba vietu. Tie katalizē vairāk inovāciju.

Un galvenokārt tie palīdz stabilizēt klimatu, kas ir ļoti svarīgi ekonomiski, jo īpaši ņemot vērā temperatūras paaugstināšanos, ko mēs novērojam līdz gadsimta beigām. Labošana, kas ir neticami stabilizējošs spēks.

Mums paliks ekonomika, kurā jums ir jārada milzīgs skaits darba vietu un kurā jums ir jākompensē patiešām ievērojams pieprasījuma kritums. Un dekarbonizācija ir viena no vienīgajām telpām, kas to var izdarīt. Tā ir viena no vienīgajām vietām, kur mēs varam radīt tik daudz darbavietu, kur tās arī radīs jaunas nozares un kur jums ir iespēja radīt jaunas inovācijas, kas būtībā palīdz turpināt ekonomikas izaugsmi pat pēc sākotnējā ieguldījuma.

Tātad jums ir visi šie argumenti par zaļo stimulu. Tam ir visekonomiskākā jēga. Patiešām, vienīgie iemesli to nedarīt ir politiski iemesli.

Bet ASV tas līdz šim nenotiek. Liela daļa no mūsu atgūšanas naudas tiek novirzīta naftas un gāzes rūpniecībai, un atjaunojamie enerģijas avoti zaudē savu vietu. Viņiem nav mērķtiecīga atbalsta Aprūpes likums [ekonomikas atvieglojumu likumprojekts pieņemts marta beigās].

Ko klimata kopiena var darīt, lai būtu iekļaujošāka un labāk reaģētu uz citiem sociālā taisnīguma jautājumiem?

Viens no tiem ir krāsainu cilvēku nolīgšana. Un īpaši krāsaini cilvēki, kuriem nav tādas pašas izglītības, kāda, manuprāt, ir izplatīta klimata vai politikas darbā kopumā.

Ja mēs patiešām vēlamies nopietni atbalstīt citas kustības, kas ir vērstas uz taisnīgumu, mums ir jāpārliecinās, ka mūsu organizāciju iekšpuse patiešām izskatās tā. Un tas nozīmē ne tikai pieņemt darbā krāsainus cilvēkus, bet arī ne tikai pieņemt darbā krāsainus cilvēkus no Ivy League. Noalgojiet cilvēkus, kuri jau ilgu laiku ir bijuši aktīvisti un uzzinājuši par kādu tēmu, atrodoties tajā.

Pat ja cilvēki ir iedziļinājušies šajā disciplīnā, ir svarīgi nenojaukt sevi intelektuāli. Mums vienmēr ir svarīgi, jo īpaši, ja mēs neesam aktīvisti uz ielas, atcerēties, ka veidi, kā mēs teorētiski apdomājam problēmu vai domājam par problēmu, patiesībā ne vienmēr ir tā, kā tā notiek.

paslēpties