211service.com
ICO problēma ir tā, ka tos sauc par ICO
Robleh Ali, bijušais Anglijas Bankas kriptogrāfijas speciālists, par to, kāpēc sākotnējie monētu piedāvājumi ir bīstami un kā tos padarīt noderīgākus. 2018. gada 23. aprīlis
Teikt, ka sākotnējie monētu piedāvājumi ir eksplodējuši, vienreiz nozīmē lietot šo vārdu pamatoti. Pircēji 2016. gadā tajos ieguldīja 256 miljonus ASV dolāru, 2017. gadā 5,5 miljardus ASV dolāru un 2018. gada pirmajos divos mēnešos vien vairāk nekā 3 miljardus ASV dolāru. saskaņā ar CoinDesk .
ICO veidots tā, lai tas izklausītos pēc IPO, un tas investoriem piedāvā nevis uzņēmuma akcijas, bet gan kriptovalūtas žetonus. Parasti piedāvājums ir tāds, ka šie marķieri nodrošinās veidu, kā iegādāties kādu (nenoteiktu) daudzumu kāda (neskaidri aprakstīta) produkta vai pakalpojuma, ko uzņēmums (varbūt) izveidos kādā (nenoteiktā) brīdī nākotnē.
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2018. gada maija numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Pārsteidzošā naudas steiga ir bagātinājusi ICO emitentus un agrīnos pircējus, liekot viņu žetonu vērtībai pieaugt. Taču tas ir satraukts regulatorus vairākās valstīs, kuri sāk sagraut tirgu, cenšoties novērst neuzmanīgo investoru aizplūšanu.
Tehniskais apskats sasēdās ar Robleh Ali, bijušo Anglijas Bankas digitālo valūtu pētījumu vadītāju un tagad MIT Media Lab digitālo valūtu iniciatīvas pētnieku, lai mēģinātu noskaidrot, kas notiks no ICO trakuma.
Kādi, jūsuprāt, ir galvenie maldīgie priekšstati par ICO?
ICO problēma ir tā, ka viņi vēlas jāt uz diviem zirgiem. Vārda monēta lietošana nozīmē, ka pārdotie žetoni ir nauda. Frāze sākotnējais monētu piedāvājums apzināti atgādina sākotnējo publisko piedāvājumu, kas ir par uzņēmumu, kas pārdod akcijas sabiedrībai. Viņi vēlas izjāt ar Bitcoin zirgu, sakot: mēs neesam vērtspapīrs — tā ir tikai nauda, taču viņi vēlas arī iejaukties ar jūs pērkat, lai kļūtu par nākotnes uzņēmumu, kas būs daudz naudas vērts, un kas ir raksturīgs pārdošanai. no akcijām. Tā ir viena no lielākajām spriedzēm saistībā ar ICO, skaidrības trūkums, un tas ir kaut kas, kas ir jānovērš.
Kāpēc, jūsuprāt, šie neticami spekulatīvie ieguldījumi ir kļuvuši tik ātri populāri?
Cilvēki ir dzirdējuši par cilvēkiem, kuri iegādājās bitkoīnus par dažiem centiem, iegulda dažus tūkstošus dolāru un tagad ir multimiljonāri. Tā ir pircēja puse. No piegādātāja puses, ja redzat, ka varat uzrakstīt baltu papīru, izveidot vietni, ievietot Bitcoin adresi un cilvēki jums nosūtīs miljoniem dolāru, tas ir ļoti liels kārdinājums. Jūs būtībā varat iegūt izeju, pirms esat izveidojis produktu. Dažiem cilvēkiem tas ir ļoti pievilcīgs, un viena no problēmām ir stimulu problēma — kuru piesaista šāda viegla nauda.
Tas nav paredzēts, lai katru žetonu pārdotu ar vienu un to pašu. Daži mēģina pārdot tikai akreditētiem investoriem [ASV, kādam ar noteiktu ienākumu vai bagātības līmeni] vai izmanto SAFT [ Vienkāršs līgums par nākotnes žetoniem , līgums, kas cenšas ievērot ASV vērtspapīru tiesību aktu labo pusi, vienlaikus ieviešot dažus drošības pasākumus investoriem]. Bet daudzi no tiem ir līdzīgi: “Šeit ir mana vietne, šeit ir mana baltā grāmata, iekļaujiet to biržā un dodieties prom. 2017. gada beigās jūs redzējāt, ka daudzi no šiem žetoniem pieauga 100 reizes, un tas piesaista cilvēkus.
Daudzas no šīm baltajām grāmatām satrauc cilvēkus — to cilvēku skaits, kuri var tos izlasīt un noteikt, kuri tehniskie apgalvojumi ir pamatoti un kuri nē, ir salīdzinoši mazs. Visi pārējie paļaujas uz citiem cilvēkiem vai signāliem tirgū, lai viņiem pateiktu. Un, ja redzat, ka cenas paaugstinās, ir viegli iejusties.
Kā jūs atzīmējāt, dažas ICO aprobežojas ar akreditētiem investoriem. Gandrīz pēc definīcijas akreditēts investors ir kāds, kurš var atļauties zaudēt naudu. Kāds tad īsti ir risks?
Ja iedziļināties tajā ar atvērtām acīm un sakāt: es zinu, ka es varētu zaudēt visu savu naudu, un tā ir nauda, ko varu atļauties zaudēt, tad tā nav problēma. Taču bieži vien tas neaprobežojas tikai ar akreditētiem investoriem, un daudzi cilvēki piedāvā ICO, jo jūs nopelnīsit 100 reizes, un tas nevar samazināties. Cilvēki, kuri nevar atļauties zaudēt naudu, iegulda naudu šajās lietās un to zaudē. Tie ir cilvēki, kas nonākuši izmisuma situācijās, un viņi domā: šī ir lieta, kas var mani izvest no tā. Jūs izmantojat cilvēku izmisumu.
Cilvēkiem, kuri vēlas iegūt naudu šādā veidā, ir svarīgi arī apzināties, ka ir šī lielā cilvēku grupa, ar kuru jūs būsiet saistīti un kuri sabojā visu ekosistēmu. Ja cilvēki domā, ka tas viss ir tikai krāpniecību kopums, tas nāk par sliktu visiem, kas strādā ar kriptovalūtu.
Vai ir kādi gadījumi, kad ICO varētu būt lielisks risinājums kaut kam, kas iepriekš nebija iespējams?
Pastāv arguments, ka akciju vai obligāciju emisijai mazākiem uzņēmumiem vajadzētu būt daudz vienkāršākam. Vēsturiski visā valstī pastāvēja reģionālās biržas, un varētu būt jauki atgriezties pie šīs koncepcijas. Tā vietā, lai visu savu naudu liktu S&P 500 izsekotājā, jūs varētu daļu no tās ieguldīt vietējo uzņēmumu fondā. Ja žetoni ir pamatkapitāls un tas palīdz atdzīvināt vietējos uzņēmumus, tas varētu būt labi.
Taču tā nav tikai tehnoloģiska problēma — tā ir par to, kā reformēt akreditētu investoru regulējumu. Patiešām, tas ir IPO. Kādu dienu marķieri varētu attēlot akcijas, un akcijas varētu vieglāk pārdot, un, cerams, šai tehnoloģijai ir nozīme, taču tas ļoti atšķiras no ICO.
Kam būtu jānotiek, lai ICO ne tikai gūtu labumu saujiņai bagātu investoru?
Ja šis akciju emisijas veids ir ierobežots ar ļoti strauji augošiem tehnoloģiju uzņēmumiem, tad tas ir tikai atšķirīgs veids, kā veikt līdzīgu darbību. Lai tā būtu plašāka, tai ir jābūt pieejamāka vietējiem frizieriem, vietējai garāžai, vietējam maizniekam vai miesniekam vai jebkuram citam. Šiem neatkarīgajiem mazajiem uzņēmumiem ir jāspēj izmantot, un to klientiem, reģiona iedzīvotājiem, vajadzētu būt iespējai iegādāties akcijas. Jūs piekrītat, ka jūsu vietējais picu veikals, iespējams, nekļūs par Papa John’s, taču tas joprojām ir labs bizness, un jūs varat tajā ieguldīt.
Problēma ir tāda, ka šobrīd visi meklē grand slam, nākamo Google. Ja varat iesaistīt vairāk uzņēmumu, kuros ieguldāt, jo vēlaties atbalstīt savu vietējo uzņēmējdarbību, un vēlaties vienmērīgu izaugsmi, bet negaidāt 10x, 100x, tas ir nepieciešams, lai šī tehnoloģija būtu daudz noderīgāka plašāka iedzīvotāju daļa. Vai teorētiski vietējam frizierim, kurš ir pietiekami gudrs tehnoloģiju jomā, jau nevarētu būt ICO?
Es nedomāju, ka viņš varētu. Tas atgriežas pie Kas ir monēta? problēma; tāpēc frāze sākotnējais monētu piedāvājums ir slikta. Ja frizieris bija apliecinājis sava uzņēmuma akcijas un pārdeva šīs akcijas; un ja būtu reformēti noteikumi par to, kas var piedāvāt akcijas sabiedrībai un kāda veida akreditācija ir nepieciešama to iegādei, lai viņš to varētu darīt likumīgi un par salīdzinoši zemām izmaksām; un, ja viņa pircēji to iegādājās, apzinoties, ka viņi pērk viņa uzņēmuma daļu un tas neaugs 100 reizes, tas ir labi. Bet, ja tas ir tikai, piemēram, šeit ir mana monēta, un es likšu dažus ietekmētājus to darīt, tas nav labs rezultāts.
Mēs joprojām runājam par šo ICO koncepciju, un no tā ir jāatsakās. Vārds monēta ir problemātisks, jo tas nozīmē naudu. ICO jēdziens gandrīz pēc būtības ir kļūdains, un, iespējams, šī frāze ir jāmaina, jo tā cenšas novērst divas dažādas lietas.
Kā tu to labprātāk nosauktu?
Kad es domāju par to, kā pielietot šo tehnoloģiju nākotnē, lai izveidotu labāku sistēmu, es domāju par akcijām. Termins IPO man ir pilnīgi piemērots. Bet IPO šobrīd ir tikai ļoti lieliem uzņēmumiem. Jautājums ir par to, kā vēl vairāk samazināt IPO barjeru.
Ideja par mana uzņēmuma akciju pārdošanu sabiedrībai ir laba. Jēdziens izmantot blokķēdi un marķierus, nevis jebkuru datu bāzu kolekciju, ko viņi tagad izmanto, lai reģistrētu līdzdalību — jā, jūs varat to darīt, ja vēlaties. Vai tas būs noderīgi, lai racionalizētu aizmuguri un padarītu to elastīgāku? Jā, tā ir iespēja. Bet tad jums ir jādomā, kā noteikumi var mainīties, lai to pielāgotu. Tas ir gandrīz kā atgriešanās pagātnē, vietējās biržās un pogkoka kokā [kur tika izveidota Ņujorkas birža]. Tāda ir pasaule, uz kuru, manuprāt, mums vajadzētu tiekties. Visa ICO traka labākajā gadījumā ir katalizators; sliktākajā gadījumā tas ir patiešām apzināti maldinošs jēdziens un frāze.
Ja cilvēki skatās uz ICO, kā viņi var noteikt, kuras no tām vada cilvēki, kuri cenšas rīkoties pareizi?
Ja viņi izmanto SAFT, tā, iespējams, ir laba zīme. Tas ir veids, kā mēģināt formalizēt likumu par žetonu pārdošanu. Bet, ja viņi to izmanto, viņi pārdod tikai akreditētiem investoriem. Tātad, ja esat sabiedrības loceklis, nevis akreditēts investors, tas viss ir ļoti riskanti.