211service.com
Intelektuālā īpašuma ekoloģija
Kas kopīgs putnu vērotājiem un putnu medniekiem? Šo jautājumu uzdeva Djūka universitātes tiesību profesors Džeimss Boils, viens no ārkārtas sanāksmes par intelektuālo īpašumu vadītājiem, kas notika pagājušā gada novembrī Djūka Juridiskajā skolā Durhamā, NC. Boila atbilde ir provokatīva: pēc gadiem ilgas atsevišķas dienaskārtības šīs nesaskaņotās grupas galu galā saprata, ka tām ir kopīgas intereses vides aizsardzībā.
Vai tas pats princips ir spēkā intelektuālā īpašuma jomā? Vai mums visiem, neatkarīgi no mūsu darbības jomas, ir jāattīsta lielāka atzinība par dabiskās vides intelektuālā īpašuma ekvivalentu? Spriežot pēc enerģijas un kopības hercoga sanāksmē, kas tika uzskatīta par pirmo publisko konferenci, šķiet, ka mēs to darām.
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2002. gada marta numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Apskatīsim šo vides analoģiju. Vēl pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados nebija vides šī vārda plašā nozīmē. Protams, dažas dabas aizsardzības grupas, piemēram, Sjerras klubs, jau sen ir bijušas neskartas dabas aizsardzības biznesā. Un Reičelas Kārsones orientieris Klusais pavasaris , kas publicēts 1962. gadā, pievērsa sabiedrības uzmanību pesticīdu ļaunprātīgai lietošanai. Tomēr pat tad, kad 1969. gadā Klīvlendā aizdegās tādi rallija punkti kā Kujahogas upe, cilvēki, kuri uztraucās par šādām lietām, mēdza tos uzskatīt par tādiem. muļķības jautājumiem. Tāpat kā ūdens piesārņojums. Vai pārapdzīvotība. Tikai 1970. gadā šādas grupas beidzot pulcējās pirmajā Zemes dienā.
Tagad ātri pārejiet dažas desmitgades un pārejiet uz šo nemateriālo, amorfo sfēru, ko mēs saucam par intelektuālo īpašumu. Arvien vairāk rodas bažas par intelektuālā īpašuma problēmām — no pārāk plašu uzņēmējdarbības metožu patentu parādīšanās līdz karstām maksām, ka patentētie apgalvojumi par farmaceitiskajiem produktiem kavē pieejamu medikamentu pieejamību trešajā pasaulē. Diez vai nepaiet diena bez augsta līmeņa intelektuālā īpašuma cīņas, kas nonāk tiesā. Tikmēr universitāšu pētnieki apzinās, ka atklātu, koleģiālu dialogu grauj īpašuma intereses un slepenība, profesoriem sacenšoties, lai izveidotu jaunuzņēmumus un kļūtu bagāti.
Šie jautājumi ir savstarpēji saistīti, jo tie visi ir saistīti ar līdzīgu privāto un publisko vajadzību līdzsvarošanu uz zināšanām balstītā ekonomikā. Un tomēr dažādas partijas — no Programmēšanas brīvības līgas līdz Amerikas Bibliotēku asociācijai — ir sliecas strādāt izolēti pie saviem šaurajiem problēmu lokiem. Bet parohiālisms izzūd, jo partijas uzzina, ka strīdas par tiem pašiem jautājumiem. Tāpēc hercoga sanāksme varēja kļūt par ūdensšķirtni: tā iezīmēja organizētas kustības sākumu, lai aizsargātu konceptuālo kopienu.
Tajā piedalījās eklektisks aktieru klāsts no dažādām intelektuālā īpašuma cīņām. Spēkā bija atvērtā pirmkoda programmatūras kustības dalībnieki, kā arī pirmie grozījumi un autortiesību juristi, kas tikko no dažām lielām nesenām tiesas prāvām (piemēram, Napster un tā absurdā cīņa, kurā autore Alise Rendela beidzot ieguva publicēšanas tiesības Vējš pazudis , viņas parodija par Mārgaretu Mičelu Vēja pazudis , neskatoties uz košajiem Mitchell Trust iebildumiem.)
Bija labi pārstāvēti arī akadēmiskie zinātnieki. Vairākas grupas apvienojas, lai pieprasītu licencēšanas kārtību, kas paredz, ka sešus mēnešus pēc publicēšanas zinātniskā žurnālā raksti būs brīvi pieejami visā tīmeklī. Tāpat biomedicīnas eksperti sāka pētīt veidus, kā pārvarēt šķēršļus, kas kavē apmaiņu starp kolēģiem, piemēram, gandrīz bēdīgi slavenos materiālu nodošanas līgumus, kas ietver arvien stingrākus noteikumus par to, kā var kopīgot pētījumu materiālus un rezultātus. Tikpat ievērojama bija kompilācijas mākslinieku klātbūtne, kuru darbi, kas iegūti, izlasot esošās mākslas un mūzikas gabalus, ir slēgti vai spiesti pagrīdē, pateicoties stingriem jauniem kopēšanas ierobežojumiem, piemēram, Digitālās tūkstošgades autortiesību likumā.
Bija aizraujoši redzēt šīs daudzveidīgās grupas kopības dzirksteles. Brīdinot, ka alkatība un tuvredzība draud izjaukt inovācijas, kā iepriekšējā, pierobežā domājošā paaudze izpostīja dabisko vidi, vairāki runātāji mudināja grupu uzskatīt sevi par vides kustību jaunajai tūkstošgadei, kas kolektīvi aizsargā pret intelektuālā īpašuma iejaukšanos. īpašuma tiesības.
Vides tēma patiešām ir spēcīga. Arvien vairāk domātāju tagad uzskata, ka sabiedrībai informācijas un ideju sfēra, ko mēs saucam par publisko domēnu, būtu jāuztver kā ekosistēmu. Tādējādi tā var saglabāties veselīga tikai tad, ja tās attiecības ar tirgu, kas ietvertas intelektuālā īpašuma tiesībās, tehnoloģijās un sociālajā praksē, tiek uzturētas līdzsvarā.
Nav šaubu par to, ka, tiklīdz 1970. gados tika ieviests plašs vides jēdziens, tas palīdzēja radikāli mainīt izpratni par dabas resursu pareizu izmantošanu. Ir pāragri zināt, cik lielā mērā pašreizējā IP režīma atšķirīgie kritiķi apvienosies zem līdzīga karoga. Tomēr svarīgs konceptuāls šķērslis ir pārvarēts. Un galu galā, iespējams, pat IP putnu mednieki un putnu vērotāji var atrast kopīgu valodu, nodrošinot finansiālus stimulus cilvēkiem ieviest jauninājumus, aizsargājot viņu darba augļus, kā arī atbalstot pietiekami ilgtspējīgu savstarpēju apputeksnēšanu, lai veicinātu inovācijas nākotnē.