211service.com
Jarhead autors: Droni un roboti nepadarīs karu vieglāku – tie padarīs to vēl sliktāku
Svofords armijas apģērbā, turot rokās ieroci pieklājības foto
Neilgi pēc tam, kad man palika 18 gadi, Amerikas Savienoto Valstu jūras kājnieku korpuss mani apmācīja dzīvot, domāt un darboties kā vienam no visnāvējošākajiem cilvēkiem, kas staigā pa zemi. Viņi mani pārvērta no tipiska piepilsētas amerikāņu bērna par savu ideālo cīņas mašīnu, izmantojot pilnveidotu, zinātnisku psiholoģiskās pārveidošanas, fizioloģiskās pārstrukturēšanas un morālās pārkodēšanas režīmu. Pēc 10 mēnešiem, kas pavadīti grunts laboratorijā, mani norīkoja kājnieku bataljonā. Es darbojos ar jaunu ķermeņa un dvēseles kinezioloģiju, kas ne tikai bija sagatavojusi mani karam, bet arī radīja alkas pēc jebkāda veida konfliktiem. Man bija izpratne par to, kā izskatīsies, skanēs un garšos pilnība kaujas laukā. Es biju kļuvis par kaujas botu.
Mana letalitāte pieauga ar katru personālu: no manis, strēlnieka, līdz četru cilvēku ugunsdzēsēju komandai, komandai, vadam, rotai, bataljonam. Katru reizi pievienojiet jaunus cilvēkus, pievienojiet jaunu badu, lielāku uguns spēku, vairāk zināšanu, vairāk tehnoloģiju, ar kuru palīdzību ienaidniekam iznīcināt. Pieaugot kaujas organisma izmēram, pieaug arī nespēja apturēt misiju un apsvērt, vai nogalināšana ir taisnīga vai morāla: nogalināšana. vienkārši ir .
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2019. gada novembra numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Katrai amerikāņu karotāju paaudzei tiek pasniegti lieliski jauni rīki, ar kuriem karot. Un kuram gan nepatīk jauna rotaļlieta? To veidotāji kļūst pasakaini bagāti, attīstot, apmācot militārpersonas un palīdzot ieviest jaunākās tehnoloģijas. Tehnoloģija bieži iegūst āķīgu nomenklatūru un ir ārkārtīgi efektīva, nogalinot lielu skaitu cilvēku: padomājiet par MOAB, visu bumbu māti. Resns vīrs. Elles ugunsgrēks. Sidewinder.
Operācijas Desert Shield laikā Barrett .50 kalibra pusautomātiskā snaipera šautene ieradās Saūda Arābijas tuksnesī, kur es un mans bataljons un desmitiem tūkstošu citu amerikāņu spēku gaidījām karu ar Irāku. Tajā laikā militārpersonām bija tikai daži desmiti ieroču, un es un mans snaiperu komandas partneris bijām divi no atlasītās grupas, kas pirmo reizi tika apmācīta izvietot Baretu kaujā.
Svinīga, pat reibinoša atmosfēra pārņēma attālo tuksneša diapazonu, kas bija īpaši izveidots mums un šim jaunajam ierocim. Divīzijas līmeņa virsnieki iznāca skatīties, kā mēs trenējamies. Mums pasniedza trīs siltas maltītes dienā. Naktīs mēs dedzinājām milzīgus ugunskurus un apspriedām savu nenovēršamo kara gājienu.
Mēs ļaujam tehnoloģijām palielināt morālo distanci; tādējādi tehnoloģija palielina nogalināšanu.
Mans partneris Džonijs bija seržants, divīzijas līmeņa, skolā apmācīts snaiperis un — patiesību sakot — labāks metiens nekā es. Ar Baretu mēs abi trāpījām dzelzs mērķus 1600 līdz 1800 jardu attālumā. Šaušana bija viegla. Šaušana bija jautra. Mums bija uzdāvināts šis ierocis, kas paplašināja mūsu tumšo mākslu par gandrīz tūkstoš jardiem. Ženēvas konvencija aizliedza mums izmantot 50. kalibra ieroci cilvēka mērķim, tāpēc oficiālais iemesls, kāpēc ieroči tika nodoti mums, bija ienaidnieka transportlīdzekļu apturēšana. Bet mēs visi zinājām, ka labākais veids, kā apturēt transportlīdzekli, ir nogalināt vadītāju. Tehnoloģija mums to teica. Un mēs klausījāmies tehnoloģijās.
Ja man būtu dota iespēja, es būtu izmantojis Baretu cilvēka mērķim. Precīzāk, uz viņa galvas. Naktīs, guļot zem mūsu Humvee, es sapņoju, ka caur savu redzesloku vēroju Irākas karavānu. Džonijs un es snaiperā slēpjamies tūkstoš jardu attālumā. Džonijs, mans novērotājs, es uz Barreta. Es izšauju un ielieku patronu galvā pirmās kravas automašīnas vadītājam un pēc tam ar šo draudīgo jauno šauteni metodiski nogalinu vairāk vīriešu no šī Dieva līdzīgā attāluma. Bareta tehnoloģiskie uzlabojumi manās snaipera prasmēs padarīja mani nāvējošāku un vairāk morāli apdraudētu, ja nu vienīgi teorētiski un sapņos.
Daudzi tagad apgalvo, ka jaunais jūras kājnieks vai karavīrs ar šauteni ir novecojis. Vislielākā sacensība ar ieročiem ir starp akadēmiskiem zinātniekiem, kas cenšas iegūt DARPA finansējumu jaunām kara apkarošanas tehnoloģijām, kuras, viņuprāt, prasīs niecīgu cilvēku saskarsmi ar nogalināšanas darbību, tādējādi atbrīvojot kaujinieku no morālām grūtībām un kara brūcēm. Privātā sektora jaunizveidotie uzņēmumi pārdod mītu par viedo karu, izmantojot AI vai robotu karavīrus. Laboratorijās, kur tiek izgudroti jaunākie un tīrākie veidi, kā nogalināt, saruna nav par morāli, lai dotos karā, bet gan par uzvaras tehnoloģiju. Bet, ja jūs paļaujaties uz mītu par tehnoloģijām un slepkavībām no attāluma, lai radītu pamatojumu vieglam karam, jūsu valsts zaudēs savu dvēseli.
Ienaidnieks mūs sagaida tur, kur mēs esam vāji, reiz man teica gaisa spēku draugs pilots. Vjetnamā Amerikas modernos bumbvedējus uzbruka Ziemeļvjetnamas zemākas kvalitātes lidmašīnas, Krievijā ražotas MiG. Mums nevajadzēja zaudēt tik daudz lidmašīnu un pilotu, kā mēs to pazaudējām.
Afganistānā 18 kara gadu laikā mēs esam uzzinājuši, ka Taliban, Al Qaeda un ISIS regulāri masveidā neierodas kaujas laukā. Tehnoloģiski attīstītākais militārais spēks pasaules vēsturē nevar pretendēt uz uzvaru pret ienaidnieku, kas galvenokārt izmanto kājnieku ieročus un no pleca palaižamas granātas, raķetes un partizānu pamattaktiku. Tos ir gandrīz neiespējami precīzi noteikt, neskatoties uz mūsu novērošanas satelītu un dronu miljardiem dolāru. Pārsvarā mēs atrodam nelabvēļus ar nelielu veiksmi vai skaidras naudas maksājumu ciema vecākajam. Papīra tehnoloģija.
Svofordas vads ap 1991. gada aprīli kaut kur Saūda Arābijas tuksnesī. Autors pirmajā rindā, trešais no kreisās. Viņa snaiperu komandas partneris seržants Džons (Džonijs) Krotzers ir otrais no kreisās. pieklājības foto
Sarežģītām ieroču sistēmām ir viens trūkums: ienaidniekam ir jāatklāj sevi efektīvajā nogalināšanas diapazonā, lai ierocis darbotos, kā paredzēts. Gudrais kaujinieks, protams, sevi reti atmasko. Tāpēc, braucot mājās ar ienaidnieka kaujiniekiem, mēs izmantojam 30 miljonu dolāru lidmašīnu, lai nomestu JDAM (kopīgo tiešā uzbrukuma munīciju) un nogalinātu duci puišu, kas dzīvo teltīs kalna malā. Ko mums ir nopirkusi šī 30 miljonu dolāru tehnoloģiskā priekšrocība? Augsti (un dārgi) apmācītais aviators, kurš vadīja skaisti sarežģītu lidošanas un nogalināšanas mašīnu, tikko nodzēsa dažus vīriešus, kas dzīvoja zem audekla un nūjām, vīriešus, kuru rīcībā bija daži tūkstoši kājnieku ieroču munīcijas. Pilots atgriezīsies savā dārgajā gaisa bāzē vai pārvadātajā. Viņš nomazgāsies ar karstu dušu, ēdīs karstu čau, parunās ar sievu un bērniem, varbūt spēlēs Xbox un dosies uz sporta zāli, pirms viņš nokļūs pie plaukta. Viņš neuztraucas un viņam netiks lūgts rūpēties par vīriešiem, kurus viņš nogalināja pirms dažām stundām. Un izlozē vai ielejā, kas atrodas dažu kilometru attālumā no vietas, kur ietriecās pilota munīcija, ir vēl viena vīriešu grupa, kas dzīvo ārkārtīgi elementāros apstākļos un ēd vārītus rīsus un varbūt nedaudz grauzdētu gaļu. Viņi no rīta uzbrūk amerikāņu karavānai vai uzbruks valdībai draudzīgam ciematam. Vietējās smiltis samazina mūsu tehnoloģiski pārākos spēkus un materiālus. Vietējie graudi uzvar karā.
Iedomājieties, ja 11. septembrī būtu noticis tehnoloģiski pārāka ienaidnieka iebrukums sauszemē. Iedomājieties, ja viņi joprojām ieņemtu jūsu pilsētu: jūs un jūsu bērni šodien būtu cīnījušies ar ķieģeļiem, šautenēm un ceļmalas bumbām. 11. septembra uzbrukumi aktivizēja amerikāņu impulsu, kas gadu desmitiem bija snaudis: vēlmi aizstāvēt dzimto teritoriju. Bet kopš Otrā pasaules kara šī griba, neatkarīgi no tā, vai tā ir īsta vai politiski un žurnālistikas radīta, nav nozīmējusi militāru uzvaru svešā zemē.
Realitāte ir tāda, ka ir grūti atrast morāli un aizrautību aizsargāt amerikāņu militāro priekšposteni, kas ārzemēs uzbūvēts no Hesko barjerām un ģeošūnām. Ienaidnieks mūs sitīs tur, kur mēs esam vāji, un mēs esam vāji militārā kompleksā, kurā iefiltrējies viens Taliban kaujinieks, kas valkā Afganistānas armijas formas tērpu. Viņa tēvs vai brālis nomira tajā kalnā toreiz vai pirms gada, vai pirms 15 gadiem. Pamatvada iekšpusē mēs domājam, ka esam stipri un droši, bet patiesībā mēs esam vāji, jo mums trūkst morālas nepieciešamības tur atrasties. Taliban kaujinieks izšauj AK-47 ar 30 patronu žurnālu un nogalina dažus neapbruņotus amerikāņus — karavīru, CIP darbinieku, militāro darbuzņēmēju — un draudzīgu afgāņu karavīru.
Mēs nespējam apturēt šo uzbrukumu, jo tas netika izperēts universitātes ieroču laboratorijā, ko finansēja DARPA; tas dzimis kalna malā vai ciematā pirms 100 vai vairāk gadiem. Impulss atbildes triecienam ir jaunā vīrieša DNS un viņa dzimtās vietas netīrumos, lietū un labībā. Nāvējoši karavīri ar nāvējošiem ieročiem ir mīdījuši viņa valsti un radiniekus gadu desmitiem — pat gadsimtiem. Mēs nekad nepārsniegsim visdziļāko aizraušanos izturēt un pieprasīt savai tautai uzvaru un suverenitāti pār savu zemi.
Ielu līmenī karš ir cilvēku bizness. Un cilvēki ir sarežģīti. Tie ir arī trausli. Viņu ķermeņi lūzt, drūp, sadalās un pārsteidzoši viegli pārstāj darboties, saskaroties ar satriecošo jaunāko kara tehnoloģiju. Karā miruša civiliedzīvotāja vai kaujinieka realitāti nemaina tas, cik moderns bija instruments, kas nogādāja nāvējošu uzbrukumu ķermenim.
Tieksme pēc jaunām aizsardzības tehnoloģijām ir mānīgs mēģinājums attālināt sevi un mūsu līderus no morāles apsvērumiem un sabiedrības izmaksām, kas saistītas ar karu. Runa nav tik daudz par jaunākajiem instrumentiem — spietu droniem, eksoskeletoniem, pašvadāmiem snaiperu šāviņiem. Tas ir tāds, ka šī paļaušanās uz tehnoloģisko atdzišanu, pieņēmums, ka tas samazina vai maina kara letalitāti, nepieļauj nekādu atbildību par to, kā, kad un kāpēc mēs cīnāmies.
Tas nav pret intelektuāliem vai tehnoloģijām vērsts arguments. Es neesmu ņurdētājs, kurš domā, ka karus var uzvarēt tikai ar zābakiem uz zemes. Tomēr visi kari galu galā jāuzvar ar zābakiem uz zemes. Problēma nav tehnoloģijā, bet neskaidrībā, ko vienmēr rada augsto tehnoloģiju militārais bruņojums. Ja cīnīties ar karu ir kā pārvilkt viedtālruni, lai pasūtītu pārtikas preces vai publicētu mēmu Instagram, cik slikti tas var būt? Un, ja politiķis ir pavedināts ar meliem un it kā tehnoloģiskā kara vieglumu un ieved mūs kļūdainā konfliktā, vai tā tiešām ir viņa vai viņas vaina? Vai mēs visi nedomājām, ka tas būs brīze?
Morālā distance, ko sabiedrība rada no slepkavībām, kas veiktas tās vārdā, palielinās tās vārdā veikto nogalināšanu. Mēs ļaujam tehnoloģijām palielināt morālo distanci; tādējādi tehnoloģija palielina nogalināšanu. Mūsdienu karadarbībā mirst vairāk civiliedzīvotāju nekā kaujinieku, tāpēc tehnoloģijas visā pasaulē palielina civiliedzīvotāju slepkavības, ko veic lielas un mazas armijas.
Persona, kura atrodas vismazākajā attālumā no nogalināšanas, parasti kājnieks vai īpašais operators, ir morāli visvairāk pakļautā un kompromitētā persona kara komandķēdē. Kad tuvcīņas kaujinieki saprot, ka viņu praktizētā nogalināšana nav nodrošināta ar stingru morālo sistēmu, viņi apšauba katru kaujas laukā pieņemto lēmumu. Taču viņi arī apšauba cīņas jēgu. Viņi saskaita savus mirušos draugus uz vienas vai pat divām rokām. Viņi saskaita vīriešus, kurus viņi ir nogalinājuši, uz vienas vai divām rokām vai desmitiem. Morālā matemātika netiks aprēķināta.
Kara fotoattēli un video mūsu televizoru ekrānos, datoros, viedtālruņos neko nestāsta par karotāja morāles aprēķiniem. Kara cīnītājs saprot, ka patrulēšanas laikā draugs tiek nogalināts, tā ir tikai daļa no komplekta. Vēl viena paketes daļa rīt dosies atpakaļ citā patruļā. Bet, ilgāk dzīvojot un darbojoties naidīgā vidē, pieaug jūsu naids pret ienaidnieku un mazinās uzticēšanās vadībai. Jūs radāt morālu brūci pret sevi.
Karam vajadzēja būt vieglam vai ātram viedo bumbu un jaunāko kara apkarošanas tehnoloģiju dēļ. Bet tas neko nenozīmē, ja gadiem vēlāk jūs redzat tikai mirušus vīriešus, sievietes un bērnus, kad mēģināt gulēt.
Kad mēs ticam meliem, ka karu var pilnībā savienot ar vadiem un digitalizēt, ka tas var būt Wi-Fi piepūle, ko veic bezpilota vai tik tikko apkalpota kaujas aparatūra, vai ka eksoskelets palīdzēs kājniekam cīnīties ilgāk, labāk, ātrāk un noturēt viņu. droši, neviens nebūs atbildīgs par jāteic karam. Meli, ka tehnoloģija izglābs draudzīgu, civilo un pat ienaidnieku dzīvības, kalpo tikai politiķiem un uzņēmumu vadītājiem, kuri gūst labumu no kara. Meli, ka tehnoloģija var novērst karu vai pat radīt līdzjūtīgu cīņu, ir perversa un profāna zinātniskās domāšanas ļaunprātīga izmantošana.
Entonijs Svofords ir memuāru autors Jarhead un Viesnīcas, slimnīcas un cietumi un romāns Iziet A .