Jaunās kara mašīnas

Ouens Kots, MIT drošības studiju programmas asociētais direktors, ir daudz rakstījis par militārajām doktrīnām. Papildus līdzrediģēšanai žurnālā Starptautiskā drošība , Kots pašlaik raksta grāmatu par ASV flotes pretzemūdeņu kara panākumiem aukstā kara laikā. Technologyreview.com asociētais redaktors Deivids Kamerons runāja ar Kotu par to, kā precīzo ieroču un bezpilota lidaparātu attīstība padara šo karu ar Irāku ļoti atšķirīgu no iepriekšējā.

TR: Cik tālu ASV ir tikušas ar precīzijas ieročiem pēdējo desmit gadu laikā?

Vērtējums: Pirmajā karā tikai aptuveni desmit procenti ASV lidmašīnu spēja izmantot precīzus ieročus. Tagad katrai lidmašīnai, kas veic trieciena misiju, ir iespēja izmantot precīzus ieročus ar lāzeru vadāmas bumbas un satelīta vadītas bumbas, ko vada GPS signāls. Pirms desmit gadiem viņi gandrīz izmantoja gravitācijas bumbas, kas neatšķīrās no Otrā pasaules kara un Vjetnamas.

Interesanti, ka GPS vadītie ieroči vispirms tika uzskatīti par nerealizējamiem, jo ​​tie bija pārāk dārgi. Astoņdesmito gadu vidū militārpersonām bija grūti pieņemt miljonu dolāru gabalā ieroci. Taču, tiklīdz notika GPS uztvērēju revolūcija komerciālajā pasaulē, ar GPS vadītie ieroči kļuva daudz lētāki.

Šo precīzo ieroču priekšrocība ir tāda, ka mēs varam daudz ātrāk iznīcināt daudz vairāk mērķu, vienlaikus nometot daudz mazāk tonnu bumbu. Kopējais uguns spēks, ko mēs samazinām, būs daudz mazāks, savukārt kopējais kampaņas ātrums un precizitāte tiks ievērojami paātrināta.

TR: Kā ar Patriot raķetēm, kuras tika tik ļaunprātīgi izmantotas pirmajā Persijas līča karā?

Vērtējums: Persijas līča karā izmantotā raķete bija Patriot PAC-II. Tagad ir jaunas paaudzes raķete, ko sauc par Patriot PAC-III, kas ir būtiski cita veida raķete. Tas ir ļoti agrīnā izvēršanas ciklā. Es domāju, ka tas jau ir izvietots reģionā. Pārbaude nav bijusi 100% veiksmīga, taču ir bijuši daži panākumi. Ir ticams, ka Patriot šajā karā būs veiksmīgāks nekā pirmajā Persijas līča karā.

Vēl viens liels notikums ir tas, ka Izraēlai ir sava pretraķešu aizsardzības sistēma Arrow, kas daudzējādā ziņā ir spējīgāka nekā Patriot. Izraēla arī izmanto Patriot, tāpēc tagad viņiem ir daudzslāņu aizsardzība. Būtībā Arrow var sasniegt tālāk un tādējādi pārtvert agrāk, un Patriot diapazons ir mazāks. Tātad teorētiski, ja pret Izraēlu tiks palaistas raķetes, Izraēla saņems vairākus šāvienus pret katru atsevišķu kaujas lādiņu.

TR: Cik gatavi mēs esam ķīmisko un bioloģisko aģentu apkarošanai, salīdzinot ar situāciju pirms desmit gadiem?

Vērtējums: Līdzekļi, kā rīkoties ar ķīmiskajiem un bioloģiskajiem ieročiem, patiešām nav mainījušies. Cilvēki aizmirst, ka ķīmiskie un bioloģiskie ieroči ir patiešām veca tehnoloģija. Militārie spēki jau ļoti ilgu laiku ir izstrādājuši veidus, kā pasargāt karavīrus no šiem aģentiem. No militārpersonu viedokļa ķīmisko un bioloģisko uzbrukumu risināšana nav raķešu zinātne. Bet tas nenozīmē, ka nav īpaši neērti valkāt šos uzvalkus. Domājams, ka mums ir labāki un vieglāki uzvalki, bet tomēr galvenais ir tas, ka tas ir neērti un, ja iespējams, no tā jāizvairās.

Ķīmisko un bioloģisko ieroču problēma patiešām ir vairāk saistīta ar terorismu pret civiliedzīvotājiem. Tādā ziņā, iespējams, mēs to varam redzēt šajā karā. Joprojām tiek spekulēts par to, kas ir Irākai, taču tai acīmredzami ir mazāk nekā pirmajā Persijas līča karā, jo īpaši attiecībā uz piegādes iespējām. No otras puses, Huseinam ir lielāks stimuls tos izmantot.

TR: Kā ar komunikācijām? Cik lielā mērā karavīri, sauszemes transportlīdzekļi un lidmašīnas ir labāk savienoti tīklā?

Vērtējums: Mēs joprojām esam tālu no tā izmantošanas, taču esam daudz tālāk nekā Persijas līča karā. Tagad starp tvertnēm ir datu saites, kur tās koplieto attēlus un atrašanās vietas un tamlīdzīgas lietas. Atsevišķam karavīram kaujas laukā vai pilsētas kaujā tas vēl ir tālu.

Viss jautājums par uzlaboto tīklu un saziņu patiešām kļūst būtisks, kad sākat runāt par mobilajiem mērķiem. Iespējams, ka šis karš demonstrēs pirmos patiešām lielos panākumus pret mobilajiem mērķiem. Šeit mēs varam redzēt, ka pastāvīgu sensoru un precīzu ieroču tīkli sniegs mums iespējas pret mobilajiem mērķiem, kas līdzinās tām spējām, kādas mums tagad ir pret fiksētiem mērķiem, kas būtībā ir, ja mēs jūs atradīsim un nolemsim, ka vēlamies jums uzbrukt, mēs gatavojas. Mēs to vēl nevaram izdarīt ar mobilajiem mērķiem, taču mēs šajā karā parādīsim dažas topošās iespējas šajā jomā.

Piemērs tam būs nepārtraukta bezpilota lidaparātu jeb bezpilota lidaparātu novērošana kaujas laukos, kas reāllaikā pārsūta informāciju atpakaļ uz galveno mītni. Mēs to jau esam redzējuši Afganistānā, un šeit mēs redzēsim daudz lielāku atdevi. Lielā atdeve būs mūsu spēja sasniegt šos mobilos mērķus un mūsu spēja ilgstoši skatīties uz vienu lietu, ja tur ir kāds interesants objekts.

TR: Vai var būt negatīvas sekas, ja karš noritēs pārāk labi?

Vērtējums: Galvenās negatīvās sekas varētu būt pārmērīga pārliecība par mūsu spējām. Ja karš noritēs patiešām labi, tas būs tāpēc, ka lielas Irākas armijas daļas nolemj nekarot. Pēc tam jūs gūstat mācību, ka tas, visticamāk, notiks nākotnē, ja mēs dosimies pēc kāda cita. Šeit jūs gatavojaties īstai katastrofai.

Tādām valstīm kā Ziemeļkoreja un Irāna šis scenārijs ir mazāk ticams. Irānā režīms ir likumīgs. Ir izteikts nacionālisms. Ziemeļkoreja ir sarežģītāka. Valdība nav leģitīma, bet režīms nezaudē savu varu. Ja atrodaties Ziemeļkorejas militārajā dienestā, jūs esat izolēts no sliktākajiem aspektiem, kā ir atrasties šajā valstī, vismaz materiālo trūkumu ziņā. Tātad jūs saņemat lojalitāti tikai no tā.

Tātad lielas briesmas ar panākumiem ir augstprātība.

paslēpties