Jaunzēlande: zaļš patvērums biotehnoloģijām?

Dzīvības zinātnes nozarēm ir vajadzīga jauna recepte. Farmaceitiskie ražotāji, kuri apgalvo, ka viņu augstās zāļu cenas nosaka milzīgās izmaksas, kas saistītas ar jaunu zāļu izstrādi, ir aizsardzībā, jo ASV politiķi runā par cenu kontroli un pat patentu reformām, kas dod priekšroku ģenērisko zāļu ražotājiem. Bet, ja kāda grupa jūtas īpaši aplenkta, tad tie ir biotehnoloģiju uzņēmumi, kas pielieto gēnu inženieriju kultūraugiem un lauksaimniecības dzīvniekiem. Tirdzniecības konflikti starp Eiropu un ASV saistībā ar ģenētiski modificētiem organismiem (ĢMO) tagad izplatās Brazīlijā, Indijā un Ķīnā. Neraugoties uz tā dēvētās agbio tehnoloģijas potenciālu, lai ražotu jaunas zāles un pārvarētu nepietiekamu uzturu, noteikumi, kas reglamentē uzņēmumus, kas izstrādā ĢMO, bieži ir slikti definēti, grūti īstenojami un ļoti strīdīgi. Lielākajai daļai investoru bildināšana ir kļuvusi ārkārtīgi sarežģīta.

Tas nav solījumu trūkums, kas traucē. No 2003. līdz 2004. gadam ģenētiski modificēto kultūraugu ražošana pieauga par 20 procentiem. Ģenētiski modificētie augi, tostarp kukurūza, kvieši, kokvilna, tabaka, rapsis, sojas pupas, tomāti, rīsi, kartupeļi un papeļu koki, ir izstrādāti tā, lai iegūtu augstāku ražu, aug skarbāki augsnes apstākļi un ir nepieciešams mazāk apstrādes ar herbicīdiem un pesticīdiem. Ģenētiski modificētu govju, kazu, aitu un trušu piens tiek izmantots, lai ražotu ārstnieciskas olbaltumvielas grūti ārstējamām slimībām, piemēram, antitrombīna deficītam, kas padara slimniekus neaizsargātus pret dziļo vēnu trombozi. Taču, ņemot vērā haotisko regulējuma stāvokli un sabiedrisko domu, jauna agbio produkta izstrāde ir kļuvusi par azartisku spēli.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2005. gada februāra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Jaunzēlande, iespējams, ir atradusi risinājumu, vēlreiz pierādot, ka labākās idejas parādās tur, kur tās ir vismazāk gaidītas. Šīs valsts četri miljoni iedzīvotāju veido neapšaubāmi politiski un vides ziņā korektāko sabiedrību uz planētas, un tāpēc varētu uzskatīt, ka tā ir viena no stingrākajām pret ĢMO. Jaunzēlande ir no kodolieročiem brīva zona. Tās divās galvenajās salās ir neliela, bet politiski spēcīga pamatiedzīvotāju maoru populācija, kas ir tikko uzmundrināta un pilnvarota pēc vairāku paaudžu represijām un kuri uzskata augus un dzīvniekus par savu radinieku. Zaļajai partijai ir milzīga ietekme valdībā. Valsts ir tikpat slavena ar zaļajiem, slīdošajiem ziemeļu salas kalniem un dienvidu salas nelīdzenajiem Alpiem, kā arī ar augstas kvalitātes, no slimībām brīviem lauksaimniecības produktiem, galvenokārt piena, liellopu un jēra gaļu. Jaunzēlandes ekonomika ir daudz vairāk atkarīga no lauksaimniecības nekā tās Rietumu vienaudžu ekonomika; lauksaimniecība veido 4,8 procentus no valsts iekšzemes kopprodukta, salīdzinot ar 0,9 procentiem Apvienotajā Karalistē un 1,4 procentiem ASV. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka Jaunzēlande vēl nesen bija sargājusies pret jebko, kas varētu sabojāt tās senatnīgo tēlu. Tikai pirms četriem gadiem valsts būtībā Monsanto paziņoja, ka tās biotehnoloģijas kvieši tur nav gaidīti.

Taču, neraugoties uz ilgstošām politiskajām pretrunām un ievērojamu risku valsts tīri zaļajam tēlam, Jaunzēlandes parlaments nedaudz vairāk nekā pirms gada secināja, ka potenciālie ieguvumi no ĢMO atsver riskus. Lai saglabātu tās ekonomikas izaugsmi, likumdevēji norādīja, ka valstij būtu jāatrod veidi, kā ražot vairāk (un vērtīgāku) piena un meža produktu arvien mazākā platībā. Galvenais būtu nevis novērsties no ĢMO tehnoloģijām, bet gan saprātīgi pārvaldīt tās, izmantojot pārredzamu, izpildāmu, publiski pieejamu un zinātniski stabilu regulējumu. Šis regulējums, kas tika pieņemts 2003. gada oktobrī, dod jaunzēlandiešiem vairāk pilnvaru piedalīties vietējo ĢMO pētniecības un attīstības projektu apstiprināšanas procesā nekā jebkuram citam pasaules iedzīvotājiem. Tajā pašā laikā likumi aizsargā biotehnoloģiju firmas, kas atbilst jaunajiem standartiem, pret tiesvedību, kas ir problēma, kas ir bijis galvenais šķērslis ĢMO projektiem citās valstīs. Vides aizstāvji joprojām uztraucas, ka Jaunzēlandes protokoli nav droši, un biotehnoloģiju uzņēmumi sūdzas, ka tie ir pārāk dārgi un laikietilpīgi. Taču abas puses ir vienisprātis, ka valsts ir sākusi. Faktiski Jaunzēlandes ĢMO noteikumi tagad tiek uzskatīti par vienu no funkcionālākajiem pasaulē. Kāds veterāns biotehnoloģiju investors Sanfrancisko saka: Tagad ikviens, kas iegulda agbio*, pievērš uzmanību Jaunzēlandei.

Nospiežot On, bet uzmanīgi
Saskaņā ar dažiem pārskatiem tirdzniecības strīdi starp Amerikas Savienotajām Valstīm un Eiropu par ģenētiski modificētiem organismiem pēdējo piecu gadu laikā ir izmaksājuši amerikāņu lauksaimniekiem, iepakotās pārtikas pārstrādātājiem un dzīvības zinātnes uzņēmumiem miljardiem dolāru. Jaunzēlandes agrīnā pieredze ar kultūraugu un dzīvnieku gēnu inženieriju bija ne mazāk vētraina. Viena no valsts pirmajām atbildēm uz ģenētiski modificētu kultūraugu un dzīvnieku perspektīvu bija 1996. gada Bīstamo vielu un jauno organismu likums, ar kuru tika izveidota jauna regulatīvā aģentūra ar nosaukumu Vides riska pārvaldības iestāde (ERMA).

Publiskā vētra bija izcēlusies, tiklīdz valdība deviņdesmito gadu vidū sāka pieņemt pieteikumus ģenētiski modificētu organismu lauka izmēģinājumiem, sacīja ERMA izpilddirektors Bass Volkers. Taču jauno noteikumu mehānismi sabiedrības ieguldījumam dubultoja kritikas apjomu. Katrs priekšlikums kļuva par iemeslu, saka Vokers. Līdz 2000. gadam tādas grupas kā Zaļā partija un Jaunzēlandes Ilgtspējas padome, kā arī maoru aktīvisti un politiķi aicināja noteikt moratoriju ĢMO izpētei, izstrādei un izplatīšanai uz vietas, līdz valdība varēja būt pārliecināta, ka tā pareizi pārvalda tehnoloģiju.

Valdība un biotehnoloģiju nozare vienojās par brīvprātīgu moratoriju, un parlaments sasauca karalisko komisiju ĢMO pētīšanai. 2001. gada beigās komisija atgriezās ar savu atbildi: dzīvnieku un augu ģenētiski modificēšana būtu saistīta ar riskiem, taču tā varētu būt arī vitāli svarīga Jaunzēlandes ekonomiskajai nākotnei, kas, kā norādīja komisija, būs ļoti atkarīga no lauksaimniecības inovācijām. Ziņojums bija Nospiediet, bet ar piesardzību, saka viens komisijas loceklis, kurš vēlējās netikt nosaukts, jo ar šo jautājumu joprojām ir saistīts politisks jutīgums.
2003. gada oktobrī Parlaments atļāva beigties moratorijam ĢMO komerciālai izplatīšanai. Taču tajā pašā laikā tā grozīja noteikumus, iekļaujot virkni jaunu pārbaužu un līdzsvarojumu, kas paredzēti, lai nodrošinātu, ka ĢMO pētījumi tiek veikti droši, bet arī atklāti un ievērojot maoru kultūras tradīcijas.

— Biotehnoloģiju nozarei viens pievilcīgs jauno noteikumu aspekts ir to unikālie civiltiesiskās atbildības noteikumi. Daudzās valstīs pret biotehnoloģiju vērstas grupas ir apturējušas ģenētiski modificētu kultūraugu izmēģinājumus uz lauka, iesniedzot tiesas prāvas vai uzvarot izpildrakstus, pamatojoties uz apgalvojumiem par iespējamu kaitējumu videi. Jaunzēlandē juridiska darbība neparalizē ĢMO pētniecību un izstrādi. Taču valdības aizsardzība ir jānopelna: sabiedrība ir aicināta paust savas bažas par ĢMO pētniecības vai izstrādes projektu, pirms tiek pieņemts uzņēmuma pieteikums, un valdībai šīs bažas ir jārisina pirms pieteikuma apstiprināšanas. Valdības pārbaudītāji veic izlases pārbaudes, un uzņēmumiem ir jāiesniedz ikgadējie atjauninājumi, lai nodrošinātu atbilstību. Šo projektu vispārīgie apraksti un stāvokļa ziņojumi ir publiski pieejami ERMA tīmekļa vietnē. Neviena cita valsts nenodrošina salīdzināmu sabiedrības ieguldījumu, valdības pārraudzību vai pārredzamību.

Dzīve ar ERMA
Ir apstiprināti vairāki lauka izmēģinājumi ar ģenētiski modificētiem kokiem, sīpoliem un slaucamām govīm, un valsts tradicionālo ĢMO kritiķu reakcija ir bijusi relatīvs klusums. Viena problēma, kas uzliesmo citās valstīs — potenciālie draudi kopienām, kas atrodas netālu no ģenētiski modificētu dzīvnieku un augu atkritumu apglabāšanas vietām, — Jaunzēlandē nav kļuvusi par problēmu. Daļēji tas ir tāpēc, ka ERMA noteikumi aicina agbio uzņēmumus ievērot vietējās tradīcijas. Piemēram, netālu no Mangakino, Dienvidvaikato reģionā Jaunzēlandes ziemeļu salā, Whakamaru Farms iznīcināja 3000 ģenētiski modificētas aitas, kuras atstāja uzņēmums PPL Therapeutics, kas bija pārdevusi savu zemi un ēkas Whakamaru. (PPL bija pārtraukusi darbību, un aitu iznīcināšana bija vienīgais veids, kā izvairīties no riska pazaudēt, kuri dzīvnieki ir ģenētiski modificēti.) Whakamaru aitas sadedzināja, kā to prasīja maoru tradīcija, nevis apglabāja. Mēs dzīvojam nelielā kopienā, kur visi pazīst savu kaimiņu, saka uzņēmuma direktors Džordžs Mičels. Ja paskatās uz ĢMO protestiem visā pasaulē, jūs redzēsit, ka lielākā daļa no tiem ir ļoti populāri un balstīti uz kopienu. Neviens sabiedrībā neprotestē pret mūsu klātbūtni. Tas un fakts, ka ilgtermiņā mēs domājam, ka šī tehnoloģija un protokols mūs nostādīja ļoti labā konkurences pozīcijā, bija tas, kas lika mums pašiem iegādāties šo operāciju.

Mosgielā, Jaunzēlandes piena reģiona sirdī, maori ievēro ļoti atšķirīgu rituālu saistībā ar dzīvnieku nāvi. Mums ir jāapglabā [govju liemeņi], ievērojot vietējo maoru paražu, saka Džimijs Sutijs, AgResearch lietišķo biotehnoloģiju ģenerāldirektors. Šādas mūsu regulējošā režīma lietas uzņēmumiem rada grūtības, taču galu galā ļauj mums virzīties uz priekšu, neuztraucoties par tiesas prāvām vai citiem pārtraukumiem, ko radījuši tie, kuri varētu vēlēties apturēt mūsu darbību.

Tikai daži jaunzēlandieši uzskata, ka noteikumi ir perfekti, un tie, iespējams, tiks pārskatīti. Jaunzēlandes Ilgtspējas padomes oficiālā nostāja ir tāda, ka Jaunzēlandei vismaz dažus nākamos gadus jābūt brīvai no ĢMO. Tagad, kad valdība tomēr nolēmusi citādi, padomes direktors Saimons Terijs saka, ka noteikumi ir pieņemams sākumpunkts labāku likumu pieņemšanai nākotnē. Viņš atzīmē, ka padomes novērtējumos ir ņemts vērā viss iespējamo seku spektrs — veselības, vides, ekonomikas un sociālās jomas. Galu galā [regulatori] var apstiprināt pieteikumu tikai tad, ja tiek uzskatīts, ka tas ir tīrs ieguvums tautai.

Viens no ERMA trūkumiem, piemēram, daži biotehnoloģiju nozarē, ir standartizētas pieteikumu iesniegšanas un atbilstības pārskatīšanas procedūras trūkums. Likums nodrošina ERMA lielu elastību, lai sarežģītos gadījumos meklētu palīdzību no ārējas. Taču tas mulsina uzņēmumus, kas mēģina izveidot paredzamas un efektīvas regulatīvās un atbilstības sistēmas. Mēs esam veikuši lauka izmēģinājumus ar radiata priedi, kas ir ļoti svarīgs augs šīs valsts nākotnei, saka Kristians Valters no Forest Research, Rotorua agbio uzņēmuma. Tas nav bijis viegli. Ne mūsu finansētāji, ne mūsu pretinieki pret ĢMO neapzinās, kas mums tagad ir jādara, pirms mēs pat varam domāt par pētniecību ārpus laboratorijas. Valteram ir izcilas vides aizsardzības pilnvaras: viņš bija Greenpeace līdzdibinātājs Vācijā. Bet vecie priekšstati, viņš saka, mirst grūti. Es nezinu, kad mēs nonāksim līdz brīdim, kad nolemsim pieteikties [pilnas atvērtas telpas] izlaišanas pieteikumam. Sabiedrībā joprojām ir daudz neskaidrību, jo neviens vēl nekad nav izveidojis [ĢM koku] plantāciju Jaunzēlandes mežā.

Vienīgais veids, kā pasaule jebkad uzzinās [ģenētiski modificēto koku] reālos riskus un ieguvumus, ir ievietot tos reālā vidē, ievērojot piesardzības pasākumus un uzraudzību. Mums ir daudz jaunu drošības mehānismu un mežsaimniecības inovāciju vēsture Jaunzēlandē. Pasaule skatīsies uz mums, lai drīzumā sniegtu daudz [ĢM meža] ieskatu. Ja mēs neizpildīsim, mēs nevaram vainot nevienu citu, kā vien mēs paši.

Kivi zelta standarts
Ir pāragri zināt, vai Jaunzēlandes jaunie noteikumi nesīs ilgtermiņa dividendes. Vismaz īstermiņā baidītā starptautiskā reakcija pret eksportu no Jaunzēlandes — tagad, kad valsts ir atbrīvojusi ceļu ģenētiski modificētiem piena produktiem, gaļai un meža produktiem — nav īstenojusies. Jaunzēlande sagaida, ka turpināsies globālā pieprasījuma pieaugums pēc tās vadošajiem eksporta, meža un piena produktiem.

Valdības regulatoru konsultanti Eiropā, Kanādā, Austrālijā un Brazīlijā saka, ka Jaunzēlandes ĢMO protokols, visticamāk, tiks atdarināts, lai tuvākajā nākotnē nostiprinātu šo valstu regulējuma attīstību. Jaunzēlandes [ĢMO] pieeja šobrīd nepārprotami ir zelta standarts, saka viens valdības konsultants, kurš vēlējās palikt anonīms.

Tas galu galā varētu radīt uzņēmējdarbību un darbavietas Jaunzēlandei, un, gadiem ilgi atrodoties Austrālijas un Singapūras ēnā, tā sāk iegūt reputāciju kā reģionāla biotehnoloģijas patvērums. Tikai pirms pāris gadiem mēs visi bijām gatavi norakstīt Jaunzēlandi, saka Sanfrancisko agbio investors, kurš pieprasīja anonimitāti. Taču vadošie Jaunzēlandes agbio uzņēmumi, piemēram, Forest Research, AgResearch un Whakamaru Farms, virzās uz priekšu, izstrādājot jau ilgus, saspringtus pētniecības un attīstības projektus. Un Eiropas un Amerikas investori saka, ka ir pamanījuši izteiktu biznesa piedāvājumu pieaugumu no Jaunzēlandes.

Tajā pašā laikā daudzi ārvalstu uzņēmumi, kas izstrādā ĢMO, izveidos filiāles Jaunzēlandē, prognozē Kanādas biotehnoloģiju uzņēmuma Nexia izpilddirektors Džefrijs Tērners. Dažiem uzņēmumiem varētu būt milzīga priekšrocība attīstīt savas tehnoloģijas Jaunzēlandē tagad, jo valsts regulējošais protokols tiek uzskatīts par ārkārtīgi stabilu un politiski likumīgu.

Tas ir lieliski piemērots Jaunzēlandes iedzīvotājiem. Pīts Hodžsons, valsts parlamenta deputāts no Danedinas ziemeļiem, uzskata, ka ERMA pastāvēšana vien un jaunajiem ĢMO noteikumiem pasaulei jāpierāda, ka rūpnieciskajām biotehnoloģijām un rūpēm par vidi, sabiedrību un pamatiedzīvotāju kultūrām nav jābūt nesavienojamām. Jaunzēlandes nesenie centieni, saka Hodžsons, ir pierādījums tam, ka nav tādas lietas kā nesamierināmas atšķirības.

paslēpties