211service.com
Jautājumi un atbildes ar futūristi Martinu Rotblatu
Ja datori domā paši, vai viņiem ir jābūt cilvēktiesībām? 2014. gada 20. oktobris
Bina48 ir robotizēta galva, kas izskatās un runā kā cilvēks — tā kustina lūpas un palaiž sarunvalodas programmatūru. Lai gan robots nav dzīvs, ir grūti teikt, ka Bina48 vispār nav dzīvības. Sarunā tas dažreiz pasaka pārsteidzošas lietas. Google inženierzinātņu direktors Rejs Kurcveils saka, ka tas lieliski liecina par laiku, kad datori patiešām domās un jutīs.
Kurzveils izsaka komentāru priekšvārdā uz Praktiski cilvēks: digitālās nemirstības solījums un briesmas Bina48 īpašnieces Martinas Rotblatas jaunā grāmata, kura sniedz juridiskus un ētiskus argumentus, kāpēc viedā programmatūra galu galā varētu būt pelnījusi visas miesas un asiņu cilvēku tiesības.
Advokāte un satelītu radio biznesa pioniere Rotblata ir United Therapeutics izpilddirektore, biotehnoloģijas uzņēmums, kuru viņa nodibināja, lai izārstētu savas meitas plaušu slimību. Uzņēmuma panākumi ir padarījuši Rotblatu par Amerikas vislabāk apmaksāto sieviešu kārtas izpilddirektori, un šis reitings ir pievērsis uzmanību daļēji tāpēc, ka Rotblats dzimis vīrietis un 1994. gadā viņam tika veikta dzimuma maiņas operācija.
Viņas pārvērtības kalpo kā sava veida fons viņas grāmatai, kurā Rotblats apgalvo, ka cilvēce ir strauji virzījusies uz nākamo evolūcijas soli, pārveidojot cilvēku personības mašīnās. Viņa atzīmē, ka jau tagad tipiskie sociālo tīklu lietotāji pavada vairākas stundas dienā, augšupielādējot, čivinot un apkopojot digitālo informāciju par sevi, ko viņa sauc par mindfiles. Tā kā lielie tehnoloģiju uzņēmumi iegulda miljardus AI pētniecībai un digitālajiem asistentiem, Rotblats saka, ka šie prāta faili tiks animēti kā prāta kloni: apzinātas, dzīvo vai mirušu cilvēku digitālās versijas.
Rotblats galvenokārt interesējas par debatēm par identitāti, pilsoniskajām tiesībām un personības nozīmi, kas ieskauj virtuālo cilvēku rašanos. Vai jūsu digitālā kopija būtu jūs, vai tā būtu cita persona vai persona vispār? Kā mēs spriestu? Mēs joprojām esam diezgan tālu no digitālajām būtnēm, taču Rotblata saka, ka daļu no savas ievērojamās bagātības velta ilgtermiņa pētījumiem, lai padarītu tās reālas. Šo darbu veic Terasem Movement Foundation , kuras agrīnie projekti ietver Bina48 (Rotblata sievas Binas kopija) un pakalpojumu ar nosaukumu lifenauts kur cilvēki var augšupielādēt attēlus, videoklipus un savus viedokļus, lai izveidotu par sevi tērzēšanas robota versiju. MIT tehnoloģiju apskats Biomedicīnas vecākais redaktors Antonio Regalado runāja ar Rotblatu par virtuālo cilvēku tiesībām.
Kāpēc jūs uzrakstījāt grāmatu par virtuālo būtņu tiesībām?
Es to darīju, lai paustu savu sirsnīgo sociālo vērtību, ka minoritāšu un atšķirīgu cilvēku apspiešana ir slikta sabiedrībai, un lai es varētu samazināt neizbēgamo diskriminācijas apjomu, ar ko saskarsies virtuālie cilvēki. Es aicinu, lai kādam, kam nav ķermeņa, joprojām varētu tikt piešķirtas cilvēktiesības, ja viņam ir prāts.
Es reiz dzirdēju jūs sakām, ka cilvēki, kuri netic, ka mašīnas kļūs apzinātas, ir salīdzināmi ar tiem, kas noliedz evolūciju. Ko tu ar to domāji?
Evolūcijas dati ir tik pārliecinoši, ka man šķiet, ka to noliegšana nozīmē realitātes noliegšanu. Evolūcija ir vai nu materiālās pasaules sekas, vai arī kāda veida pārdabiskas darbības rezultāts. Man tas pats ir ar apziņu. Vai nu jūs domājat, ka apziņa ir kaut kas metafizisks, vai arī tas ir matērijas fiziskas mijiedarbības rezultāts. Tas ir tāpēc, ka cilvēku smadzenēs ir virkne savienojumu, atomu mijiedarbības, un datoriem tas varētu būt. Manuprāt, noliegt kiberapziņu nozīmē noliegt, ka mēs dzīvojam fiziskā visumā.
Kāds ir jūsu priekšlikums, kā mums vajadzētu izturēties pret apzinātām mašīnām?
Es domāju, ka, ja augšupielādēsit pietiekami daudz informācijas par personu, nākamajos 10 vai 20 gados būs operētājsistēmas, kas varēs pārbaudīt šo pamatā esošo prāta failu. Es uzskatu, ka tas ir neizbēgami, ka radīsies apziņa. Es domāju, ka šo programmatūru regulēs Pārtikas un zāļu pārvalde, kā protēzi, kas droši un efektīvi veido cilvēka apziņu. Es ierosinu, ka šiem prātiem būs jāpavada gads intervijās ar psihiatriem, kurās viņi runātu ar to tāpat kā mēs ar jums runājam šurpu un atpakaļ. Ja prāta programmatūra gada laikā varētu pārliecināt viņus, ka tā ir pie samaņas, pret to jāizturas kā pret cilvēku un jādod dokumenti.
Kādas būs cilvēku reakcijas uz virtuālajām būtnēm?
Reakcijas, ko saņemu, man saka, ka diskriminācija būs neizbēgama. Cilvēki saka: 'Man ir vienalga, cik tas ir izsmalcināts — tam nekad nebūs tāda paša cilvēcības kā miesai.' Tas ļoti, ļoti atgādina neskaitāmus citus represiju piemērus. Kad verdzība bija izplatīta 19. gadsimtā, tika teikts, ka melnajiem cilvēkiem nebija tāda paša veida apziņas kā baltajiem cilvēkiem. Tas bija galvenais skatījums.
Šķiet, ka jūs uzskatāt par pašsaprotamu, ka cilvēki veidos apzinātas mašīnas. Bet patiesībā tam nav jānotiek, vai ne?
Uzskats, ka — ar simtiem tūkstošu kodētāju visā pasaulē — neviens nedomās par programmatūru, nav ticams.
Ir arī daudz ļoti lietderīgu iemeslu, lai radītu apziņu, kas pat neizraisa zinātkāri. Puika, ja jums būtu labāka Siri? Patiesībā es domāju, ka notiks bruņošanās sacensības tikai tāpēc, ka pēc tās būs pieprasījums.
Vai mākslīgā intelekta komerciālās sacensības jūs uztrauc?
Esmu noraizējies, jo redzu lielu varbūtību izveidot kiberapzinīgu vergu šķiru. Verdzība ir izdevīga. Bet es domāju, ka mēs to nožēlotu. Mēs pavadītu simtiem gadu, mēģinot izrakt sevi.
Šogad jūs tikāt uzaicināts uzrunāt Google lielajā futūrisma notikumā Google Zeitgeist. Ko jūs tur teicāt cilvēkiem?
Manuprāt, var rezumēt šādi: drošas ostas padara kuģus laimīgus. Ja mēs baidāmies no tiesībām, ko varētu prasīt kiberapziņas būtnes, vai no sarautās pīrāga daļas, kas varētu būt miesas un asinīm būtnēm, vai terminators sava veida scenāriji, mēs nekad nepavirzīsim sabiedrību uz kiberapziņas iespējām. Bet, ja mēs izveidojam drošas ostas, ja mums ir FDA apstiprināta prāta programma, mēs varam radīt gigantisku jaunu realitāti.