Jautājumi un atbildes: Bils Geitss

Microsoft Cofounder sola mainīt piedāvājuma pusi, lai sasniegtu enerģijas tehnoloģijas, ieguldot miljardiem viņa un viņa draugu dolāru. Autors

• Džeisons Pontins arhīva lapa

2016. gada 25. aprīlis

Pasaules bagātākais cilvēks un viņa sieva katru gadu uzraksta atklātu vēstuli, kurā viņi apdomā par rēķinu un Melindas vārtu fonda iespējām, pasaules lielāko filantropisko fondu. Pagājušajā gadā viņi rakstīja par nevienlīdzība .

Šogad , iedvesmojoties no vidusskolas skolēnu jautājuma - ko jūs vēlaties, jums bija? -Viņi rakstīja atsevišķus vēstules studentiem, ar diezgan burvīgām anotācijām burtu robežās. Melinda atbildēja: Vairāk laika! Un rakstīja par neapmaksāto darbu atzīšanu, pārdalīšanu un samazināšanu, jo īpaši nabadzīgajā pasaulē. Bils teica: Vairāk enerģijas! un rakstīja par civilizācijas problēmu klimata pārmaiņu un obligāti attīstīt to, kas viņam ir dažus gadus sauc enerģijas brīnumus1.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2016. gada maija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Ar brīnumiem vārtiem nenozīmē neparedzētas dāvanas, kas šķiet nepamatotas no nekurienes, bet drīzāk tehnoloģiskiem sasniegumiem, kas ir pētniecības un attīstības rezultāts, un cilvēku kapacitāte uz inovācijām, piemēram, personālo datoru, internetu un poliomielīta vakcīnu2. Viņš aicināja studentus strādāt papildus grūti jūsu matemātikā un zinātnēs, jo pasaulei ir vajadzīgas crazy-skanēšanas idejas, lai atrisinātu mūsu enerģijas izaicinājumu.

Tas ir iespējams, ir kāds puisis laboratorijā šodien, kurš izgudro kaut ko brīnumainu.

Vārti ir animēti ar vienādojumu, viņš apgalvo, ka ir jānāk klajā ar (lai gan tas atgādina citu vienādojumu, ko sauc par Kaya identitāti3, kas ir labi zināms klimata zinātniekiem), kas uzskata, ka kopējās oglekļa dioksīda emisijas kā faktoru produkts p (iedzīvotāju), S ( Personas patērētie pakalpojumi), E (enerģija, ko izmanto šo pakalpojumu sniegšanai), un C (oglekļa emisijas daudzums uz enerģijas vienību). Ja kopējās oglekļa emisijas ir nulles, vārtu iemesli, un p, s, un e ir vai nu, lai palielinātu vai nebūtu iet uz leju daudz, tad C jābūt nullei. C ir nulle, mums ir vajadzīgs brīnums vai daudz brīnumi.

Geitss nevaino brīnumtehnoloģiju trūkumu oglekļa cenas neesamība (Tas nozīmē, ka enerģētikas uzņēmumiem nav stimulu attīstīt un izvietot oglekļa neitrālas tehnoloģijas) vai citās sliktās politikas. Simtiem miljardu dolāru ir iztērēti par to, ko viņš sauc par pieprasījuma pusi enerģijas izaicinājumu. Tā vietā viņš apgalvo, ka vaina ir nepietiekami ieguldīti valdības un privātie investori piedāvājuma pusē, kas finansē pamatfolitikas pētījumus un rezultātā sākumus. Novembrī Geitss nolēma kaut ko darīt lietas labā, paziņojot par Izrāvienu enerģētikas koalīcija . Tas apvieno vairāk nekā 20 miljardus, tostarp Amazon Jeff Bezos, Virgin's Richard Branson, un Facebook Mark Zuckerberg, kurš ir apsolījis ieguldīt vismaz $ 2 miljardus izrāvienu.

Džeisons Pontins, MIT tehnoloģiju apskats Galvenā redaktors runāja ar Bill Gates par to, kā padarīt C nulli un vienlaikus apmierināt nabadzīgo pasaules likumīgo vēlmi pacelt miljardus no nabadzības, un par to, kur koalīcija ieguldīs savu naudu.

Jūs dažreiz sakāt, ka nākotnē pasaulei būs nepieciešams vairāk — ne mazāk — enerģiju, daļēji lai paaugstinātu dzīves līmeni daudzās pasaules daļās. Tas ir patiešām galvenais izaicinājums, nē? Mums ir jāizjauc cieša saikne starp ekonomisko izaugsmi un oglekļa emisijām klimata pārmaiņu laikā.

Pareizi. Ja jūs lietojat savu vienādojumu un aplūkojat pirmos trīs faktorus, p notiek aptuveni 1,2, s gatavojas iet līdz aptuveni 2, un E faktoram, pieņemot daudzus izrāvienus, kas labi, mēs būsim dāsns un sakiet, ka tas ir 0,6. Tātad būtībā, apkopojot vienādojumu, tas liek domāt, ka C jābūt par nulli.

0

Neto attīstītās pasaules oglekļa emisijas, kas nepieciešamas līdz 2050. gadam, lai izvairītos no katastrofālas klimata nchange

Kad C ir jābūt nullei?

Ja jūs atļaujat nabadzīgām valstīm un zemes izmantošanas nozarei, tostarp mājlopiem, turpināt radīt ne-nulles emisijas, tad bagātajām valstīm ir jābūt Net nullei līdz 2050. gadam, ja jūs patiešām vēlaties tikai divas sasilšanas pakāpes.

Ja nabadzīgās valstis un lauksaimniecība rada ievērojamu oglekli tuvākajai nākotnei, kā visā pasaulē var sasniegt neto emisijas līdz gadsimta beigām?

Nu, ir scenāriji, kas rāda bagātas valstis ar negatīvām oglekļa dioksīda emisijām4 gadu pēc 2050. gada.

Jūs esat atzīmējis, ka enerģētikas nozare tērē 0,23 procentus no ieņēmumiem pētniecībā un attīstībā, salīdzinot ar 20 procentiem par pharmu un 15 procentiem par to, un jūs vainot ilgu kavēšanās starp izgudrojumu un ietekmi uz enerģiju par šiem niecīgajiem ieguldījumiem. Vai ir kāds veids, kā to mainīt?

Jūs varat apskatīt vēsturi un jautāt sev, kas jūs domājat, ka bija vislielākie visu laiku enerģijas novatori? Es domāju, ka Charles Algernon Parsons5 [tvaika turbīnas izgudrotājs] bija ļoti neticami. Es domāju, ka Rudolf Diesel6 [dīzeļdzinēja izgudrotājs] arī bija neticami. Ejiet un paskatieties, cik daudz naudas nopelnīja viņi vai uzņēmums, kurā viņi strādāja. Dīzels izdarīja pašnāvību, jo domāja, ka bankrotēs. Pārsons būtībā neko nedarīja. Pirmajos 20 gados pēc jaunas enerģijas tehnoloģijas izgudrošanas, kā mums patīk atgādināt [Vaclavs] Smil7, izvietošana, kas notiek, ar ļoti, ļoti dažiem izņēmumiem, ir diezgan pieticīga. Tādējādi izgudrotāja stimuls ir visvairāk samazināts, ja pieņemšanas cikli ir ilgāki par 20 gadiem. Mums IT jomā nav līdzīgas situācijas. Mums tā nav pat veselības aprūpē, lai gan viņi dažreiz sūdzas, ka 20 gadi viņiem nedod pietiekami daudz laika.

Vairāk nekā 20 gadu investīciju cikls šķiet šausmīgi ilgs laiks. Tāpēc, vai enerģijai ir nepieciešams modelis inovācijām, kas atšķiras no tiem, kas ir vadījuši citas tehnoloģijas?

Par daudzām enerģētikas inovācijām jums ir jāpiešķir valdības kredīts. Ar kodolenerģiju visi galvenie pētījumi tika veikti vai nu valdība vai valsts finansējums. Ar fosilo kurināmo bija skaidri daži no digitālās revolūcijas, lai analizētu ģeoloģiskos datus, bet valdība iegulda, kas palīdzēja iegūt šo neticami precīzu horizontālo urbšanas spēju. Tātad pamata pētniecības un attīstības izdevumi ir bijusi lieta, kas ir pieaudzis lielāko daļu izrāvienu. Mums ir vajadzīgi privātā sektora riska ņēmēji, lai izietu un mērogotu stuff, kas ir iemesls, kāpēc mēs savienojam ideju, ka 20 vadošajām valstīm nākamo piecu gadu laikā ir divkāršām enerģētikas pētniecībai un attīstībai ar investoru grupu [ Izrāvienu enerģētikas koalīcija ] Tas uzņemsies finansējumu augsta riska, izrāvienu uzņēmumiem.

Kad mēs runājām par enerģiju 2010. gadā, jūs man atgādinājāt, ka kopējais ASV valdības ieguldījums enerģētikas pētniecībā un attīstībā bija ap 5 miljardi dolāru , aptuveni 10 procentus no naudas, ko tā tērē ar aizsardzību saistītiem pētījumiem. Tas nav daudz mainījies pēdējo sešu gadu laikā. Ja valdība veica dubulto ieguldījumu enerģētikas pētniecībā un attīstībā, kur jūs vēlaties, lai tiktu iztērēta nauda — par vairāk fundamentāliem pētījumiem vai atbalstot jauno tehnoloģiju mērogošanu?

Nē, es to pavadīšu uz fundamentāliem pētījumiem. Ir dažas patiešām aizraujošas materiālu zinātnes problēmas, kas, ja jūs atrisināt viņiem būtu priekšrocības tālu ārpus enerģētikas nozares, bet, ja jūs varētu attaisnot palielināto ieguldījumu tikai ar to, ko darīt, lai uzlabotu enerģētikas inovācijas.

Piemēram, vējš puiši ir nepieciešami patiešām spēcīgi materiāli, un viņiem ir vajadzīgi patiešām labi magnēti. Un, ja mēs varam darīt saules Chemical8, un kāds skaitlis, kā lietot fotonu ražošanu ogļūdeņražiem un mērogā, ko līdz simts faktoram, lai tas kļūtu ekonomisks, tas ir diezgan brīnumains, jo jūs veidojat šķidru ogļūdeņražu Daudz mūsu infrastruktūras, tostarp transporta, zina, kā risināt šodien. Jūs nedrīkstat izslēgt visu, izņemot faktiski primāro paaudzes gabalu.

Lai gan Parīzes lieta bija liels solis uz priekšu, katrā valstī ir tik daudz darāmā.

Tagad man nav tīras kartēšanas, cik daudz jūs tērējat R & D, cik ātri jūs saņemsiet izrāvienu. Tāpat kā ar vēža pētījumiem, ir daudz neskaidrības par to, kādas zinātniskās iespējas ir tur. Mums nav laba vienādojuma. Jūs zināt, tas ir iespējams, ka šodien laboratorijā ir kāds puisis, kurš izgudro kaut ko brīnumainu, bet klimata pārmaiņu dēļ un lētāku enerģijas vērtību, mums nevajadzētu vienkārši sēdēt un cerēt uz savu brīnumu; mums vajadzētu nosvērt izredzes sev par labu, dubultojot pētniecības un attīstības budžetu.

Tas ir pārsteidzoši, ka visiem jūsu piemēriem ir saistīts ar ķīmijas un materiālu zinātni. Tā nav nejaušība, vai ne?

Nr Mums ir ļoti augsts neitronu bombardēšana mūsu tērauda apšuvuma, un visgrūtākā inženiertehniskā problēma, lai atrisinātu, ka ilgākiem laika periodiem mums nav degradācija. Bet spēja modelēt materiālus nāk gandrīz visās enerģijas izrāvienu.

Kā jūs reaģējat uz argumentu, ka izgudrojumi, piemēram, Saules Paint10, varētu būt pārāk ilgi, lai līdz 2050. gadam izpildītu neto-nulles oglekļa emisiju laika līniju? Kā jūs atbildēt uz disertāciju, ka novērst klimata pārmaiņu sliktāko ietekmi, mums ir jāizmanto tīrās tehnoloģijas, vienlaikus ieguldot arī būtiskākus izrāvienus?

Valstīm, kas ir diezgan bagāti, piemēram, Eiropā un Amerikas Savienotajās Valstīs, mēs varētu izturēt, lai būtu enerģijas izmaksas iet uz augšu pat faktors divu izvietojot to, kas mums ir šodien. Tas būtu milzīgs politisks kompromiss, un es nezinu, vai valstis izvēlas to darīt, bet jūs nebūtu nabadzīgi nevienam.

Bet aplūkojiet valsti kā Indija, kas ir paradigmatiska un skaitliski ļoti nozīmīga attiecībā uz saviem paredzamajiem papildinājumiem ogļūdeņražu lietošanai nākamo 30 gadu laikā. Ja jūs dodat indiešu dilemmu elektrificēt savu valsti, izmantojot ogles vai tikšanās ar siltumnīcefekta gāzu ierobežojumu, kas varētu ievērojami samazināt, cik daudz elektrifikācijas tiek darīts, jūs dodat viņiem ļoti grūts kompromiss. Viņi jautās, nevajadzētu ietaupīt miljoniem dzīvību? Vai mums nevajadzētu dot sievietēm elektriskās plītis malkas vietā? Vai mums nevajadzētu izvairīties no vides degradācijas visa koksnes vākšana ietver, un visu laiku tas pieprasa? Es nevaru prognozēt, bet es iedomāties, ka viņi būs vērsties pret elektrificējošu valsti, kas nozīmēs globālā mēroga eksperimentu ar augstu oglekļa dioksīdu.

Tātad, ja tas nebūtu tehnoloģisku inovāciju, es nebūtu ļoti optimistisks par siltumnīcefekta gāzu emisiju samazināšanu. Bet, ja mums ir inovācijas, tad mēs varam teikt Indijai, jūs varat sasniegt divus mērķus: jūs varat būt liels globāls pilsonis, nesniedzot atmosfērā tik daudz oglekļa dioksīda vienai personai kā bagātajām valstīm, kas emitē to augšanu, un jūs varat elektrificēt savu valsti.

Vai nepalielināsies arī viedās politikas, tostarp kāda veida cenu par oglekli? Vai mums nebūtu nepieciešams oglekļa nodoklis, lai palīdzētu izveidot uzņēmējdarbības pamatojumu, lai ieguldītu vairāk tīrās tehnoloģijās?

Inovācijas būs jāveicina uz piedāvājuma puses un pieprasījuma pusē. Piedāvājuma puse ir par valsts pamatpētniecības finansēšanu un pēc tam izveidojot starta uzņēmumus ar šo pētījumu.

5 miljardi dolāru

Gada summa U.S. iegulda tīru enerģiju pētniecībā un attīstībā, aptuveni 10 procenti no summas, kas dodas uz aizsardzības pētījumiem

Pieprasījuma pusē ir argumenti, kas bija par to, cik daudz mums vajadzētu darīt, un kāda struktūra izskatās, bet, ja jūs skatāties uz bagātajām valstīm kopumā, viņi ir darījuši daudz. [Amerikas Savienotajās Valstīs] ir tādas lietas kā PTC [ atjaunojamās enerģijas ražošanas nodokļa kredīts] , ITC [ Investīciju nodokļu kredīts ] vai atjaunojamo energoresursu portfeļa standarti11. Tagad politika var būt pārāk specifiska konkrētām tehnoloģijām, un varbūt tās būtu jādara ar vispārīgāku mehānismu, bet kopumā, ja jūs skatāties uz relatīvo ieguldījumu inovācijas pieprasījuma pusē, salīdzinot ar to, cik daudz šīs valstis ir ievietojušas piedāvājuma pusē, tas ir satriecošs attēls. Pēc pieprasījuma puses, bagātas valstis ir ieguldījušas burtiski simtiem miljardu, bet uz piedāvājuma puses, ja jūs likts malā Ķīnā, neviens tiešām būtiski palielināja savu enerģētikas R & D12 budžetu pēdējo 15 gadu laikā.

Atbilde uz jūsu jautājumu ir: Jā, mums ir vajadzīgi daudz darba pēc pieprasījuma puses. Bet, noklikšķinot uz piedāvājuma puses un redzēsiet, ko mēs esam darījuši, jūs būtu ļoti vīlušies, lai gan, ņemot vērā nepieciešamo miljardu dolāru apmērā, tas nav gandrīz tikpat daudz. Tas ir pārsteidzoši, cik maz ir darīts.

Es saprotu, ka vēlaties apspriest piedāvājuma pusi. Bet vai jums ir politikas preferences attiecībā uz to, kā noteikt cenu oglekļa dioksīdam? Vai jūs atbalsta tīru, caurspīdīgu nodokli? Vai jūs vēlētos kādu vāciņu un tirdzniecību? Varbūt, visticamāk, gudru politiku maisījums? Vai arī tev ir vienalga?

Dažas valstis darīs tīru oglekļa taksometru13, un tur ir zināms skaistums, lai to darītu šādā veidā, bet vienprātība, ka es domāju, ka cilvēki nonāks šeit U.S. būs vairāk koncentrēties uz piedāvājuma pusi.

Tad parunāsim par piedāvājuma pusi! Kas ir izrāviena enerģijas koalīcija, un kā jūs izlemīsiet, kur ieguldīt?

Pagājušā gada novembrī, 26 bagātie indivīdi un sevi [kā arī iestādes, piemēram, Kalifornijas Universitāte] apņēmusies ieguldīt izrāvienu enerģētikas uzņēmumos. Ir divi veidi, kā koalīcija veiks šīs investīcijas. Pirmkārt, mēs izveidosim īpašu fondu, ko sauc par izrāvienu enerģētikas partneriem, ka šīs grupas indivīdi ieguldīs, lai gan dažreiz šie indivīdi ieguldīs tieši uzņēmumos. Otrkārt, mēs saņemsim vēl vienu institucionālo investoru, tostarp universitātes fondu, fondu fondu un korporatīvo fondu, un mēģināt iegūt par vienādu naudas summu, kā mēs saņemam no indivīdiem par fondu iestādēm, apmēram divus miljardus dolāru .

Līdz ar šo vasaru mums būs daži no galvenajiem cilvēkiem un būs izvilkuši ieguldījumu dokumentus, un tad mēs varēsim doties ne tikai personām, kas vēlas izdarīt, pamatojoties uz mani zinot un uzticēties šai lietai strukturēti labi, bet arī iestādes.

Koalīcija sākās ar ievērojamu bagātu cilvēku grupu. Bet es neredzēju daudzus vārdus no enerģētikas nozares. Vai jums nav nepieciešama enerģētikas nozares pieredze, kā arī tās finanšu resursi?

Mēs neesam lūguši. Bet jā, ja mēs varam iegūt cilvēkus, kuri atrodas mūsdienu enerģijas tirgū, aprīkojumā vai komunālajos dienestos, būtu lieliski, lai tie būtu arī. Mūsu galvenais mērķis ir tas, ka, ja mēs varam pacelt pāris miljardus, mēs varam atgriezties daudz lielu uzņēmumu un atpakaļ viņiem daudz tālāk nekā tipisks riska fonds izvēlētos to darīt.

Jūs esat teica Jūs esat gatavi ieguldīt līdz vienam miljardam dolāru par savu naudu nākamo piecu gadu laikā. Kāpēc neieguldīt vairāk?

Es vēlos tikai rakstīt lielāku pārbaudi, bija risinājums. Es būšu fascinēts, kad mēs apvienosim šo fondu, cik ātri mēs varēsim ieguldīt. Ja mēs varam efektīvi ieguldīt pirmos pāris miljardus dolāru, tad absolūti ne tikai es nodošu vairāk naudas, bet es zvanīšu uz iestādēm un indivīdiem un saka, Hallelujah, viņi atrada pietiekami daudz uzņēmumu, kas tagad mēs esam finansiāli ierobežoti; mēs gribam vairāk naudas.

1 miljards dolāru

Summa Gates ir apņēmusies veicināt tīru enerģiju R & D nākamo piecu gadu laikā

Clean Tech līdz šim ir nedaudz no labvēlības [investīcijām], jo cilvēki bija nereāli par to, cik ātri daži no šiem sasniegumiem varētu izveidot. Jaunas adopcijas, uzticamības, mēroga lietošanas grūtības up-visas šīs lietas, ir ļoti, ļoti biedējoša. Tāpēc mums ir nepieciešams, lai saņemtu cilvēkus satraukti par šiem ieguldījumu veidiem atkal, bet arī patiešām ir jāsaprot, ka IT pasaule izveidoja modeli laika posmā, pacietības, un pat nepieciešamo kapitāla apjomu, kas neeksistē enerģētikā vairumā gadījumu.

Vai esat finansējis oglekļa uztveršanu?

Es esmu ieguldītājs David Keithā uzņēmumā, ko sauc par oglekļa Engineering14, brīvā gaisa uztveršanas tehnoloģiju. Viņi būvē rūpnīcu. Tai būs izmaksas par simts dolāru vai vairāk par tonnu oglekļa dioksīda, kas ir izvilkts ar brīvu gaisa uztveršanu, bet izveidojusi pirmo augu, viņi redzēs iespējas, lai to uz leju.

Kā TerraPower attīstās? Kad būs komerciāla reaktora, un kāpēc Ķīna bija vienīgā iespēja testa iekārtai?

Tās nav vienīgā iespēja. Ir tādas valstis, piemēram, Indija, Koreja, Japāna, Francija, un ASV, kas ir darījušas progresīvas kodolieročus, bet šodien aptuveni puse no visiem kodolmateriāliem, kas tiek būvēti pasaulē, tiek būvēti Ķīnā, un Ķīnas spēja veikt inženierijas ir ļoti iespaidīgi. Visticamāk, Ķīna ir vieta, kur tiks uzcelta TerraPower izmēģinājuma rūpnīca15. Labākajā gadījumā, ja šis augs tiek darīts līdz 2024. gadam, tad dažkārt 2030. gados jūs būtu dizains, ko jūs cerat, ka visas jaunās kodolenerģijas būves būtu jāpieņem, jo ​​ekonomika, drošība, atkritumi un visi galvenie parametri ir dramatiski uzlabojusies.

Vai esat veicis kļūdas jūsu enerģētikas ieguldījumos, ko jūs interesē?

Es esmu piecos akumulatoru uzņēmumos, un pieci no pieciem ir grūts laiks. Piemēram, Don Sadoway ir uzņēmums, Ambri16, ir liels, bet viņiem ir reāls izaicinājums, lai iegūtu savu nātrija bateriju blīves, lai strādātu, un iegūt to bateriju ekonomiku, lai uzglabāšanas cilvēki varētu atrast tos pievilcīgus. Man nav žēl, ka ir ieguldījis, bet visas akumulatora lietas, kuras es esmu, ir atrast gan tirgus lielumu, gan pierādot tehnoloģiju grūtāk, nekā gaidīja. Viņi joprojām darbojas, taču tas izrādās diezgan biedējoši. Kad cilvēki domā par enerģijas risinājumiem, jūs nevarat pieņemt, ka būs uzglabāšanas brīnums. Tas joprojām ir iespējams, būs, bet mums ir jāiegulda daudzos ceļos, kas nepieprasa uzglabāšanu.

Ja nav uzglabāšanas tehnoloģijas, kas skala, kā saules un vēja vienmērīgi veicinās elektroenerģijas ražošanu?

Ja jūs man teicāt, nebūs uzglabāšanas brīnumu - nekas, piemēram, saules ķīmijas vai kaut kas līdzīgs tam, tad es domāju, ka iespējamā bagāta valsts sistēma izskatās kā gigantisks augstsprieguma līdzstrāvas tīkls ar saules un vēju un dabas gāzi pīķi ar ļoti augstu oglekļa uztveršanas un sekvestrācijas pakāpi [CCS].

Ja jums bija supergrīdu, kas aptvēra visu Ziemeļameriku, un jūs apskatījāt laika modeļus un sapratu vēja un saules modeļus, un racionāli izmantoja visu savu saules un vēju, lai maksimāli palielinātu daudzveidību, tad ar burvju, kontinenta plašu režģi ar milzīgu Jauda, ​​kas ir iespējams ar pareizo valdības apstiprinājumiem, jūs galu galā varētu segt aptuveni 80 procentus no enerģijas vajadzībām. Par atlikušajiem 20 procentiem, jūs varētu, sliktākajā gadījumā izmantot dabasgāzes peakers un CCS. Tas ir mazliet vieglāk darīt CCS dabasgāzes rūpnīcā, nekā tas ir ogļu rūpnīcā, un tas ir vieglāk to darīt 20 procentiem no enerģijas, nekā tas ir visai enerģijai.

The Grid ir tur, un tas ir visticamākais risinājums, kas ir vienkāršs. Liels augstsprieguma DC tīkls ir diezgan ekonomisks. Tas ir tikai maģija tādā nozīmē, ka suverēnai ir jānovērš tiesības-of-veidi un radīt pareizos ekonomiskos stimulus. Tas nav tehnoloģiju brīnums; tas ir politikas brīnums.

Vai U.S., kas apņēmusies samazināt emisijas par vairāk nekā 25 procentiem līdz 2025. gadam, un citas valstis pilda savas saistības saskaņā ar Parīzes nolīgumu?

Lai gan Parīzes lieta bija liels solis uz priekšu, katrā valstī ir tik daudz darāmā. Es domāju, ka cilvēki var būt skeptiski par to, cik daudzas valstis atbilst viņu saistībām un pat tad, ja šīs saistības ir izpildītas, kā tās tiks izpildītas. Veikt, piemēram, U.S. Saistības: daudz veidu U.S. ir izpildīt savas saistības ir, novirzot relatīvo enerģijas maisījumu pret dabasgāzi.

Ja mums nav inovāciju, ja jūs teicāt Hei, zinātne ir iesaldēta, mums ir tikai šodienas tehnoloģija, es būtu diezgan pesimistisks par pasauli [izvairīties] pat ... trīs grādu scenārijs. Iemesls, kāpēc es esmu optimistisks par klimata pārmaiņām, ir tāpēc, ka inovācijas, kur c ir nulle.

paslēpties