211service.com
Jautājumi un atbildes: Edvards Jungs
Kompāniju Intellectual Ventures pirms 10 gadiem dibināja grupa, kurā ietilpst Neitans Mīrvolds, izcilais miljardieris, bijušais Microsoft galvenais tehnoloģiju vadītājs, un Edvards Jungs, programmatūras giganta ļoti cienījamais galvenais arhitekts, lai radītu un ieguldītu izgudrojumus. Visslavenākais ar dažu savu projektu cildenajām ambīcijām (piemēram, jauna dizaina izstrādi ceļojoša viļņa kodolreaktoram) un šķietamo citu izgudrojumu rotaļīgumu (piemēram, lāzers kas izrauj malārijas odus no debesīm), uzņēmums patiesībā atšķiras no citām pētniecības laboratorijām vai investoriem. Tas ir nesalīdzināmi bagāts un unikāli kārs pēc patentiem. Tā pārvaldībā ir vairāk nekā 5 miljardu dolāru aktīvi un vairāk nekā 35 000 patentu portfelis, tostarp vairāk nekā 3 000 patentu, ko tas izstrādājis pats vai ar savu neatkarīgo izgudrotāju tīklu. Kopumā uzņēmums ir iztērējis 1,5 miljardus ASV dolāru patentu iegādei, kas ir radījuši vairāk nekā 2 miljardus ASV dolāru licencēšanas ieņēmumus.
Šī ir ārkārtēja intelektuālā īpašuma dārgumu lāde, un ar to saistītā vēlme aizstāvēt lādes saturu ir padarījusi intelektuālos pasākumus dažās aprindās nepopulārus: tas bieži vien ir izsmēja kā patentu trollis, kas uzpērk intelektuālo īpašumu un sauc pie atbildības patentu pārkāpējus bez īpaša nodoma attīstīt tehnoloģiju. Taču Edvards Jungs, uzņēmuma CTO, uzskata, ka Intellectual Ventures struktūra ļaus tai veikt pasaulē neparastu funkciju: radot izgudrojumus savā laboratorijā, sadarbojoties ar izgudrotāju tīklu, ieguldot jaunuzņēmumos un sadarbojoties ar valdībām, uzņēmums var darboties kā sava veida ģenerālplānošanas arhitekts, kas koordinē inovācijas, kuru mērķis ir atrisināt tādas lielas globālas problēmas, kuru risināšanai valdībām vairs nav līdzekļu vai pārliecības. Edvards Jungs runāja ar Džeisonu Pontinu, Tehnoloģiju apskats galvenais redaktors no viņa birojiem Sietlā, Vašingtonā.
BĒRNI : Kāpēc, jūsuprāt, pasaulei ir vajadzīgs jauns inovāciju modelis? Kāpēc inovāciju modelis, kas tik labi darbojās 20. gadsimtā, neradīs risinājumus, ko pieprasa jaunais gadsimts?
Jungs: Tas ir mēroga jautājums. Daudzas problēmas, kuras mēs šobrīd aplūkojam, ievērojami pārsniedz atsevišķu uzņēmumu iespējas. Agrāk ik pa brīdim valdība iejaucās un mēģināja daudzus uzņēmumus saskaņot ar lielām problēmām. Visbiežāk tas bija saistīts ar kādu militāru vai kvazimilitāru darbību. Ja vēlējāties uzbūvēt pirmo reaktīvo lidmašīnu vai raķeti, vai nosūtīt kādu uz Mēnesi, valdībai bija jāsavieno tūkstošiem uzņēmumu, lai kopīgi strādātu. Valdībai bija vajadzīgas visas inovācijas tā, lai šie uzņēmumi varētu droši riskēt. Taču kopumā valdības tagad ir izgājušas no šī biznesa. Tā ir taisnība, ka, paplašinoties uzņēmumiem, tie var iesaistīties lielos savos projektos, taču tiem ir ļoti grūti iekļūt ļoti lielos integrējošos projektos. Tātad ir izgudrojumu plaisa.
Jūs runājat par civilizācijas mēroga problēmām, kas ir ārpus viena uzņēmuma darbības jomas, kur, iespējams, ir vajadzīgs uz tirgu balstīts risinājums, bet kur nav tirgus mehānisma, kas mudinātu atsevišķus uzņēmumus sadarboties.
Pasaule ir kļuvusi ļoti laba, veidojot mazākus risinājumus. Startup ekonomika ļoti prasmīgi atrisina mērķtiecīgas problēmas. Un mēs esam redzējuši, ka tādas programmas kā X Prize un cita veida uz balvām balstītas shēmas mēģina atrisināt problēmas nedaudz plašākā mērogā. Bet vēl atvērtākas liela mēroga programmas, piemēram, tās, kuras ieviesa Geitsa fonds, ir tikai daļa no atbildes.
Uzgaidi mirkli. Geitsa fonds noteikti ir bijis diezgan veiksmīgs lielu problēmu risināšanā. Piemēram, viņi mudināja biotehnoloģiju uzņēmumu Amyris izstrādāt sintētiku artemezinīns , spēcīgs pretmalārijas līdzeklis. Fonds efektīvi izveidoja tirgu, kur tāda nebija; 2013. gadā Amyris zāles būs plaši pieejamas. Vai jūs sakāt, ka malārija ir tik liela problēma, ka pat pārsniedz atsevišķu labdarības organizāciju, piemēram, Geitsa fonda, un jaunuzņēmumu, piemēram, Amyris, mērogu?
Tas ir pareizi. Viena no mūsu lomām, strādājot ar Geitsa fondu malārijas apkarošanas jomā, bija palīdzēt viņiem attīstīt sava veida a shēma iesaistīt daudz dažādu grupu, kas citādi nekad savā starpā pat nerunātu. Moskītu lāzers [kuru Neitans Mīrvolds iepazīstināja TED 2010] bija daļa no šiem centieniem, un tas ieguva zināmu popularitāti, taču tas nebija galvenais. Svarīgi bija tas, ka mēs spējām likt cilvēkiem, kuri domā par lāzeriem un izsekošanas sistēmām, pat domāt par malāriju. Parasti neatkarīgi no tā, kāda veida aicinājumu uz darbību jūs izteiktu, ir maz ticams, ka šie puiši parādītos un mēģinātu veicināt problēmu.
Godīgi sakot, malārijas lāzers nebija sava veida triks? Vai Neitana labs humors un mīlestība pret tehnoloģijām ir pārpildīts? Tas bija nopietni?
Pilnīgi noteikti. Tas ir bez ķīmiskām vielām veids, kā mēģināt apspiest odu populāciju zem noteikta kritiskā sliekšņa, lai tie faktiski nevarētu izplatīt malāriju.
Kā izskatītos uz sadarbību balstīta, uz kontekstu balstīta inovāciju ekonomika? Es saprotu vispārējo kritiku par mūsu pašreizējo inovāciju sistēmu, taču man ir grūti iedomāties jūsu aprakstīto alternatīvu. Piemēram: kāda ir intelektuālo uzņēmumu loma?
Ir sava loma kādam arhitektam parādīties un mēģināt saskaņot visas liela mēroga projekta daļas: mēģināt definēt visas apakšproblēmas un tad mēģināt atrast dažādus uzņēmumus un tos saskaņot. Tā, piemēram, ja jūs vēlējāties uzsākt misiju uz Mēness, mehānisms jums nevajag Lietojiet teikt: ak, labi, pieņemsim, ka parādīsies vesela virkne jaunuzņēmumu, un viens no tiem izveidos komandu moduli, un viens no tiem būvēs raķeti, un viens no tiem izveidos to vai to. iedomājieties, ka viņi visi maģiski integrēsies, un jūs iegūsit šo sistēmu, kas dosies uz Mēnesi. Jums ir jāiet uz to no augšas uz leju. Jūs sakāt: šī ir sistēma, kuru es vēlos, un es došos atrast vairākus uzņēmumus un dot tiem tehniskus mērķus, uz kuriem šaut, un mēģināt ražot šīs lietas; un tad mēs tos integrēsim un pārbaudīsim, un liksim viņiem pabeigt produktu. To darīt plašā mērogā — piemēram, veselības aprūpes sistēmai vai enerģētikas infrastruktūrai — ir ļoti reti.
Reti? Es nevaru iedomāties īstu, strādājošu modeli.
Nu, īsts, strādājošs modelis ir kosmosa industrija. Tas, ko Boeing dara, lai ražotu 787, ir tūkstošiem uzņēmumu produkcijas koordinēšana. Viņi neražo visus gabalus. Viņi ražo lielo arhitektūras specifiku un garantē finansējumu. Un tas ļauj visiem novatoriskajiem uzņēmumiem, kas atrodas zem Boeing, radīt jaunus riepu gumijas veidus vai jaunas dzinēju formas vai kompozītmateriālus. Viņi zina, ja apmierinās arhitektūras specifikācijas, viņi iegūs biznesu.
Lūdzu, sniedziet man dažus projektu piemērus, kuros Intellectual Ventures nodrošinātu šīs arhitektūras specifikācijas.
Es iedošu divus. Viens no diviem ir daudz vieglāk pamanāms pie horizonta.
Vienkāršākais ir es runāšu par lielpilsētām. Daudzi cilvēki ir rakstījuši par to, cik miljardu cilvēku nākamajos 20 līdz 40 gados tiks urbanizēti. Un patiesībā mūsdienās tiek būvēts vairāk pilsētu nekā jebkad vēsturē. Ir simtiem pilsētu projektu. Liels skaits no tiem tiek būvēti Ķīnā. Tagad tas ir liels projekts. Daži no šiem pilsētu projektiem ir desmitiem miljardu dolāru. Bet galvenokārt viņi būvē pilsētas tāpat kā jebkura cita pilsēta. Tie varētu būt nedaudz zaļāki, taču tie ir veidoti pēc tāda paša projekta kā vienmēr. Taču mēs uzskatām, ka šī ir iespēja radīt milzīgu daudzumu jaunu inovāciju, jo katra pilsēta būtībā ir inovāciju ekonomiskā infrastruktūra. Pilsētas veidošana ap jaunām inovācijām samazinātu inovāciju ieviešanas izmaksas un palielinātu pieprasījumu pēc inovācijām. Mūsu pārliecība ir tāda, ka, ja plānojat pilsētu nedaudz savādāk, jūs varat padarīt jaunu un veco lietu pievienošanu tikpat vienkāršu kā lietotņu iegādi Apple App Store.
Patiešām interesantākā lieta par iPhone nebija iPhone aparatūra, kurā ir integrētas preces ar lielisku dizainu. IPhone interesantu padarīja tas, ka tā bija lietojumprogrammu platforma. Aparatūra kļuva par infrastruktūru inovāciju ieviešanai, nevis tikai par sakaru ierīci. Iespējas, par kurām var izaugt iPhone, ir salīdzinoši neierobežotas. To pašu var izdarīt ar pilsētu.
Vai varat sniegt man vēl vienu piemēru tam, kā Intellectual Ventures varētu būt planētas mēroga inovāciju arhitekts?
Vēl viena liela problēma, kuras risinājumu ir grūtāk iedomāties, ir saistīta ar pasaules iedzīvotāju novecošanos. Viens no šīs problēmas aspektiem ir tas, ka mūsdienās, jo ilgāk cilvēki dzīvo, jo augstākas ir viņu medicīniskās izmaksas. Visa mūsu medicīnas sistēma balstījās uz akūtu slimību ārstēšanu. Otrs aspekts ir tāds, ka vienlaikus attīstītajās valstīs strādnieku bāze parasti neaug. Tātad, pieaugot jūsu novecojošajai sabiedrībai un samazinoties dzimstībai (kas parasti attiecas uz lielāko daļu attīstīto ekonomiku), jūs atdursities pret ekonomisku sienu, kurā jums nebūs daudz cilvēku, kas gūst jūsu nodokļu bāzes ieņēmumus, un tomēr jums ir daudz cilvēku, kas patērē vairāk.
Ir šīs divas problēmas daļas, kas jārisina kopā: jums ir gan jāsamazina izdevumi, gan jāpalielina ieņēmumi. Lai risinātu abus jautājumus, mums ir projekts, ko saucam par Gudrības ekonomiku, kas ir ļoti grandioza inovāciju ekonomikas arhitektūra, kas, no vienas puses, uzlabo sarūkošā jauniešu darbaspēka produktivitāti, kā arī produktivitāti (tostarp sociālās iemaksas) un, no otras puses, rada platformu diagnostikas un terapeitiskai medicīnai, kas rosina vairāk inovāciju un novirza uzsvaru no akūtās aprūpes uz hronisku aprūpi.
Tagad neviena no šīm lietām nav jauna pati par sevi. Daudzi cilvēki par tiem ir domājuši gadu desmitiem. Taču ļoti maz cilvēku ir mēģinājuši to visu apvienot vienā sistēmā un radīt stimulus inovācijām visā sistēmā. Esmu runājis ar veselības ministriem, un es viņiem jautāšu: kā jūs veidojat savus lielos ēku projektus, piemēram, dambjus? Es domāju, vai jūs piespiežat kādu izstrādāt lielu plānu, integrējošu plānu un pēc tam atrast visus cilvēkus, kas to uzbūvētu? Un viņi saka: Absolūti. Un jūs arī būvējat savu māju tādā veidā, vai ne? Viņi iet, Ak, jā, absolūti. Jums ir nepieciešams plāns. Un es saku: kāpēc jūs tā neveicat savu veselības aprūpes sistēmu?
Man vajadzētu būt nolaidīgam, ja nepajautāju: vai Intellectual Ventures ir intelektuālā īpašuma troļļi?
Vai jūs jautājat, kāpēc mēs tiesājamies?
Es piekrītu, ka jūs tiesājaties. Jums ir liels intelektuālā īpašuma kopums, ko radījāt paši vai iegādājāties, investējot tehnoloģijās. Tas ir jāaizstāv. Nē, nostāja pret Intellectual Ventures ir tāda, ka jūs iegādājaties nepietiekami novērtētu intelektuālo īpašumu kā aktīvus un pēc tam vēršaties tiesā pret patentu pārkāpējiem. Ka viss jūsu pašu izgudrojums ir tikai sava veida skatlogs diezgan niecīgam biznesam.
Galu galā mēs nevaram kontrolēt, kā cilvēki mūs raksturo. Es varu tikai pastāstīt par savu nodomu.
Kāds ir nodoms?
Viss mūsu pastāvēšanas iemesls ir radīt labākus veidus, kā nākt klajā ar izgudrojumiem. Tāpēc mums ir ļoti, ļoti svarīgi, lai šie izgudrojumi būtu labi aizsargāti. Mums ir tūkstošiem izgudrotāju tīkls visā pasaulē, kuri strādā pie mūsu apspriestajām problēmām. Ja jūs nevarat aizsargāt viņu izgudrojumus, jūs tos graujat.