211service.com
Jautājumi un atbildes: Lorenss Lesigs
Tīkla neitralitātes jēdziens līdz šim bija iekļauts interneta noteikumos. Šī ir ideja: tīkliem, kas piegādā internetu patērētājiem, jābūt vienlīdz atvērtiem visām datu paketēm neatkarīgi no tā, vai tās ir daļa no jūsu mātes e-pasta vai video no Hulu. Tas nozīmē, ka interneta pakalpojumu sniedzēji nevar dot priekšroku datplūsmai uz noteiktiem uzņēmumiem un no tiem, vienlaikus graujot konkurentu trafiku. Prezidents Obama atbalsta šo principu, un tam bija impulss jau pirms viņa stāšanās amatā: 2008. gadā Federālā sakaru komisija sodīja Comcast par iejaukšanos interneta abonentiem, izmantojot failu apmaiņas lietojumprogrammu BitTorrent.
Tomēr tīkla neitralitāte klibo. Šogad Comcast pārliecināja ASV apelācijas tiesu, ka FCC ir pārkāpusi savas pilnvaras, ieviešot tīkla neitralitāti tā, it kā tas būtu likums. Tikmēr viens no spēcīgākajiem neitralitātes atbalstītājiem Google ir pārstājis uzstāt, lai šis princips būtu piemērojams bezvadu tīkliem, kuriem, iespējams, vajadzēs manipulēt ar trafiku, lai risinātu jaudas ierobežojumus. ( s ee Brīfings ) .
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2010. gada novembra numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Tas satrauc Lorensu Lesigu, tīkla neitralitātes aizstāvi, kurš vada Hārvardas Edmonda J. Safras ētikas centru. Tehnoloģiju apskats Redaktora vietnieks Braiens Bergšteins jautāja Lesigam, kāpēc viņš domā, ka inovācijas internetā ir apdraudētas.
TR: Kāds ir tīkla neitralitātes ieguvums ikdienas tīmekļa lietotājiem?
Lorenss Lesigs: Ir patiešām svarīgi atpazīt interneta negadījumu. Bariņš dīķu ar mērķi, kam nebija nekāda sakara ar Google vai Microsoft, nolēma to izveidot tā, lai dažādas platformas varētu sazināties. Viņi gribēja atrast neitrālu platformu. Viņi nevarēja to kontrolēt; tas attīstīsies tā, kā lietotāji to vēlējās. Viņi nezināja, bet bija radījuši ideālu vidi inovācijām. Jo novatori zina, ka, izstrādājot nākamo lielisko logrīku, viņi var to piegādāt un viņiem nav jāsaņem atļauja.
TR: Kā valdībai tas būtu jāīsteno?
LL: Ir noteikumi, kuru mērķis ir bloķēt noteiktu veidu uzņēmējdarbības modeļus. Pareiza veida [interneta] infrastruktūras īpašnieks ir ieinteresēts pēc iespējas ātrāk un lētāk nosūtīt pēc iespējas vairāk bitu. Viņu neinteresē Kādus īpašus darījumus es varu noslēgt ar Holivudu, lai es varētu izmantot savu spēku, lai gūtu lielu peļņu papildus tam, par ko es pārdodu savus gabalus? Viņš ir kā elektriskais uzņēmums: tikai interesējas par lētāko veidu, kā piegādāt preci klientiem. Problēma ir tā, ka, piešķirot tīkla īpašniekiem gandrīz monopola varu, viņi domā, ka es nevēlos darboties preču biznesā. Es vēlos darboties biznesā, kurā varu izveidot mākslīgu kontroli vai trūkumu un nopelnīt daudz vairāk naudas.
TR: Bet, ja interneta pakalpojumu sniedzēji būtu tikai preču uzņēmumi, vai tiem būtu pietiekami daudz stimulu attīstīt savus tīklus?
LL: Tas, ko mēs esam redzējuši starptautiski, ir uzņēmumu sprādziens, kas sacenšas, lai piegādātu preci, tāpat kā mēs redzējām Amerikas Savienotajās Valstīs, kad atklātās piekļuves noteikumi [kas savulaik lika tīkla operatoriem iznomāt savus vadus konkurentiem] veicināja 6000 interneta pakalpojumu sniedzēju pasauli. Ja tomēr privātie stimuli nodrošināt publisko infrastruktūru nav pietiekami, tad jādomā par vairāk stimuliem. Tās varētu būt tādas subsīdijas, kas ir atbalstījušas infrastruktūru kopš neatminamiem laikiem. Starpvalstu lielceļi un interneta tīkli būtībā ir viens un tas pats.
TR: Vai manam interneta pakalpojumu sniedzējam būtu jāļauj no manis iekasēt lielāku maksu, ja izmantoju lielu joslas platumu?
LL: Jā.
TR: Tas atbilst elektrisko uzņēmumu analoģijai.
LL: Tieši tā. Man ir problēma, ja operators saka: Labi, YouTube vai Blip.tv, jums būs jāmaksā noteikta summa, lai piekļūtu [klientiem] mūsu tīklā. Mēs to esam redzējuši atkal un atkal vēsturē. Jauna tehnoloģija satricina tirgu. Pēc tam ir pārsteidzošas, radošas konkurences periods. Un tad tas tiek konsolidēts un pārņemts, bieži vien sazvērestībā ar valdību, kas ražo koncentrētas monopola nozares. Radio ir labākā līdzība.
TR: Vai tas būtu tik briesmīgi, ja AT&T ik pa laikam aizkavētu videoklipus uz iPhone tālruņiem aizņemtā vietā, lai nodrošinātu, ka abonenti var veikt balss zvanus?
LL: Saturā neitrāla vai uzņēmumam neitrāla iejaukšanās nav problēma. Tie nav ideāli, taču, ja sakāt: mēs esam maksimālās jaudas režīmā un šim laika posmam mēs ierobežosim visas lielas [joslas platuma] lietas, tas nav satraucoši, raugoties no viedokļa, ka es esmu noraizējies par. Jo jūs ne ar vienu nenoslēdzat īpašus darījumus. Bet faktam, ka jums ir [jaudas] problēmas, nevajadzētu nozīmēt, ka jūs vienkārši sakāt: Tāpēc mēs vienkārši neuztraucamies par neko, kas notiek šajā telpā. Realitāte ir tāda, ka nākotne ir bezvadu.
TR: ASV regulatori pārskata savu pieeju tīkla neitralitātes noteikumiem. Vai esat optimistisks, ka princips izdzīvos?
LL: ES neesmu. Es domāju, ka viņi ir pazaudējuši savu logu. Kavējot, viņi tikko ir ļāvuši [tīkla operatoriem] nodrošināt nepieciešamo politisko atbalstu, lai bloķētu šāda veida noteikumus. Demokrātiem un republikāņiem ir atgādināts par kampaņas naudu, ko viņi saņem no šīm struktūrām.