Jūs nevarat vienkārši sniegt cilvēkiem vairāk datu un sagaidīt, ka viņi rīkosies savādāk

Lizas Linderes fotogrāfija

Digitālās kontaktu izsekošanas lietotnes pirmo reizi parādījās pandēmijas sākumā. Viņi jums paziņos, ja esat bijis blakus ikvienam, kura tests ir bijis pozitīvs, un viņi strādāja ar parastu personīgo viedtālruni. Līdz šim tie nav bijuši sudraba lode, un viņi ir saskārušies ar kritiku par lietojamību, privātumu un daudz ko citu. Taču tie ir lēti rīki, kuru pamatā ir mūsu kabatā jau esošā tehnoloģija. Vai viņiem ir nozīme tagad, jo Covid-19 gadījumi turpina pieaugt, īpaši ASV?

Es runāju par šiem jautājumiem ar Rajejevu Venkaiju, kurš bija Baltā nama padomnieks bioloģiskās aizsardzības jautājumos Džordža Buša vadībā un bija atbildīgs par šīs administrācijas nacionālo stratēģiju pandēmijas gatavībai. Pēc tam viņš bija Geitsa fonda vakcīnu piegādes direktors. Tagad viņš vada Japānas farmācijas uzņēmuma Takeda vakcīnu biznesu, kas cer ražot Novavax vakcīnas kandidātu.

Šī intervija skaidrības labad ir saīsināta un rediģēta.

J: Vai mums vajadzētu likt cilvēkiem izmantot kontaktu izsekošanas lietotni šajā pandēmijas brīdī, kad pie apvāršņa ir vakcīna? Kāda ir šīs tehnoloģijas lietderība?

A: Pirmkārt, mēs varam spert soli atpakaļ un paskatīties, kur atrodamies pandēmijas laikā. Pašlaik mēs atrodamies ļoti sarežģītā vietā, jo pieaug transmisijas gadījumu skaits, hospitalizāciju un nāves gadījumu skaits notiek gandrīz visur. Šajā kontekstā kontaktu izsekošana spēlē citu lomu nekā tad, ja jums ir salīdzinoši zems pārraides līmenis. Maz ticams, ka jūs to atgriezīsit kastē, izmantojot testēšanu un izsekošanu kā galveno rīku. Tas ir kā applūdušas laivas glābšana.

J. Vai tad ir jēga personai izmantot lietotni šajā kontekstā?

A: Absolūti... Individuālā līmenī šobrīd ir daudz svarīgāk lejupielādēt kontaktpersonu izsekošanas lietotni nekā pirms trim mēnešiem, jo ​​sabiedrībā cirkulē daudz vairāk vīrusu nekā pirms trim mēnešiem. Ja šodien dodaties uz pārtikas preču veikalu, lai gan visi valkā maskas, jūs saskaraties ar citiem cilvēkiem, un pastāv lielāka iespēja, ka šodien inficēsieties ar vīrusu nekā pirms trim mēnešiem. Kontaktpersonu izsekošanas lietotne vienmēr palīdzēs aizsargāt jūs kā personu... no individuālā viedokļa vienmēr ir labi zināt, vai esat bijis blakus kādam, kam ir Covid. Tas ir drauds jums un apkārtējiem cilvēkiem. Un, protams, jūs varat kļūt par draudu pārējai sabiedrībai, ja pārnēsājat Covid un to neapzināsit.

J: Vai šie citi veidi, kā cīnīties pret Covid-19 izplatību, joprojām būs noderīgi arī pēc vakcīnas ieviešanas?

A: Vakcīnas ziņas ir neticamas. Ir labāk, nekā vairums cilvēku gaidīja, redzēt tik augstu efektivitātes līmeni, kā arī redzēt, ka pirmās divas vakcīnas ir tik efektīvas, lai novērstu smagas slimības. To sakot, paies zināms laiks, līdz uzņēmumi piegādās pietiekami daudz vakcīnas, lai faktiski apturētu pandēmiju. Un ASV, augstākais, daudzi cilvēki domā, ka būs nākamā gada vidus, pirms mēs to redzēsim. Ja ir ražošanas aizkavēšanās, kas notiek visu laiku ar vakcīnām, tad ļoti svarīgi būs visi mūsu rīcībā esošie rīki, tostarp stingra pārbaude un izsekošana. Jūs vienkārši mēģināt sekot līdzi un ierobežot nodarīto kaitējumu.

Vakcīna pirmajās dienās nonāks augsta riska grupās, kas būs veselības aprūpes darbinieki un cilvēki ilgtermiņa aprūpes iestādēs, un pēc tam varbūt daži kritiskās infrastruktūras darbinieki. Ar tām populācijām, kuras saņem vakcīnu, nepietiks, lai apturētu pārnešanu sabiedrībā. Ja vēlaties apturēt pārnešanu sabiedrībā, jums ir jāsasniedz, iespējams, 50% vai vairāk iedzīvotāju, lai patiešām samazinātu cirkulējošā vīrusa daudzumu. Tāpēc paies kāds laiks, līdz mēs tur nokļūsim. Pat ja vakcīna ir pieejama, būs cilvēki, kas vēlēsies pagaidīt vēl kādu laiku, lai redzētu, kā ar vakcīnu iet, pirms viņi būs gatavi to lietot.

J: Man ir daži jautājumi par vakcīnu darbību. Ja jums jau ir antivielas, vai tas ietekmē jūsu ķermeņa reakciju uz vakcīnu?

A: Ja esat iepriekš bijis pakļauts iedarbībai, tam nevajadzētu ietekmēt vakcīnas potenciālu nodrošināt jums vēl labāku imunitāti, nekā jūs saņēmāt ar dabisku infekciju. Veiktie klīniskie pētījumi, lielākā daļa no tiem, par kuriem es zinu, neizslēdza cilvēkus, kuriem iepriekš ir bijušas Covid infekcijas. Un es nedomāju, ka mēs no kāda būtu dzirdējuši, ka atteiksim vakcināciju cilvēkiem, kuriem iepriekš ir bijis Covid. Tam ir pāris iemesli. Viens no tiem ir tas, ka pastāv lielas atšķirības antivielu līmeņos, ko mēs varam izmērīt pēc tam, kad cilvēkam ir bijis Covid. Un tāpēc jūs nezināt, vai šis antivielu līmenis šai personai būs aizsargājošs, ja vien jūs faktiski to neizmērīsit. Un pat tad mums vēl nav skaidra priekšstata par to, kādam līmenim jums ir jābūt. Un otrs ir tas, ka mēs zinām, ka ar citiem koronavīrusiem kādu laiku var būt aizsardzība pret atkārtotu inficēšanos, bet pēc tam šī aizsardzība nolietojas vai laika gaitā samazinās. Un, treškārt, mēs arī zinām, ka daudzos gadījumos vakcīnas nodrošinās ilgstošāku aizsardzību nekā dabiska infekcija.

J: Būs vairākas vakcīnas. Vai cilvēkam vajadzētu ņemt vairāk nekā vienu?

A: Kopumā nē, jums nevajadzētu lietot vairāk kā vienu vakcīnu pret jebkuru patogēnu vai vīrusu. Kad šīs vakcīnas tiek ieviestas, dažām no tām ir nepieciešamas divas devas. Un jūs vēlēsities lietot otro devu no tās pašas vakcīnas, kuras ievadījāt pirmo devu. Tas nenozīmē, ka nākotnē nebūs iespējams lietot citu vakcīnu kā otro devu, taču mums ir jāapkopo dati, lai saprastu, vai jūs sasniegsiet līdzīgus aizsardzības līmeņus vai labākus, ja tos sajaucat. .

J: Ja jūs jau esat bijis pakļauts iedarbībai, vai tas palielina autoimūnas reakcijas risku, kad saņemat vakcīnu?

A: Mēs vēl neesam redzējuši pierādījumus tam. Šo koncepciju sauc par slimības pastiprināšanu. Tā ir ideja, ka, ja jūs vienreiz esat pakļauts vīrusam vai, iespējams, vakcīnai, un jūs saņemat mazāk nekā pilnīgu imūnreakciju, piemēram, daļēju imūnreakciju, nākamajā reizē, kad inficējaties un esat pakļauts vīrusam. , jums varētu būt smagāka slimības forma jūsu minētā iemesla dēļ: imūnsistēma, kas ir pārāk aktīva. Tas notiek tropu drudža gadījumā. Tā ir teorētiska iespēja ar šo vakcīnu. Bet visas pazīmes liecina, ka tā nebūs problēma, pamatojoties uz to, ko esam redzējuši līdz šim.

J: Vai ir kaut kas, ko jūs varat redzēt no jūsu perspektīvas vakcīnas izplatīšanā, kas mums būtu jāpievērš uzmanība? Vai ir kādi nelīdzenumi ceļā, ko jūs prognozējat?

A: Tas būs ļoti sarežģīti. Katrai valstij būs sava sistēma, kā to darīt. Tāpēc es ceru, ka procesā būs žagas. Es domāju, ka katra valsts, cerams, veic plānošanu, kas tai jādara. Taču mēs nekad iepriekš neesam darījuši neko tādu, kad jūs mēģinātu tik īsā laika periodā izplatīt tik daudz vakcīnu tik daudziem cilvēkiem.

Otrs ir tas, ka aukstās ķēdes prasības mRNS vakcīnām atšķiras no citām vakcīnām. Tāpēc mums ir jābūt saldētavām visā piegādes ķēdē, nevis tikai ledusskapjiem, pie kā cilvēki ir vairāk pieraduši. Pēc tam ir jautājums par to, vai cilvēki lieto tās pašas vakcīnas otro devu, kad tas ir paredzēts. Un ļoti svarīgi būs izveidot sistēmu, kas būs uzticama, lai pārliecinātos, ka tas notiek. Es ceru, ka štatos būs sistēmas, lai pārliecinātos, ka ikviens, kas ir prioritārās grupas dalībnieks, patiešām saņem vakcīnu, nevis to, ka vakcīnu saņem cilvēki, kuriem nevajadzētu to saņemt agri.

Un tad es domāju, ka ikvienam pasaulē būs ļoti svarīgi uzraudzīt jebkādas blakusparādības pēc tam, kad cilvēki saņems vakcīnu. Mēs domājam, ka tā ir maz ticama problēma, taču mums tas ir jāuzrauga katram gadījumam. Ņemot vērā to, cik daudz cilvēku līdz šim ir saņēmuši šīs vakcīnas, es šaubos, vai tas tiešām mainītu cilvēku uzskatus par vakcināciju. Taču mēs arī vēlamies saglabāt uzticību vakcīnām. Un tāpēc mums ir jābūt patiesi pārredzamiem par šīm lietām.

J: Līdz šim par caurskatāmību un uzticēšanos: vai šajā pandēmijas laikā esam kaut ko uzzinājuši par uzticības veidošanu starp veselības aģentūrām un parastajiem cilvēkiem, kuriem ir jārīkojas, piemēram, jālejupielādē kontaktu izsekošanas lietotne vai jāsaņem vakcinācija?

Saistīts stāsts

Koronavīrusu lietotņu plūdi mūs izseko. Tagad ir pienācis laiks tiem sekot līdzi. Ir daudz lietotņu, kas nosaka jūsu Covid-19 ekspozīciju, bieži vien ar nelielu pārskatāmību. Mūsu Covid Tracing Tracker projekts tos dokumentēs.

A: Tā nav vienkārša atbilde. Nav tā, ka varat vienkārši sniegt cilvēkiem vairāk datu un sagaidīt, ka viņi rīkosies citādi. Tas prasa ziņojumu saziņu no vairākiem leņķiem. Un ne tikai no valsts līmeņa, bet valsts līmenī, vietējā līmenī, ideālā gadījumā no cilvēkiem, kuriem indivīdi uzticas sabiedrībā, neatkarīgi no tā, vai tas ir reliģiskais vadītājs, viņu ārsts vai kāds cits kopienas vadītājs. Ideālā gadījumā draugi un ģimene pastiprinātu vēstījumus par vakcīnas drošību un pārliecību. Cilvēki bieži uzticas saviem draugiem tā, kā viņi var neuzticēties citiem. Slavenības, ietekmētāji — viņiem ir jābūt daļai no tā. Un es esmu sajūsmā, ka šķiet, ka daudzi cilvēki to vēlas darīt. Mēs redzam, ka trīs prezidenti atrotīs piedurknes un izkāps un saņems savu vakcīnu ikreiz, kad tiks izsaukta viņu prioritārā grupa. Tas viss prasīs. Mēs patiešām vēlamies, lai cilvēki vairotu uzticību vakcīnām. Galu galā tā ir individuāla izvēle. Bet jūs vēlaties, lai cilvēki pieņem šo lēmumu ar pareizo informāciju, pareizu informāciju.

Vēl viens elements ir tas, ka diemžēl tas viss ir kļuvis dziļi politizēts. Lietas, kas pirms dažiem gadiem, iespējams, nebija strīdīgas, ir kļuvušas pretrunīgas, jo cilvēki neuzticas institūcijām, tostarp zinātniskajām iestādēm un iestādēm. Tātad tas patiešām traucē veikt kaut ko vienkāršu, piemēram, kontaktu izsekošanu. Man ir neticami, ka maskas, kontaktu izsekošana un vakcīnas šobrīd tik dalās. Tas faktiski ir bijis galvenais iemesls mūsu nespējai šajā valstī efektīvi reaģēt uz šo vīrusu. Ja mēs tikai cīnītos ar vīrusu, mēs to varētu pārvarēt. Bet mēs neesam. Mēs cīnāmies ar vīrusu un dezinformāciju, kas ir visur. Visur.

Mēs neesam īsti izdomājuši, kā orientēties pasaulē, kurā informācija tiek kopīgota sadalītā veidā, izmantojot atbalss kameras. Es domāju, ka mēs tomēr to izdomāsim — jo īpaši, ja mēs redzam izmaiņas augšgalā, vadībā.

J: Tas izklausās pēc idejas par Šveices siera modeli, kur viena lieta vien nedarbosies. Bet visi kopā tie var izveidot stabilu barjeru.

A: Jā, tā ir laba analoģija. Mūsu grupa, kad es biju Baltajā namā, ir tā, kas izdomāja pandēmijai piemērot Šveices siera modeli. Tā bija riska pārvaldības sistēma, ko pirms kāda laika bija izgudrojis puisis Džeimss Resons. Kādam mūsu komandas puisim bija pieredze pacientu drošības jomā, kur viņi izmanto šo Šveices siera modeli, kurā jums ir vairākas atšķirīgas pieejas, lai nodrošinātu, ka kļūdas nenotiek. Un neviens no viņiem nebija ideāls. Bet, saliekot tās visas kopā, jūs pieļautu lielāko daļu kļūdu. Tāpēc 2006. gadā mēs to piemērojām pandēmijām, sociālās distancēšanās nepilnīgajam raksturam, pārbaudēm un izolācijai, lielu pulcēšanos atcelšanai un skolu slēgšanai. Veicot slimību modelēšanu, mēs atklājām, ka, apvienojot vairākas nepilnīgās iejaukšanās kopā — uzliesmojuma sākumā, kad izplatības līmenis ir ļoti zems —, jūs faktiski varētu gandrīz apturēt pandēmiju.

J: Izklausās, ka šobrīd kopienas izplatība ir progresējusi tiktāl, ka nav tik lietderīgi par to domāt šādā veidā. Bet, kad lietas sāk tikt kontrolētas, tas kļūst aktuālāks?

A: Es nevēlos jums radīt iespaidu, ka testēšana un izsekošana nav noderīga, ja jums ir tik daudz vīrusu... tas ir noderīgi, taču tas nemainīs pandēmijas situāciju. Ja jums ir tik daudz vīrusu, jums gandrīz jādara kaut kas tuvu bloķēšanai. Kad esat tik tālu atpalicis no līknes, kad esat tik ļoti eksponenciāli izplatījies līdz vietai, kur vīruss ir visur, jums tiešām ir jādomā par bloķēšanu, piemēram, uz divām līdz trim nedēļām, lai apturētu pārnešanu. līdz pat uzliesmojuma sākumam. Ja izmantosiet kontaktu izsekošanu, jums būs daudz lielāka ietekme uz kopējo epidēmiju.

J: Vai jūs domājat, ka ASV vajadzētu veikt vēl vienu bloķēšanu?

A: Cilvēki veido dažādas tā versijas. Problēma ir tā, ka daudzos gadījumos cilvēki veic pusceļa pasākumus. Tā ir lielāka problēma Vidējos Rietumos un Rietumos, kur viņiem nav masku mandātu un restorāni un bāri joprojām ir atvērti. Viņi paļaujas uz personīgo atbildību, kad cilvēki paši netic Covid. Un tāpēc paļauties uz personīgo atbildību šajā situācijā ir pilnīgi bezjēdzīgi. Jo neviens nejūt personisku atbildību.

J: Vai jūs domājat, ka Baidena administrācija veiktu bloķēšanu vai kaut ko tamlīdzīgu?

A: Es lasīju, ka viņi plāno valsts masku mandātu uz 100 dienām. Es domāju, ka tas ir interesanti. Jau aprīlī es aicināju uz valsts maskas mandātu. Es domāju, ka tas ir sen, sen nokavēts. Patiešām, gubernatoriem vajadzētu runāt par kādu mērķtiecīgu bloķēšanas veidu. Un tas, iespējams, attiecas uz skolām, vismaz dažas nedēļas. Jo, ja jūs mēģināt to kontrolēt, jums, iespējams, ir jādara viss. Uz noteiktu laiku aizveriet katru nozīmīgas pārraides nodalījumu.

Šeit, Masačūsetsā, es nedomāju, ka mēs darām visu, ko varētu darīt. Skaitļi — tas vienkārši izskatās šausmīgi. Notekūdeņu uzraudzība ir izslēgta no diagrammām. Viss izskatās diezgan slikti. Un mēs, protams, esam noraizējušies par Pateicības dienas pieaugumu un pēc tam, iespējams, Ziemassvētku uzplūdu.

Šis stāsts ir daļa no Pandēmijas tehnoloģiju projekta, ko atbalsta Rokfellera fonds.

paslēpties